Será Que Melhores Dados Podem Acabar Com a Pobreza global?

Um renomado economista do desenvolvimento discute as vantagens e limitações de uma abordagem baseada em dados para solucionar os problemas mais complexos do mundo.

Reuters

Será que a distribuição gratuita de mosquiteiros em alguns países leva a um aumento nos casos de malária? Será que os comprimidos antiparasitários podem aumentar a frequência escolar em um país e não ter efeito em outro? Qual o preço mínimo que os cuidados preventivos precisam ter para que famílias de baixa renda possam consultar um médico?

Pode não haver uma maneira perfeita de responder a essas questões complexas em cada país individualmente. Mas alguns cientistas renomados acreditam que a resposta mais rigorosa vem do que eles chamam de "ensaios clínicos randomizados controlados".

Esther Duflo é amplamente reconhecida como a principal defensora mundial dos ensaios clínicos randomizados (ECR) em economia do desenvolvimento. Como metodologia, os ECR são utilizados há mais de meio século na medicina clínica, onde o efeito de um medicamento ou procedimento médico é confirmado ou refutado em experimentos científicos que envolvem grupos de controle e tratamento. O uso de ECR para combater a pobreza global é um fenômeno da última década, mas ganhou força com a mudança de paradigma na economia, nas políticas públicas e em outras disciplinas.

No ano passado, Duflo* e seu parceiro no J-PAL, Abhijit Banerjee, publicaram um livro intitulado "Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty" (Economia da Pobreza: Uma Reavaliação Radical da Forma de Combater a Pobreza Global ). O livro apresenta uma visão geral de grande parte do que eles aprenderam por meio de Ensaios Clínicos Randomizados (ECR) e outras metodologias, e defende uma posição mais ampla contra "grandes respostas universais" e "conclusões abrangentes" sobre a pobreza. Em vez disso, eles recomendam uma abordagem baseada em dados que busca respostas específicas e direcionadas sobre o que realmente funciona, o que funciona melhor e o que funciona de forma custo-efetiva. Esther Duflo é amplamente reconhecida como a principal defensora mundial dos Ensaios Clínicos Randomizados em economia do desenvolvimento. Como metodologia, os ECR são utilizados há mais de meio século na medicina clínica, onde o efeito de um medicamento ou procedimento médico é confirmado ou refutado em experimentos científicos envolvendo grupos de controle e tratamento. O uso de ECR para combater a pobreza global é um fenômeno da última década, mas ganhou força com uma mudança de paradigma na economia, nas políticas públicas e em outras disciplinas.

Tendo formação em física e engenharia, aprecio e apoio a abordagem científica de Duflo para o combate à pobreza. (A título de esclarecimento: sou membro do conselho da Innovations for Poverty Action, uma parceira próxima do J-PAL.) No entanto, ao ler o livro, duas coisas me vieram repetidamente à mente: Primeiro, a melhor ciência requer teoria tanto quanto experimentação. Dados sem uma boa teoria são apenas medições, não conhecimento, e uma teoria poderosa costuma ser abrangente demais. Do ponto de vista puramente prático, a teoria nos ajuda a nos manter firmes quando faltam dados. Segundo, Duflo e Banerjee parecem desconfortáveis ​​com sua própria posição contra grandes conclusões. A maioria dos capítulos do livro termina com seções que fazem afirmações gerais sobre saúde pública, educação, microfinanças e empreendedorismo, muitas vezes não totalmente respaldadas por experimentos. Seu capítulo final, intitulado "Em vez de uma conclusão abrangente", oferece, no entanto, cinco afirmações amplas sobre pessoas pobres em todo o mundo.

Enviei alguns e-mails para Duflo com perguntas sobre Ensaios Clínicos Randomizados (ECR) e sobre o livro dela...

KT : Na sua opinião, qual foi a maior contribuição dos Ensaios Clínicos Randomizados (ECR) até agora para o desenvolvimento internacional?

ED : Primeiro, avançamos bastante em debates que provavelmente ainda estaríamos debatendo indefinidamente: distribuir mosquiteiros gratuitamente desencoraja o uso? Preços não nulos desencorajam o uso de cuidados preventivos? Segundo, identificamos algumas intervenções promissoras, e elas estão começando a ser ampliadas, sendo a desparasitação um excelente exemplo. [KT: Desparasitação refere-se a comprimidos antiparasitários que, quando administrados a crianças, demonstraram aumentar a frequência escolar.] Terceiro, acumulamos conhecimento suficiente em algumas áreas (educação primária, por exemplo) para começarmos a ter uma visão sistêmica ampla dos problemas e soluções. Quarto, e talvez o mais importante, a importância de testar as coisas sob observação rigorosa, de deixar em aberto a possibilidade de falha, agora é mais reconhecida dentro dos governos e organizações. Acho que essa mudança cultural pode se revelar a maior contribuição a longo prazo.

KT : Qual é o maior desafio na forma como os Ensaios Clínicos Randomizados (ECR) são conduzidos, interpretados ou discutidos na prática? Ou, reformulando a pergunta, qual prática dominante na comunidade de pessoas que realizam ou leem sobre ECR você mais gostaria de mudar?

ED : Na verdade, não tenho muito do que reclamar. Acho que, no momento, as pessoas estão sendo muito criativas, tentando expandir os limites em várias direções: incorporando mais teoria, combinando modelos estruturais e experimentos, combinando "experimentos de laboratório" com ensaios clínicos randomizados, tentando coisas realmente ousadas, como randomizar os salários dos funcionários públicos.

Também me sinto encorajado pela forma como o uso de Ensaios Clínicos Randomizados (ECR) está sendo incorporado aos círculos políticos, mas aí surge um problema: acredito que os formuladores de políticas estejam dispostos a usar experimentos para justificar alguma ação, mas o que ainda não vemos é um uso efetivo de experimentos para aprimorar políticas.

KT : Quando cursei economia na graduação, lembro-me de pensar que grande parte da econometria era uma tentativa de extrair explicações causais dos dados exatamente nos casos em que os Ensaios Clínicos Randomizados (ECR) eram impraticáveis. A suposição implícita parecia ser que os ECR seriam o ideal, mas, na sua ausência, a econometria complexa era necessária. Essa é uma interpretação razoável da metodologia econômica? E, se for, por que você acha que a economia do desenvolvimento demorou tanto para adotar os ECR?

ED : Acho que, em parte, nós, como área de pesquisa, podemos ter presumido que seria mais difícil ou mais caro do que realmente era. A verdadeira genialidade de Michael Kremer foi tentar realizar ensaios clínicos randomizados (ECR) com um orçamento reduzido. Então, quando muitos de nós, encorajados por seu exemplo, começamos a fazer trabalhos semelhantes, progressivamente aprendemos o que já se sabia há muito tempo em outras áreas científicas: que existem possibilidades de arrecadar fundos para estudos acadêmicos. Assim, começamos a arrecadar mais fundos. Essas duas descobertas combinadas abriram todo o campo.

KT : Em seu livro, você argumenta fortemente contra teorias abrangentes de desenvolvimento internacional, o que poderia ser interpretado como um reconhecimento implícito da enorme complexidade do desenvolvimento. No entanto, os Ensaios Clínicos Randomizados (ECR) em economia do desenvolvimento são frequentemente ECRs do comportamento humano em contextos específicos. Você estaria, então, sugerindo que não podem existir teorias abrangentes do comportamento humano?

ED : Certamente podem existir insights teóricos, e concluímos com alguns no livro. Mas não existe uma estrutura abrangente que seja capaz de explicar tudo, ou uma solução universal.

KT : Embora haja um consenso geral sobre os objetivos do desenvolvimento internacional, as pessoas frequentemente têm ideias diferentes quanto aos fins finais. Algumas pessoas pensam que se trata de um certo nível de sucesso econômico para todos os países; outras pensam que é saúde e educação universais; outras ainda pensam que é justiça social; etc. Você tem um objetivo final em mente pelo qual trabalha?

ED : Não tenho certeza se realmente tenho uma opinião sobre isso, ou se deveria ter. Acho que as metas devem ser definidas pelo processo político, pelo que uma sociedade, em determinado momento, considera importante. Posso ter minha própria visão sobre o que é importante na vida, mas não sou filósofo e não acho que seja meu papel dizer às pessoas o que elas devem considerar importante. Penso que o trabalho de um economista deve ser ajudar indivíduos ou sociedades (por meio de seus formuladores de políticas) a atingir essas metas, uma vez que elas tenham sido definidas.

***

Em todo caso, "Poor Economics" é leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada em desenvolvimento internacional, e acaba de ser lançado em brochura. Independentemente de você acreditar ou não em grandes teorias, é difícil negar o valor dos dados e da observação cuidadosa. Banerjee e Duflo recheiam seu livro com percepções conquistadas a duras penas, fruto de experiências pessoais e estudos científicos. E, apesar de Duflo ceder seus objetivos morais à filosofia e à esfera pública, sua paixão racionalmente equilibrada por ajudar comunidades carentes ao redor do mundo transparece em cada página.

______

*Duflo reconhece generosamente o papel fundamental de seu colega, o economista de Harvard Michael Kremer, em impulsionar a recente onda de Ensaios Clínicos Randomizados (ECR) no desenvolvimento internacional, mas foram seus esforços incansáveis, com o apoio do doador homônimo do Laboratório de Ação contra a Pobreza Abdul Latif Jameel (J-PAL) do MIT, que tornaram os ECR praticamente uma prática comum.