Dữ liệu tốt hơn có thể chấm dứt tình trạng nghèo đói toàn cầu không?

Một nhà kinh tế phát triển hàng đầu nói về những ưu điểm và hạn chế của phương pháp tiếp cận dựa trên dữ liệu để giải quyết những vấn đề khó khăn nhất trên thế giới

Reuters

Màn ngủ miễn phí ở một số quốc gia có dẫn đến nhiều trường hợp mắc bệnh sốt rét hơn không? Thuốc chống ký sinh trùng có thể làm tăng tỷ lệ đi học ở một quốc gia và không có tác dụng ở quốc gia khác không? Chăm sóc phòng ngừa phải rẻ đến mức nào để các gia đình có thu nhập thấp có thể đi khám bác sĩ?

Có thể không có cách hoàn hảo để trả lời những câu hỏi hóc búa này theo từng quốc gia. Nhưng một số nhà khoa học hàng đầu cho rằng câu trả lời chặt chẽ nhất đến từ cái mà họ gọi là "thử nghiệm có đối chứng ngẫu nhiên".

Esther Duflo được công nhận rộng rãi là người ủng hộ hàng đầu thế giới về các thử nghiệm có đối chứng ngẫu nhiên trong kinh tế phát triển. Là một phương pháp luận, RCT đã được sử dụng trong hơn nửa thế kỷ trong y học lâm sàng, trong đó tác dụng của thuốc hoặc thủ thuật y tế được xác nhận hoặc phủ nhận trong các thí nghiệm khoa học liên quan đến nhóm đối chứng và nhóm điều trị. Việc sử dụng RCT để giải quyết tình trạng đói nghèo toàn cầu là một hiện tượng của thập kỷ qua, nhưng nó đã bắt đầu được chú ý nhờ sức mạnh của sự thay đổi mô hình trong kinh tế, chính sách công và các ngành khác.

Năm ngoái, Duflo* và đồng phạm của cô tại J-PAL, Abhijit Banerjee, đã xuất bản một cuốn sách có tên là Kinh tế học nghèo: Một sự suy nghĩ lại triệt để về cách chống lại đói nghèo toàn cầu . Cuốn sách này tổng quan về nhiều điều họ đã học được thông qua RCT và các phương pháp khác, và nó đặt ra một tuyên bố lớn hơn chống lại "những câu trả lời phổ quát lớn" và "những kết luận bao quát" về đói nghèo. Thay vào đó, họ đề xuất một phương pháp tiếp cận dựa trên dữ liệu tìm kiếm các câu trả lời cụ thể, có mục tiêu cho những gì thực sự hiệu quả, những gì hiệu quả hơn và những gì hiệu quả về mặt chi phí. Esther Duflo được công nhận rộng rãi là người ủng hộ hàng đầu thế giới về các thử nghiệm có đối chứng ngẫu nhiên trong kinh tế phát triển. Là một phương pháp luận, RCT đã được sử dụng trong hơn nửa thế kỷ trong y học lâm sàng, trong đó tác dụng của thuốc hoặc thủ thuật y tế được xác nhận hoặc phủ nhận trong các thí nghiệm khoa học liên quan đến nhóm đối chứng và nhóm điều trị. Việc sử dụng RCT để giải quyết tình trạng đói nghèo toàn cầu là một hiện tượng của thập kỷ qua, nhưng nó đã bắt đầu được chú ý nhờ sức mạnh của sự thay đổi mô hình trong kinh tế học, chính sách công và các ngành khác.

Được đào tạo như một nhà vật lý và kỹ sư, tôi đánh giá cao và ủng hộ cách tiếp cận khoa học của Duflo trong cuộc chiến chống đói nghèo. (Tiết lộ đầy đủ: Tôi là thành viên hội đồng quản trị của Innovations for Poverty Action, một đối tác thân thiết của J-PAL.) Tuy nhiên, khi đọc cuốn sách, hai điều liên tục xuất hiện trong đầu tôi: Thứ nhất, khoa học tốt nhất đòi hỏi lý thuyết cũng như thử nghiệm. Dữ liệu mà không có lý thuyết tốt chỉ là phép đo, không phải kiến ​​thức và lý thuyết mạnh mẽ thường bao quát. Chỉ xét về mặt thực tiễn, lý thuyết giúp duy trì chúng ta khi chúng ta thiếu dữ liệu. Thứ hai, Duflo và Banerjee có vẻ không thoải mái với lập trường của riêng họ chống lại những câu trả lời lớn lao. Hầu hết các chương của cuốn sách đều kết thúc bằng các phần đưa ra những tuyên bố chung về sức khỏe cộng đồng, giáo dục, tài chính vi mô và tinh thần kinh doanh, thường không hoàn toàn được hỗ trợ bởi thử nghiệm. Tuy nhiên, chương cuối cùng của họ, có tựa đề "Thay thế cho một kết luận bao quát", vẫn đưa ra năm tuyên bố chung về những người nghèo trên toàn thế giới.

Tôi đã hỏi Duflo một số câu hỏi về RCT và cuốn sách của cô ấy qua email...

KT : Theo ông, đóng góp lớn nhất của RCT cho sự phát triển quốc tế cho đến nay là gì?

ED : Đầu tiên, chúng tôi đã đạt được nhiều tiến bộ trong các cuộc tranh luận mà chúng tôi có lẽ vẫn sẽ tranh luận vô tận: Việc tặng màn miễn phí có làm giảm nhu cầu sử dụng không? Giá khác không có làm giảm nhu cầu sử dụng dịch vụ chăm sóc phòng ngừa không? Thứ hai, chúng tôi đã xác định được một số biện pháp can thiệp đầy hứa hẹn và chúng đang bắt đầu được mở rộng quy mô, trong đó tẩy giun là một ví dụ điển hình. [KT: Tẩy giun là thuốc viên chống ký sinh trùng khi cho trẻ em uống đã được chứng minh là làm tăng tỷ lệ đi học.] Thứ ba, chúng tôi đã tích lũy đủ kiến ​​thức trong một số lĩnh vực (ví dụ như giáo dục tiểu học) để chúng tôi bắt đầu có cái nhìn toàn diện về các vấn đề và giải pháp. Thứ tư, có lẽ quan trọng nhất, tầm quan trọng của việc thử nghiệm mọi thứ dưới sự quan sát chặt chẽ, của việc để ngỏ khả năng thất bại, hiện đã được các chính phủ và tổ chức công nhận nhiều hơn. Tôi nghĩ rằng sự thay đổi về văn hóa này có thể trở thành đóng góp lớn nhất về lâu dài.

KT : Thách thức lớn nhất trong cách RCT thực sự được tiến hành, diễn giải hoặc thảo luận trong thực tế là gì? Hoặc, để hỏi câu hỏi theo cách khác, bạn muốn thay đổi thực hành chủ đạo nào trong cộng đồng những người điều hành hoặc đọc về RCT nhất?

ED : Thực ra tôi không có gì nhiều để phàn nàn. Tôi nghĩ hiện tại, mọi người đang rất sáng tạo, cố gắng mở rộng ranh giới theo nhiều hướng: kết hợp nhiều lý thuyết hơn, kết hợp các mô hình cấu trúc và thử nghiệm, kết hợp "thí nghiệm trong phòng thí nghiệm" với RCT, thử những điều thực sự táo bạo như ngẫu nhiên hóa mức lương của công chức.

Tôi cũng thấy vui mừng khi thấy RCT đang thâm nhập vào các vòng tròn chính sách, nhưng tôi có một vấn đề: Tôi nghĩ các nhà hoạch định chính sách sẵn sàng sử dụng các thử nghiệm để biện minh cho việc làm gì đó, nhưng điều mà chúng ta vẫn chưa thấy là việc sử dụng thử nghiệm một cách nghiêm túc để cắt tỉa chính sách.

KT : Khi tôi học các khóa kinh tế ở bậc đại học, tôi nhớ mình đã nghĩ rằng phần lớn kinh tế lượng là một nỗ lực để trích xuất các giải thích nhân quả từ dữ liệu chính xác trong những trường hợp mà RCT không thực tế. Giả định ngầm định dường như là RCT sẽ lý tưởng, nhưng nếu không có chúng, thì cần phải có kinh tế lượng phức tạp. Đây có phải là một cách giải thích hợp lý về phương pháp luận kinh tế không, và nếu vậy, tại sao bạn nghĩ rằng kinh tế phát triển lại mất nhiều thời gian như vậy để áp dụng RCT?

ED : Tôi nghĩ, một phần, chúng ta với tư cách là một lĩnh vực có thể đã cho rằng nó khó khăn hơn hoặc tốn kém hơn thực tế. Điểm thực sự thiên tài của Michael Kremer là thử nghiệm RCT với ngân sách nhỏ. Sau đó, khi nhiều người trong chúng ta, được khuyến khích bởi tấm gương của ông, bắt đầu làm công việc tương tự, chúng ta dần dần học được điều mà mọi người đã biết từ lâu trong các lĩnh vực khoa học khác: rằng có khả năng gây quỹ cho các nghiên cứu hàn lâm. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu gây quỹ nhiều hơn. Hai hiểu biết này kết hợp lại đã mở ra toàn bộ lĩnh vực.

KT : Trong cuốn sách của mình, ông phản đối mạnh mẽ các lý thuyết bao quát về phát triển quốc tế, có thể được hiểu là sự thừa nhận ngầm về tính phức tạp tuyệt đối của phát triển. Tuy nhiên, RCT trong kinh tế phát triển thường là RCT về hành vi của con người trong các bối cảnh cụ thể. Vậy thì ông có ngụ ý rằng không thể có các lý thuyết bao quát về hành vi của con người không?

ED : Chắc chắn có thể có những hiểu biết lý thuyết, chúng tôi kết luận với một số trong cuốn sách. Nhưng không có một khuôn khổ lớn nào có thể giải thích mọi thứ, hoặc một giải pháp lớn cho mọi thứ.

KT : Mặc dù có sự đồng thuận chung về mục tiêu phát triển quốc tế, nhưng các cá nhân thường có những ý tưởng khác nhau về mục đích cuối cùng. Một số người cho rằng đó là một mức độ thành tựu kinh tế nào đó cho mọi quốc gia; những người khác cho rằng đó là chăm sóc sức khỏe và giáo dục toàn dân; những người khác nữa lại cho rằng đó là công lý xã hội; v.v. Bạn có mục tiêu cuối cùng nào trong đầu mà bạn hướng tới không?

ED : Tôi không chắc mình có thực sự có ý kiến ​​về vấn đề này hay không, hoặc tôi có nên không. Tôi nghĩ các mục tiêu nên được thiết lập bởi quá trình chính trị, bởi những gì mà một xã hội tại một thời điểm nào đó mong muốn là quan trọng. Tôi có thể có quan điểm riêng của mình về những gì quan trọng trong cuộc sống, nhưng tôi không phải là một nhà triết học, và tôi không cảm thấy nhiệm vụ của mình là nói với mọi người những gì họ nên nghĩ là quan trọng. Tôi nghĩ công việc của một nhà kinh tế học là giúp các cá nhân hoặc xã hội (thông qua các nhà hoạch định chính sách của họ) đạt được những mục tiêu này, sau khi chúng đã được thiết lập.

***

Trong mọi trường hợp, Poor Economics là cuốn sách phải đọc đối với bất kỳ ai quan tâm đến phát triển quốc tế và vừa mới được phát hành dưới dạng bìa mềm. Cho dù bạn có tin vào các lý thuyết lớn hay không, thì cũng khó có thể phủ nhận giá trị của dữ liệu và sự quan sát cẩn thận. Banerjee và Duflo lấp đầy cuốn sách của họ bằng những hiểu biết khó khăn từ kinh nghiệm cá nhân và nghiên cứu khoa học. Và, mặc dù Duflo đã từ bỏ các mục tiêu đạo đức của mình cho triết học và lĩnh vực công, nhưng niềm đam mê được điều chỉnh hợp lý của bà trong việc giúp đỡ các cộng đồng nghèo trên khắp thế giới vẫn được cảm nhận trên từng trang sách.

______

*Duflo hào phóng ghi nhận công lao của đồng nghiệp, nhà kinh tế học Michael Kremer của Harvard, vì đã khởi động làn sóng RCT gần đây trong phát triển quốc tế, nhưng chính những nỗ lực không biết mệt mỏi của bà, với sự hỗ trợ từ nhà tài trợ cùng tên của Phòng thí nghiệm hành động chống đói nghèo Abdul Latif Jameel (J-PAL) tại MIT đã khiến RCT trở nên phổ biến.