Back to Stories

चांगल्या डेटामुळे जागतिक गरिबी संपू शकेल का?

By Kentaro Toyama
May 19, 2012 1 min read
Source: theatlantic.com

जगातील सर्वात गुंतागुंतीच्या समस्यांवर उपचार करण्यासाठी डेटा-चालित दृष्टिकोनाचे गुण आणि मर्यादा यावर एक आघाडीचे विकास अर्थशास्त्रज्ञ बोलतात.

रॉयटर्स

काही देशांमध्ये मोफत चादरी दिल्यामुळे मलेरियाचे प्रमाण वाढते का? परजीवीविरोधी गोळ्या एका देशात शाळेतील उपस्थिती वाढवू शकतात आणि दुसऱ्या देशात त्याचा काही परिणाम होत नाही का? कमी उत्पन्न असलेल्या कुटुंबांना डॉक्टरकडे जाण्यासाठी प्रतिबंधात्मक काळजी किती स्वस्त असते?

देशानुसार या काटेरी प्रश्नांची उत्तरे देण्याचा एक परिपूर्ण मार्ग असू शकत नाही. परंतु काही आघाडीच्या शास्त्रज्ञांना वाटते की सर्वात कठोर उत्तर "यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या" मधून येते.

विकास अर्थशास्त्रात यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांचे जगातील आघाडीचे समर्थक म्हणून एस्थर डुफ्लो यांना व्यापकपणे ओळखले जाते. एक पद्धत म्हणून, क्लिनिकल मेडिसिनमध्ये अर्ध्या शतकाहून अधिक काळ आरसीटीचा वापर केला जात आहे, जिथे नियंत्रण आणि उपचार गटांचा समावेश असलेल्या वैज्ञानिक प्रयोगांमध्ये औषध किंवा वैद्यकीय प्रक्रियेचा परिणाम पुष्टी किंवा नाकारला जातो. जागतिक गरिबी दूर करण्यासाठी आरसीटीचा वापर ही गेल्या दशकातील एक घटना आहे, परंतु अर्थशास्त्र, सार्वजनिक धोरण आणि इतर विषयांमध्ये झालेल्या बदलाच्या बळावर ती पुढे आली आहे.

गेल्या वर्षी, डुफ्लो* आणि जे-पीएएलमधील त्यांचे सह-षड्यंत्रकार अभिजित बॅनर्जी यांनी "पुअर इकॉनॉमिक्स: अ रॅडिकल रिहिंगिंग ऑफ द वे टू फाईट ग्लोबल पॉव्हर्टी" हे पुस्तक प्रकाशित केले. हे पुस्तक आरसीटी आणि इतर गोष्टींद्वारे त्यांनी जे काही शिकले आहे त्याचा आढावा घेते आणि ते गरिबीबद्दल "ग्रँड युनिव्हर्सल आन्सर्स" आणि "स्वीपिंग निष्कर्षां" विरुद्ध एक मोठा दावा करते. त्याऐवजी, ते डेटा-चालित दृष्टिकोनाची शिफारस करतात जे प्रत्यक्षात काय कार्य करते, काय चांगले कार्य करते आणि काय किफायतशीरपणे कार्य करते याची विशिष्ट, लक्ष्यित उत्तरे शोधते. विकास अर्थशास्त्रात यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांचे जगातील आघाडीचे समर्थक म्हणून एस्थर डुफ्लो यांना व्यापकपणे ओळखले जाते. एक पद्धत म्हणून, क्लिनिकल मेडिसिनमध्ये अर्ध्या शतकाहून अधिक काळ आरसीटीचा वापर केला जात आहे, जिथे नियंत्रण आणि उपचार गटांचा समावेश असलेल्या वैज्ञानिक प्रयोगांमध्ये औषध किंवा वैद्यकीय प्रक्रियेचा परिणाम पुष्टी किंवा नाकारला जातो. जागतिक गरिबी दूर करण्यासाठी आरसीटीचा वापर ही गेल्या दशकातील एक घटना आहे, परंतु अर्थशास्त्र, सार्वजनिक धोरण आणि इतर विषयांमध्ये झालेल्या प्रतिमान बदलाच्या बळावर ते पुढे आले आहे.

भौतिकशास्त्रज्ञ आणि अभियंता म्हणून प्रशिक्षित झाल्यामुळे, मी डुफ्लोच्या गरिबीशी लढण्याच्या वैज्ञानिक दृष्टिकोनाचे कौतुक करतो आणि त्याचे समर्थन करतो. (पूर्ण खुलासा: मी इनोव्हेशन्स फॉर पॉव्हर्टी अॅक्शनच्या बोर्डवर आहे, जो J-PAL चा जवळचा भागीदार आहे.) तरीही, पुस्तक वाचताना, दोन गोष्टी वारंवार लक्षात आल्या: पहिली, सर्वोत्तम विज्ञानासाठी प्रयोगाइतकेच सिद्धांत आवश्यक असतात. चांगल्या सिद्धांताशिवाय डेटा केवळ मोजमाप असतो, ज्ञान नाही आणि शक्तिशाली सिद्धांत बहुतेकदा व्यापक असतो. पूर्णपणे व्यावहारिक बाब म्हणून, जेव्हा आपल्याकडे डेटा नसतो तेव्हा सिद्धांत आपल्याला टिकवून ठेवण्यास मदत करतो. दुसरे म्हणजे, डुफ्लो आणि बॅनर्जी भव्य उत्तरांविरुद्ध त्यांच्या स्वतःच्या भूमिकेबद्दल अस्वस्थ वाटतात. पुस्तकाच्या बहुतेक प्रकरणांचा शेवट सार्वजनिक आरोग्य, शिक्षण, सूक्ष्म वित्त आणि उद्योजकतेबद्दल सामान्य घोषणा करणाऱ्या विभागांनी होतो, बहुतेकदा प्रयोगाद्वारे पूर्णपणे समर्थित नसतात. "इन प्लेस ऑफ अ स्वीपिंग कन्क्लुजन" शीर्षकाचा त्यांचा शेवटचा प्रकरण, तरीही जगभरातील गरीब लोकांबद्दल पाच व्यापक विधाने देतो.

मी डुफ्लोला ई-मेलवर आरसीटी आणि तिच्या पुस्तकाबद्दल काही प्रश्न विचारले...

केटी : आंतरराष्ट्रीय विकासात आरसीटीचे आतापर्यंतचे सर्वात मोठे योगदान काय आहे असे तुम्हाला वाटते?

ईडी : पहिले, आपण अशा वादविवादांवर बरीच प्रगती केली आहे ज्यावर आपण अजूनही सतत वादविवाद करत राहू: मोफत जाळी दिल्याने वापर कमी होतो का? शून्य किंमतींशिवाय प्रतिबंधात्मक काळजी घेण्यास कमी होतो का? दुसरे, आपण काही आशादायक हस्तक्षेप ओळखले आहेत आणि ते वाढू लागले आहेत, जंतनाशक हे त्याचे प्रमुख उदाहरण आहे. [केटी: जंतनाशक म्हणजे परजीवीविरोधी गोळ्या ज्या मुलांना दिल्यास शाळेतील उपस्थिती वाढते असे दिसून आले आहे.] तिसरे, आपण काही क्षेत्रांमध्ये (उदाहरणार्थ, प्राथमिक शिक्षण) पुरेसे ज्ञान जमा केले आहे की आपल्याला समस्या आणि उपायांबद्दल व्यापक पद्धतशीर दृष्टिकोन मिळू लागला आहे. चौथे, कदाचित सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, कठोर निरीक्षणाखाली गोष्टी वापरून पाहण्याचे, अपयशाची शक्यता उघडी ठेवण्याचे महत्त्व आता सरकार आणि संस्थांमध्ये अधिक ओळखले जाते. मला वाटते की संस्कृतीतील हा बदल दीर्घकाळात सर्वात मोठा वाटा ठरू शकतो.

केटी : आरसीटी प्रत्यक्षात ज्या पद्धतीने चालवल्या जातात, त्यांचा अर्थ लावला जातो किंवा त्यांच्याबद्दल बोलले जाते त्यामध्ये सर्वात मोठे आव्हान कोणते आहे? किंवा, प्रश्न वेगळ्या पद्धतीने विचारायचा झाला तर, आरसीटी चालवणाऱ्या किंवा वाचणाऱ्या लोकांच्या समुदायातील कोणती प्रभावी पद्धत तुम्हाला सर्वात जास्त बदलायची आहे?

ईडी : खरंतर मला तक्रार करायला फारसं काही नाहीये. मला वाटतं सध्या लोक खूप सर्जनशील आहेत, अनेक दिशांनी सीमा ओलांडण्याचा प्रयत्न करत आहेत: अधिक सिद्धांत समाविष्ट करणे, स्ट्रक्चरल मॉडेल्स आणि प्रयोग एकत्र करणे, "प्रयोगशाळेतील प्रयोग" आरसीटीशी एकत्र करणे, नागरी कर्मचाऱ्यांसाठी वेतन यादृच्छिक करणे यासारख्या खरोखर धाडसी गोष्टी करण्याचा प्रयत्न करणे.

धोरणात्मक वर्तुळात आरसीटीचा वापर कसा वाढत आहे हे पाहून मलाही प्रोत्साहन मिळत आहे, पण मला एक समस्या आहे: धोरणकर्ते काहीतरी करण्याचे समर्थन करण्यासाठी प्रयोगांचा वापर करण्यास तयार असतात असे मला वाटते, परंतु धोरणांमध्ये छाटणी करण्यासाठी प्रयोगाचा गंभीर वापर करणे आपल्याला अद्याप दिसत नाही.

केटी : जेव्हा मी पदवीधर असताना अर्थशास्त्राचा अभ्यासक्रम घेतला तेव्हा मला आठवते की अर्थमिती म्हणजे बहुतेक अर्थमिती म्हणजे अशा प्रकरणांमध्ये डेटामधून कारणात्मक स्पष्टीकरणे काढण्याचा प्रयत्न होता जेव्हा आरसीटी अव्यवहार्य होते. अंतर्निहित गृहीतक असे वाटत होते की आरसीटी आदर्श असतील, परंतु त्यांच्या अनुपस्थितीत, जटिल अर्थमिती आवश्यक होती. हे आर्थिक पद्धतीचे वाजवी स्पष्टीकरण आहे का, आणि जर तसे असेल, तर विकास अर्थशास्त्राला आरसीटी स्वीकारण्यास इतका वेळ का लागला असे तुम्हाला वाटते?

ईडी : मला वाटतं, अंशतः, आपण एक क्षेत्र म्हणून असे गृहीत धरले असेल की ते प्रत्यक्षात आहे त्यापेक्षा जास्त कठीण किंवा महाग आहे. मायकेल क्रेमरची खरी प्रतिभा म्हणजे कमी बजेटमध्ये आरसीटी वापरून पाहणे. नंतर, जेव्हा आपल्यापैकी बरेच जण, त्याच्या उदाहरणाने प्रोत्साहित होऊन, असेच काम करू लागले, तेव्हा आम्हाला हळूहळू इतर वैज्ञानिक क्षेत्रात लोकांना माहित असलेले ज्ञान मिळाले: शैक्षणिक अभ्यासासाठी पैसे उभारण्याची शक्यता आहे. म्हणून आम्ही अधिक पैसे उभारण्यास सुरुवात केली. या दोन अंतर्दृष्टींनी एकत्रितपणे संपूर्ण क्षेत्र उघडले.

केटी : तुमच्या पुस्तकात, तुम्ही आंतरराष्ट्रीय विकासाच्या व्यापक सिद्धांतांविरुद्ध जोरदार युक्तिवाद करता, ज्याचा अर्थ विकासाच्या जटिलतेची अंतर्निहित मान्यता म्हणून लावता येईल. तरीही, विकास अर्थशास्त्रातील आरसीटी बहुतेकदा विशिष्ट संदर्भात मानवी वर्तनाचे आरसीटी असतात. तर मग, तुम्ही असे म्हणता का की मानवी वर्तनाचे व्यापक सिद्धांत असू शकत नाहीत?

ईडी : पुस्तकातील काही गोष्टींवरून आपण निष्कर्ष काढतो की सैद्धांतिक अंतर्दृष्टी नक्कीच असू शकते. पण अशी एकही मोठी चौकट नाही जी सर्वकाही स्पष्ट करू शकेल किंवा प्रत्येक गोष्टीसाठी एक मोठा उपाय असेल.

केटी : आंतरराष्ट्रीय विकासाच्या उद्दिष्टांवर जरी ढोबळमानाने एकमत असले तरी, अंतिम उद्दिष्टांबद्दल व्यक्तींचे अनेकदा वेगवेगळे विचार असतात. काही लोकांना वाटते की ते प्रत्येक देशासाठी आर्थिक यशाचे एक विशिष्ट स्तर आहे; काहींना वाटते की ते सार्वत्रिक आरोग्यसेवा आणि शिक्षण आहे; तर काहींना वाटते की ते सामाजिक न्याय आहे; इत्यादी. तुमच्या मनात असे अंतिम ध्येय आहे का ज्यासाठी तुम्ही काम करता?

ईडी : मला खात्री नाही की यावर माझे खरोखर काही मत आहे किंवा मी ते करायला हवे. मला वाटते की ध्येये राजकीय प्रक्रियेद्वारे निश्चित केली पाहिजेत, एखाद्या समाजाला कधीतरी काय महत्त्वाचे वाटते यावरून. जीवनात काय महत्त्वाचे आहे याबद्दल माझे स्वतःचे मत असू शकते, परंतु मी तत्वज्ञानी नाही आणि लोकांना त्यांनी काय महत्त्वाचे वाटावे हे सांगणे हे माझे काम आहे असे मला वाटत नाही. मला वाटते की अर्थशास्त्रज्ञाचे काम व्यक्ती किंवा समाजांना (त्यांच्या धोरणकर्त्यांद्वारे) ही उद्दिष्टे निश्चित झाल्यानंतर ती गाठण्यास मदत करणे असले पाहिजे.

***

काहीही असो, आंतरराष्ट्रीय विकासात रस असलेल्या प्रत्येकासाठी 'पूअर इकॉनॉमिक्स' हे पुस्तक वाचायलाच हवे आणि ते नुकतेच पेपरबॅकमध्ये प्रकाशित झाले आहे. तुम्ही भव्य सिद्धांतांवर विश्वास ठेवा किंवा नसो, डेटा आणि काळजीपूर्वक निरीक्षणाचे मूल्य नाकारणे कठीण आहे. बॅनर्जी आणि डुफ्लो यांनी त्यांचे पुस्तक वैयक्तिक अनुभव आणि वैज्ञानिक अभ्यासातून मिळवलेल्या कष्टाने मिळवलेल्या अंतर्दृष्टीने भरले आहे. आणि, डुफ्लोने तिच्या नैतिक उद्दिष्टांना तत्वज्ञान आणि सार्वजनिक क्षेत्राला समर्पित केले असूनही, जगभरातील गरीब समुदायांना मदत करण्याची तिची तर्कशुद्धपणे संयमी आवड प्रत्येक पानावर जाणवते.

______

*आंतरराष्ट्रीय विकासात आरसीटीच्या अलिकडच्या लाटेला सुरुवात करण्याचे श्रेय डुफ्लो तिच्या सहकारी, हार्वर्ड अर्थशास्त्रज्ञ मायकेल क्रेमर यांना उदारतेने देतात, परंतु तिच्या अथक प्रयत्नांमुळे, एमआयटीमधील अब्दुल लतीफ जमील पॉव्हर्टी अ‍ॅक्शन लॅब (जे-पीएएल) च्या देणगीदाराकडून मिळालेल्या प्रोत्साहनामुळे आरसीटी जवळजवळ मुख्य प्रवाहात आल्या आहेत.

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

5 PAST RESPONSES

User avatar
Noor a.f May 21, 2012
They all necessary. there was another comment disappeared before I made reply. I know there are a lot of things that make harder things. To point first one is trust and it is the backbone of everything. So without going long way of trying tiresome points, tell simplest and reason. Not doing so is lack of trust of the simple ways."we prefer the NGO work to be this way because that way is not best for such...such...such.."You can put it like that way but if you go as far as 1 million pages is lack of trust.If there are certain ways of doing things and you know works best then say the.You didn't cause any problem but some fear and it happens  because of authority.I really don't tolerate violence but when I look the feelings of my actions I feel what innocent Asians would feel like. It was intended the woman who spoke up to be in as cases would be worked. So that she would learn how to respect human feelings and laws but money launderer might saved.Well, I am not complaining anything. I j... [View Full Comment]
Reply
User avatar
Shirley M May 21, 2012

A couple of things: if you have no food and shelter, you die. If you have no access to health care and hygiene, your life span is severely shortened. If you have no access to education, it's almost impossible to be a part of the solution. So from a purely 'common sense' point of view, I wouldn't have thought the basic necessities of life such as food, shelter, health and education were basics that could be left out of any RTCs. Do we really need to spend time and money figuring out if a 'society' really wants these things? 

Reply
User avatar
Noor a.f May 19, 2012

Well, it seems there had been misunderstandings about what to be done and how to be done. Woman is repressed  and if she would have known that it is as simple as this she would have owned google seach "N.A" long ago. Well, we teach only what you say and only how you say. Just make next step, it is that I was called today by someone I last knew was in Nairobi and now is very far, Finland.  I recognized her voice before I changed mine because I was in Sale and couldn't ask money nor could I let her know it was me. So I had 3 feeling at one time...So i started to feel shame.
Anyway, our NGO can teach Buddhism, Jews and whatever else you like. Make a progress and I don't mind much about it. All I need is to be on google search for dignity and make something that has value.

Are we together? It is just that simple if you can make and understand people who are left behind. 

Reply
User avatar
EnkosaRiverSchool May 19, 2012

More information please contact us:
enkosariverschool@gmail.com

Reply
User avatar
EnkosaRiverSchool May 19, 2012
WELCOME FRIENDSsaladgsÞwgvtþRBH\nÞekasaENKOSA RIVER SCHOOLWe are allvery happy to welcome you all to Enkosa River School, Enkosa Buddhist Pagoda,Siem Reap.The Schoolis for ALL local children, teenagers and adults completely free of charge.They come tolessons 5 days a week to learn and improve their foreign languageskills...mainly the English Language...to give them better opportunities of agood job in tourism in the future here or maybe work or study abroad.1.        THE SCHOOLOpened inNovember 2010 and currently has 8 classes nightly and around 150 regular happystudentsranging from3 years of age to 30!We employ 3Part Time Khmer Teachers on a modest salary and rely on volunteer nativespeakers...now 100 per cent English Native Speakers , usually students who staya week or two or sometimes fully qualified teachers who have some free time wholive in Siem Reap.Educatingthe students in a mature, interesting and fun way.We receiveno funding from either the Cambodian Goverment nor t... [View Full Comment]
Reply