Μπορούν τα καλύτερα δεδομένα να τερματίσουν την παγκόσμια φτώχεια;

Ένας κορυφαίος οικονομολόγος ανάπτυξης μιλά για τις αρετές και τους περιορισμούς μιας προσέγγισης βάσει δεδομένων για τη θεραπεία των πιο δυσεπίλυτων προβλημάτων στον κόσμο

Reuters

Τα δωρεάν κλινοσκεπάσματα σε ορισμένες χώρες οδηγούν σε περισσότερα κρούσματα ελονοσίας; Θα μπορούσαν τα αντιπαρασιτικά χάπια να αυξήσουν τη φοίτηση στο σχολείο σε μια χώρα και να μην έχουν αποτέλεσμα σε μια άλλη; Πόσο φθηνή πρέπει να είναι η προληπτική φροντίδα για οικογένειες χαμηλού εισοδήματος για να δουν τον γιατρό;

Ίσως να μην υπάρχει τέλειος τρόπος για να απαντήσετε σε αυτές τις ακανθώδεις ερωτήσεις ανά χώρα. Αλλά ορισμένοι κορυφαίοι επιστήμονες πιστεύουν ότι η πιο αυστηρή απάντηση προέρχεται από αυτό που αποκαλούν «τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές».

Η Esther Duflo αναγνωρίζεται ευρέως ως η κορυφαία υποστηρίκτρια στον κόσμο των τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών στα οικονομικά της ανάπτυξης. Ως μεθοδολογία, οι RCT χρησιμοποιούνται για περισσότερο από μισό αιώνα στην κλινική ιατρική, όπου η επίδραση ενός φαρμάκου ή ιατρικής διαδικασίας επιβεβαιώνεται ή απορρίπτεται σε επιστημονικά πειράματα που περιλαμβάνουν ομάδες ελέγχου και θεραπείας. Η χρήση των RCT για την αντιμετώπιση της παγκόσμιας φτώχειας είναι φαινόμενο της τελευταίας δεκαετίας, αλλά έχει επικρατήσει με τη δύναμη μιας αλλαγής παραδείγματος στα οικονομικά, τη δημόσια πολιτική και άλλους κλάδους.

Πέρυσι, η Duflo* και ο συνεργάτης της στο J-PAL, Abhijit Banerjee, δημοσίευσαν ένα βιβλίο με τίτλο Poor Economics: A Radical Rehinking of the Way to Fight Global Poverty . Το βιβλίο επισκοπεί πολλά από αυτά που έχουν μάθει μέσω των RCT και άλλων, και διακυβεύεται μια μεγαλύτερη αξίωση ενάντια στις «μεγάλες καθολικές απαντήσεις» και τα «σαρωτικά συμπεράσματα» σχετικά με τη φτώχεια. Αντίθετα, προτείνουν μια προσέγγιση βασισμένη στα δεδομένα που αναζητά συγκεκριμένες, στοχευμένες απαντήσεις για το τι λειτουργεί πραγματικά, τι λειτουργεί καλύτερα και τι λειτουργεί οικονομικά. Ως μεθοδολογία, οι RCT χρησιμοποιούνται για περισσότερο από μισό αιώνα στην κλινική ιατρική, όπου η επίδραση ενός φαρμάκου ή ιατρικής διαδικασίας επιβεβαιώνεται ή απορρίπτεται σε επιστημονικά πειράματα που περιλαμβάνουν ομάδες ελέγχου και θεραπείας. Η χρήση των RCT για την αντιμετώπιση της παγκόσμιας φτώχειας είναι φαινόμενο της τελευταίας δεκαετίας, αλλά έχει επικρατήσει με τη δύναμη μιας αλλαγής παραδείγματος στα οικονομικά, τη δημόσια πολιτική και άλλους κλάδους.

Έχοντας εκπαιδευτεί ως φυσικός και μηχανικός, εκτιμώ και υποστηρίζω την επιστημονική προσέγγιση του Duflo για την καταπολέμηση της φτώχειας. (Πλήρης αποκάλυψη: Είμαι στο συμβούλιο της Innovations for Poverty Action, στενός συνεργάτης της J-PAL.) Ωστόσο, διαβάζοντας το βιβλίο, δύο πράγματα μου ήρθαν επανειλημμένα στο μυαλό: Πρώτον, η καλύτερη επιστήμη απαιτεί θεωρία όσο και πειραματισμό. Τα δεδομένα χωρίς καλή θεωρία είναι μόνο μέτρηση, όχι γνώση, και η ισχυρή θεωρία είναι συχνά σαρωτική. Καθαρά ως πρακτικό ζήτημα, η θεωρία μας βοηθάει να μας συντηρεί όταν δεν έχουμε δεδομένα. Δεύτερον, ο Duflo και ο Banerjee φαίνονται άβολοι με τη δική τους στάση ενάντια στις μεγάλες απαντήσεις. Τα περισσότερα από τα κεφάλαια του βιβλίου ολοκληρώνονται με ενότητες που κάνουν γενικές δηλώσεις σχετικά με τη δημόσια υγεία, την εκπαίδευση, τις μικροχρηματοδοτήσεις και την επιχειρηματικότητα, που συχνά δεν υποστηρίζονται πλήρως από πειράματα. Το τελευταίο τους κεφάλαιο, με τίτλο "Στη θέση ενός σαρωτικού συμπεράσματος", προσφέρει ωστόσο πέντε γενικές δηλώσεις για τους φτωχούς ανθρώπους σε όλο τον κόσμο.

Έκανα στην Duflo μερικές ερωτήσεις σχετικά με το RCT και το βιβλίο της μέσω e-mail...

KT : Ποια πιστεύετε ότι είναι η μεγαλύτερη συμβολή των RCTs μέχρι στιγμής στη διεθνή ανάπτυξη;

ΕΔ : Πρώτον, έχουμε σημειώσει μεγάλη πρόοδο σε συζητήσεις για τις οποίες πιθανότατα θα συζητούσαμε ακόμα ατελείωτα: Το να δώσουμε δωρεάν δίχτυα αποθαρρύνει τη χρήση; Οι μη μηδενικές τιμές αποθαρρύνουν τη χρήση προληπτικής φροντίδας; Δεύτερον, έχουμε εντοπίσει ορισμένες ελπιδοφόρες παρεμβάσεις, και αυτές έχουν αρχίσει να κλιμακώνονται, με την αποπαρασίτωση να αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα. [KT: Η αποπαρασίτωση αναφέρεται σε αντιπαρασιτικά χάπια που όταν χορηγούνται σε παιδιά έχει αποδειχθεί ότι αυξάνουν τη φοίτηση στο σχολείο.] Τρίτον, έχουμε συσσωρεύσει αρκετή γνώση σε ορισμένους τομείς (π. Τέταρτον, ίσως το πιο σημαντικό, η σημασία της δοκιμής των πραγμάτων υπό αυστηρή παρατήρηση, του να αφήνουμε ανοιχτή την πιθανότητα αποτυχίας, αναγνωρίζεται πλέον περισσότερο στις κυβερνήσεις και τους οργανισμούς. Νομίζω ότι αυτή η αλλαγή στον πολιτισμό θα μπορούσε να αποδειχθεί η μεγαλύτερη συνεισφορά μακροπρόθεσμα.

KT : Ποια είναι η μεγαλύτερη πρόκληση στον τρόπο με τον οποίο οι RCT διεξάγονται, ερμηνεύονται ή συζητούνται στην πράξη; Ή, για να θέσουμε την ερώτηση με διαφορετικό τρόπο, ποια κυρίαρχη πρακτική στην κοινότητα των ανθρώπων που διευθύνουν ή διαβάζουν για RCT θα θέλατε περισσότερο να αλλάξετε;

ΕΔ : Στην πραγματικότητα, δεν έχω πολλά να παραπονεθώ. Νομίζω ότι αυτή τη στιγμή, οι άνθρωποι είναι πολύ δημιουργικοί, προσπαθώντας να ωθήσουν τα όρια προς πολλές κατευθύνσεις: ενσωματώνοντας περισσότερη θεωρία, συνδυάζοντας δομικά μοντέλα και πειράματα, συνδυάζοντας το "εργαστηριακό πείραμα" με RCT, δοκιμάζοντας πραγματικά τολμηρά πράγματα όπως η τυχαιοποίηση των μισθών για τους δημοσίους υπαλλήλους.

Με ενθαρρύνει επίσης το πώς η χρήση των RCT εισέρχεται στους κύκλους πολιτικής, αλλά εκεί έχω ένα πρόβλημα: νομίζω ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής είναι πρόθυμοι να χρησιμοποιήσουν πειράματα για να δικαιολογήσουν κάτι, αλλά αυτό που δεν βλέπουμε ακόμη είναι μια σοβαρή χρήση πειράματος για την περικοπή πολιτικών.

KT : Όταν παρακολούθησα μαθήματα οικονομικών ως προπτυχιακός, θυμάμαι ότι σκέφτηκα ότι μεγάλο μέρος της οικονομετρίας ήταν μια προσπάθεια εξαγωγής αιτιολογικών εξηγήσεων από δεδομένα ακριβώς σε εκείνες τις περιπτώσεις που οι RCT ήταν μη πρακτικές. Η σιωπηρή υπόθεση φαινόταν να είναι ότι τα RCT θα ήταν ιδανικά, αλλά ελλείψει αυτών, ήταν απαραίτητη η πολύπλοκη οικονομετρία. Είναι αυτή μια λογική ερμηνεία της οικονομικής μεθοδολογίας, και αν ναι, γιατί πιστεύετε ότι χρειάστηκε τόσος καιρός για να υιοθετήσουν τα αναπτυξιακά οικονομικά τα RCT;

ΕΔ : Νομίζω, εν μέρει, εμείς ως τομέας μπορεί να υποθέσαμε ότι ήταν πιο δύσκολο ή πιο ακριβό από ό,τι ήταν στην πραγματικότητα. Η αληθινή ιδιοφυΐα του Michael Kremer ήταν να δοκιμάσει RCT με μικρό προϋπολογισμό. Στη συνέχεια, όταν πολλοί από εμάς, ενθαρρυμένοι από το παράδειγμά του, αρχίσαμε να κάνουμε παρόμοια δουλειά, μάθαμε σταδιακά αυτό που οι άνθρωποι γνώριζαν από καιρό σε άλλα επιστημονικά πεδία: ότι υπάρχουν δυνατότητες συγκέντρωσης χρημάτων για ακαδημαϊκές σπουδές. Έτσι αρχίσαμε να μαζεύουμε περισσότερα χρήματα. Αυτές οι δύο ιδέες σε συνδυασμό άνοιξαν ολόκληρο το πεδίο.

KT : Στο βιβλίο σας, υποστηρίζετε έντονα τις γενικές θεωρίες της διεθνούς ανάπτυξης, οι οποίες θα μπορούσαν να ερμηνευθούν ως σιωπηρή αναγνώριση της απόλυτης πολυπλοκότητας της ανάπτυξης. Ωστόσο, οι RCT στα οικονομικά της ανάπτυξης είναι συχνά RCT της ανθρώπινης συμπεριφοράς σε συγκεκριμένα πλαίσια. Υπονοείτε, λοιπόν, ότι δεν μπορούν να υπάρχουν γενικές θεωρίες για την ανθρώπινη συμπεριφορά;

ΕΔ : Σίγουρα μπορεί να υπάρξουν θεωρητικές γνώσεις, καταλήγουμε σε κάποιες στο βιβλίο. Αλλά δεν υπάρχει ένα μεγάλο πλαίσιο που να μπορεί να εξηγήσει τα πάντα, ή μια μεγάλη λύση για τα πάντα.

Κ.Τ .: Αν και υπάρχει πρόχειρη συμφωνία για τους στόχους της διεθνούς ανάπτυξης, τα άτομα έχουν συχνά διαφορετικές ιδέες ως προς τους απώτερους σκοπούς. Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι είναι κάποιο επίπεδο οικονομικής επιτυχίας για κάθε χώρα. Άλλοι πιστεύουν ότι είναι καθολική υγειονομική περίθαλψη και εκπαίδευση. άλλοι πάλι πιστεύουν ότι είναι κοινωνική δικαιοσύνη. κ.λπ. Έχετε έναν τελικό στόχο στον οποίο εργάζεστε;

ΕΔ : Δεν είμαι σίγουρος ότι έχω πραγματικά άποψη για αυτό ή ότι θα έπρεπε. Νομίζω ότι οι στόχοι πρέπει να τίθενται από την πολιτική διαδικασία, από το τι επιθυμεί μια κοινωνία κάποια στιγμή είναι σημαντικό. Μπορεί να έχω τη δική μου άποψη για το τι είναι σημαντικό στη ζωή, αλλά δεν είμαι φιλόσοφος και δεν νιώθω ότι είναι δουλειά μου να λέω στους ανθρώπους τι πρέπει να πιστεύουν ότι είναι σημαντικό. Νομίζω ότι η δουλειά ενός οικονομολόγου πρέπει να είναι να βοηθά άτομα ή κοινωνίες (μέσω των υπευθύνων για τη χάραξη πολιτικής τους) να επιτύχουν αυτούς τους στόχους, αφού έχουν τεθεί.

***

Σε κάθε περίπτωση, το Poor Economics είναι απαραίτητο διάβασμα για όποιον ενδιαφέρεται για τη διεθνή ανάπτυξη και μόλις κυκλοφόρησε σε χαρτόδετο βιβλίο. Είτε πιστεύετε σε μεγάλες θεωρίες είτε όχι, είναι δύσκολο να αρνηθείτε την αξία των δεδομένων και την προσεκτική παρατήρηση. Ο Banerjee και ο Duflo γεμίζουν το βιβλίο τους με σκληρά αποκτημένες γνώσεις από προσωπική εμπειρία και επιστημονική μελέτη. Και, παρά το γεγονός ότι η Duflo παραχώρησε τους ηθικούς της στόχους στη φιλοσοφία και τη δημόσια σφαίρα, το λογικά μετριασμένο πάθος της να βοηθά τις φτωχές κοινότητες σε όλο τον κόσμο είναι αισθητό σε κάθε σελίδα.

______

*Η Duflo πιστώνει γενναιόδωρα στον συνάδελφό της, οικονομολόγο του Χάρβαρντ, Michael Kremer, την έναρξη του πρόσφατου κύματος RCT στη διεθνή ανάπτυξη, αλλά είναι οι ακούραστες προσπάθειές της, με μια ώθηση από τον ομώνυμο δωρητή του Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) στο MIT που έχουν κάνει όλα τα RCT.