Bisakah Data Yang Lebih Baik Mengakhiri Kemiskinan Global?

Seorang ekonom pembangunan terkemuka berbicara tentang keunggulan dan keterbatasan pendekatan berbasis data untuk mengatasi masalah-masalah paling pelik di dunia

Reuters

Apakah kelambu gratis di beberapa negara menyebabkan lebih banyak kasus malaria? Dapatkah pil antiparasit meningkatkan angka kehadiran di sekolah di satu negara dan tidak berpengaruh di negara lain? Seberapa murahkah biaya perawatan pencegahan bagi keluarga berpenghasilan rendah untuk memeriksakan diri ke dokter?

Mungkin tidak ada cara yang sempurna untuk menjawab pertanyaan pelik ini berdasarkan negara per negara. Namun, beberapa ilmuwan terkemuka menganggap jawaban yang paling akurat berasal dari apa yang mereka sebut "uji coba terkontrol acak".

Esther Duflo dikenal luas sebagai pendukung utama uji coba terkontrol acak dalam ekonomi pembangunan. Sebagai sebuah metodologi, uji coba terkontrol acak telah digunakan selama lebih dari setengah abad dalam pengobatan klinis, di mana efek obat atau prosedur medis dikonfirmasi atau ditolak dalam eksperimen ilmiah yang melibatkan kelompok kontrol dan kelompok perlakuan. Penggunaan uji coba terkontrol acak untuk mengatasi kemiskinan global merupakan fenomena dekade terakhir, tetapi telah berkembang seiring dengan kekuatan pergeseran paradigma dalam ekonomi, kebijakan publik, dan disiplin ilmu lainnya.

Tahun lalu, Duflo* dan rekan konspiratornya di J-PAL, Abhijit Banerjee, menerbitkan buku berjudul Poor Economics: A Radical Rehinking of the Way to Fight Global Poverty . Buku ini mengulas banyak hal yang telah mereka pelajari melalui RCT dan lainnya, dan buku ini lebih menentang "jawaban universal yang agung" dan "kesimpulan yang luas" tentang kemiskinan. Sebaliknya, mereka merekomendasikan pendekatan berbasis data yang mencari jawaban spesifik dan terarah untuk apa yang benar-benar berhasil, apa yang lebih berhasil, dan apa yang berhasil dengan biaya yang efektif. Esther Duflo dikenal luas sebagai pendukung utama uji coba terkontrol acak dalam ekonomi pembangunan. Sebagai sebuah metodologi, RCT telah digunakan selama lebih dari setengah abad dalam pengobatan klinis, di mana efek obat atau prosedur medis dikonfirmasi atau ditolak dalam eksperimen ilmiah yang melibatkan kelompok kontrol dan perawatan. Penggunaan RCT untuk mengatasi kemiskinan global merupakan fenomena dekade terakhir, tetapi telah berkembang dengan kekuatan pergeseran paradigma dalam ekonomi, kebijakan publik, dan disiplin ilmu lainnya.

Setelah menjalani pendidikan sebagai fisikawan dan insinyur, saya menghargai dan mendukung pendekatan ilmiah Duflo dalam memerangi kemiskinan. (Pengungkapan penuh: Saya menjadi anggota dewan Innovations for Poverty Action, mitra dekat J-PAL.) Namun, saat membaca buku ini, dua hal berulang kali muncul di benak saya: Pertama, sains terbaik membutuhkan teori dan eksperimen. Data tanpa teori yang baik hanyalah pengukuran, bukan pengetahuan, dan teori yang kuat sering kali bersifat menyeluruh. Semata-mata sebagai masalah praktis, teori membantu kita bertahan saat kita kekurangan data. Kedua, Duflo dan Banerjee tampak tidak nyaman dengan pendirian mereka sendiri terhadap jawaban-jawaban yang muluk. Sebagian besar bab buku ini diakhiri dengan bagian-bagian yang membuat pernyataan umum tentang kesehatan masyarakat, pendidikan, keuangan mikro, dan kewirausahaan, yang sering kali tidak sepenuhnya didukung oleh eksperimen. Bab terakhir mereka, yang berjudul "Sebagai Pengganti Kesimpulan yang Menyapu," tetap saja menawarkan lima pernyataan umum tentang orang-orang miskin di seluruh dunia.

Saya mengajukan beberapa pertanyaan kepada Duflo tentang RCT dan bukunya melalui e-mail...

KT : Menurut Anda apa kontribusi terbesar RCT sejauh ini dalam pembangunan internasional?

ED : Pertama, kami telah membuat banyak kemajuan dalam perdebatan yang mungkin masih akan terus kami perdebatkan: Apakah pemberian kelambu gratis menghambat penggunaan? Apakah harga yang tidak nol menghambat penggunaan perawatan pencegahan? Kedua, kami telah mengidentifikasi beberapa intervensi yang menjanjikan, dan itu mulai ditingkatkan, dengan pemberantasan cacing sebagai contoh utama. [KT: Pemberantasan cacing mengacu pada pil anti-parasit yang bila diberikan kepada anak-anak telah terbukti meningkatkan kehadiran di sekolah.] Ketiga, kami telah mengumpulkan cukup banyak pengetahuan dalam beberapa domain (pendidikan dasar, misalnya) sehingga kami mulai memiliki pandangan sistemik yang luas tentang masalah dan solusi. Keempat, mungkin yang paling penting, pentingnya mencoba berbagai hal di bawah pengamatan yang ketat, dengan membiarkan kemungkinan kegagalan tetap terbuka, sekarang lebih diakui dalam pemerintahan dan organisasi. Saya pikir perubahan budaya ini bisa menjadi kontribusi terbesar dalam jangka panjang.

KT : Apa tantangan terbesar dalam cara RCT benar-benar dilakukan, ditafsirkan, atau dibicarakan dalam praktik? Atau, untuk mengajukan pertanyaan dengan cara yang berbeda, praktik dominan apa dalam komunitas orang-orang yang menjalankan atau membaca tentang RCT yang paling ingin Anda ubah?

ED : Sebenarnya saya tidak punya banyak hal untuk dikeluhkan. Saya pikir saat ini, orang-orang menjadi sangat kreatif, mencoba mendorong batasan dalam banyak arah: menggabungkan lebih banyak teori, menggabungkan model struktural dan eksperimen, menggabungkan "eksperimen laboratorium" dengan RCT, mencoba hal-hal yang sangat berani seperti mengacak gaji pegawai negeri.

Saya juga terdorong oleh bagaimana penggunaan RCT memasuki lingkaran kebijakan, tetapi di situlah saya punya satu masalah: Saya pikir para pembuat kebijakan bersedia menggunakan eksperimen untuk membenarkan melakukan sesuatu, tetapi apa yang belum kita lihat, adalah penggunaan eksperimen yang serius untuk memangkas kebijakan.

KT : Ketika saya mengambil mata kuliah ekonomi sebagai mahasiswa S1, saya ingat berpikir bahwa sebagian besar ekonometrika merupakan upaya untuk mengekstrak penjelasan kausal dari data secara tepat dalam kasus-kasus ketika RCT tidak praktis. Asumsi implisitnya adalah bahwa RCT akan ideal, tetapi jika tidak ada, ekonometrika kompleks diperlukan. Apakah ini interpretasi metodologi ekonomi yang wajar, dan jika demikian, menurut Anda mengapa butuh waktu lama bagi ekonomi pembangunan untuk merangkul RCT?

ED : Saya pikir, sebagian, kita sebagai sebuah bidang mungkin berasumsi bahwa hal itu lebih sulit atau lebih mahal daripada yang sebenarnya. Kejeniusan sejati Michael Kremer adalah mencoba uji coba terandomisasi dengan anggaran yang kecil. Kemudian, ketika banyak dari kita, yang terdorong oleh teladannya, mulai melakukan pekerjaan serupa, kita secara bertahap mempelajari apa yang telah lama diketahui orang-orang di bidang ilmiah lainnya: bahwa ada kemungkinan untuk mengumpulkan dana untuk penelitian akademis. Jadi, kita mulai mengumpulkan lebih banyak dana. Gabungan kedua wawasan ini membuka seluruh bidang tersebut.

KT : Dalam buku Anda, Anda menentang keras teori-teori menyeluruh tentang pembangunan internasional, yang dapat diartikan sebagai pengakuan implisit atas kompleksitas pembangunan. Namun, RCT dalam ekonomi pembangunan sering kali merupakan RCT tentang perilaku manusia dalam konteks tertentu. Jadi, apakah Anda menyiratkan bahwa tidak mungkin ada teori menyeluruh tentang perilaku manusia?

ED : Tentu saja ada wawasan teoritis, kami simpulkan dengan beberapa di antaranya dalam buku ini. Namun, tidak ada satu kerangka kerja besar yang dapat menjelaskan semuanya, atau solusi besar untuk semuanya.

KT : Meskipun ada kesepakatan umum mengenai tujuan pembangunan internasional, individu sering kali memiliki gagasan yang berbeda mengenai tujuan akhirnya. Sebagian orang menganggapnya sebagai pencapaian ekonomi tertentu untuk setiap negara; yang lain menganggapnya sebagai layanan kesehatan dan pendidikan universal; yang lain lagi menganggapnya sebagai keadilan sosial; dst. Apakah Anda memiliki tujuan akhir yang ingin Anda capai?

ED : Saya tidak yakin apakah saya benar-benar punya pendapat tentang ini, atau apakah saya harus punya pendapat. Saya pikir tujuan harus ditetapkan oleh proses politik, oleh apa yang masyarakat pada suatu saat anggap penting. Saya mungkin punya pandangan sendiri tentang apa yang penting dalam hidup, tetapi saya bukan filsuf, dan saya tidak merasa bahwa tugas saya adalah memberi tahu orang-orang apa yang menurut mereka penting. Saya pikir tugas seorang ekonom seharusnya membantu individu atau masyarakat (melalui pembuat kebijakan mereka) mencapai tujuan-tujuan ini, setelah tujuan-tujuan itu ditetapkan.

***

Bagaimanapun, Poor Economics wajib dibaca oleh siapa pun yang tertarik dengan pembangunan internasional, dan baru saja dirilis dalam bentuk buku saku. Percaya atau tidak pada teori-teori besar, sulit untuk menyangkal nilai data dan pengamatan yang cermat. Banerjee dan Duflo mengisi buku mereka dengan wawasan yang diperoleh dengan susah payah dari pengalaman pribadi dan studi ilmiah. Dan, meskipun Duflo menyerahkan tujuan moralnya kepada filsafat dan ranah publik, hasratnya yang diimbangi secara rasional untuk membantu masyarakat miskin di seluruh dunia terasa di setiap halaman.

Bahasa Indonesia: ______

*Duflo dengan murah hati memberikan penghargaan kepada rekannya, ekonom Harvard Michael Kremer, yang telah memulai gelombang RCT terkini dalam pembangunan internasional, namun usahanya yang tak kenal lelah, dengan dorongan dari donor eponim Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) di MIT-lah yang telah membuat RCT menjadi arus utama.