George Orwell: Einige Gedanken Zur Erdkröte

Als aufstrebender Essayist muss ich beschämt zugeben, dass ich mich erst vor Kurzem mit den narrativen und kritischen Essays von George Orwell vertraut gemacht habe. Obwohl ich sein Manifest zum klaren Schreiben, „Politics and the English Language“ , gelesen habe, war mir der Großteil seines Werks unbekannt, bis ich zufällig auf ein Regal in einem sehr gemütlichen Bereich der Bibliothek stieß.

Es war eine Freude, Orwells still und niederschmetternden Bericht über seine Zeit in einem Londoner Armenhaus in „The Spike“ , seine Betrachtungen über die hässlichen Facetten des Kolonialismus in „Shooting an Elephant“ und seinen Kommentar über die Sinnlosigkeit von Rache, destilliert in einem wächsernen gelben Gesicht, in „Revenge is Sour“ zum ersten Mal zu entdecken. Was auch immer das Thema war, Orwell hatte ein Händchen dafür, mit einer konkreten Metapher oder einer unvergesslichen Aussage auf den Punkt zu kommen. Für einen Essayisten gibt es keine größere Kunst, als genau das auszudrücken, was man beabsichtigt, lebendig und ohne Zweifel. Denn dies ist die Wahrheit des Schriftstellers, und Orwell hat sie so gut ausgesprochen wie kein anderer.

Naturbegeisterung war für mich nichts, was ich mit Orwell in Verbindung brachte, doch je mehr Essays ich von ihm las, desto stärker wurde mein Eindruck, dass dieser Mann, insbesondere in seinen späteren Jahren, eine tiefe Zuneigung nicht nur für seine Mitmenschen, sondern auch für andere Lebewesen hegte. In „Some Thoughts on the Common Toad“ gelang es ihm, städtische Tierwelt, Politik und persönliche Nachkriegsreflexionen so nahtlos miteinander zu verknüpfen, dass ich mich gezwungen fühlte, es als Ökogeschichte zu erkunden. Der folgende Beitrag befasst sich nicht nur mit den Ideen dieses kurzen Textes, sondern auch mit seiner gekonnten Konstruktion. Der gesamte Essay, etwa 1.600 Wörter lang, kann HIER gelesen werden.

Orwells Lob der Vernachlässigten

Augen ähnlich wie Chrysoberyll. Von Wikimedia Commons, von Joxerra Aihartza.

Orwell beginnt seinen Essay mit der Wahl der Erdkröte als seinem persönlichen Frühlingsboten. Die Prosa der Einleitung ist exquisit und gewinnt beim Vorlesen an Kraft. Ich ertappte mich dabei, wie ich jede Zeile mitsang, wie David Attenborough das Drehbuch einer Naturdokumentation vortragen würde:

„In dieser Zeit, nach dem langen Fasten, hat die Kröte ein sehr spirituelles Aussehen, wie ein strenger Anglo-Katholik gegen Ende der Fastenzeit. Ihre Bewegungen sind träge, aber zielstrebig, ihr Körper ist geschrumpft und im Gegensatz dazu wirken ihre Augen ungewöhnlich groß.“

– Unangenehme Tatsachen ins Auge fassen, S. 214

Es ist eine schöne und äußerst bewegende Passage. Orwell stellt die Kröte dann mit einer provokanten Aussage auf einen Sockel, der normalerweise Vögeln und Blumen vorbehalten ist:

„Dadurch fällt auf, was einem sonst vielleicht entgeht: Eine Kröte hat die schönsten Augen aller Lebewesen.“

– Unangenehme Tatsachen ins Auge fassen, S. 214

Normalerweise schreibt Orwell über gesellschaftliche Ungerechtigkeiten, doch hier lobt er einen vernachlässigten Erdenbewohner. Sein scharfer Blick, der sonst dazu dient, Lügen aufzudecken und zu entlarven, offenbart die Schönheit eines allgemein verabscheuten und verteufelten Geschöpfs. Die Natur ist leicht zu lieben, wenn sie die Gestalt einer blühenden Rose oder eines hochfliegenden Falken annimmt. Doch hier zeigt Orwell, dass ihre vergänglichen Wunder überall um uns herum existieren, selbst in einem einfachen Erdenbewohner.

Das Wunder des Frühlings

Ein Dreiblatt, ein Frühlingsbote, den mir jemand, der mir sehr am Herzen lag, geschenkt hat. Von Wikimedia Commons, von Paul Johnston .

Nachdem Orwell die Paarungsgewohnheiten der Kröte beschrieben hat („intensive Sexualität“ ist ein Ausdruck, den ich hoffentlich in meine Schriften einfließen lassen werde), kehrt er zur Ankunft des Frühlings im London der Nachkriegszeit zurück und bringt dessen Bedeutung in einer Zeile zum Ausdruck:

„Seit 1940 habe ich jeden Februar gedacht, dass der Winter dieses Mal für immer bleiben wird.“

– Unangenehme Tatsachen ins Auge fassen, S. 216

Die Einfachheit des Satzes täuscht über seine emotionale und zeitliche Bedeutung hinweg. Indem Orwell das Wort „Winter“ groß schreibt, verstärkt er das Bild einer ewigen Jahreszeit, ununterbrochen, ewig, einer starren Zeit ohne Möglichkeiten, Freiheit und Wahlmöglichkeiten. Seine Empfindung spiegelt zweifellos die Gedanken vieler wider, die den Krieg in ständiger Angst und Unsicherheit erlebten.

In diesem Kontext beschreibt Orwell den Frühling 1946, den ersten Nachkriegsfrühling, als ein Wunder. Die Natur bringt Erlösung, ohne sich um selbstbewusste Ideologien, explodierende Bomben oder die Hoffnungen der Menschen zu kümmern. Der Frühling kommt wie immer, frei für alle, und bringt nicht nur für die Winterschlaf haltende Kröte Veränderung, sondern auch für London nach einem halben Jahrzehnt der Dunkelheit und Verzweiflung.

Frühling auf der Prince George Avenue, London. Von Wikimedia Commons, von Christine Matthews .

Der Abschnitt endet mit einem (für Orwellsche Verhältnisse) glühenden Bericht über die transformative Wirkung der Jahreszeit auf die Menschen und Lebewesen der Stadt: Das dichter werdende Laub der Kastanienbäume; leuchtenderes Blau der Polizeiuniformen; neue Farbtöne nervöser Spatzen; ein Lächeln auf dem Gesicht des Fischhändlers. Die Beschreibungen sind unkompliziert und ohne Schnörkel, doch zusammen hinterlassen sie einen unauslöschlichen Eindruck von Stadterneuerung und Hoffnung.

Gegen den Strom schwimmen

Orwell verteidigt sich gegen die unvermeidlichen Reaktionen auf sein Lob des Frühlings und der Kröte. Die Tatsache, dass er seinen Ausflug in die sanfteren Seiten des Lebens rechtfertigen musste, gewährt tiefe Einblicke in die Psyche der Nachkriegskultur. Naturverbundenheit wurde als antiquiert und sentimental abgetan. Zu Beginn des Atomzeitalters Energie für die Natur und ihre kleinen Freuden zu verschwenden, so die Kritiker, sei bestenfalls rückständiges Denken und schlimmstenfalls gefährlich, da es politischen Quietismus und Untätigkeit fördere.

Orwell widerspricht beiden Behauptungen. Er weist die Vorstellung zurück, dass die Liebe zur Natur nur bei Menschen zum Vorschein kommt, die von ihr entfernt sind. Er verweist darauf, dass die Menschen sie im Laufe der Geschichte immer wertgeschätzt haben und dies in stark landwirtschaftlich geprägten Kulturen auch heute noch tun. Er nähert sich der zweiten Kritikrichtung und meint, dass eine durch technologische und soziale Perfektion erreichte Utopie, in der man nicht innehalten kann, um buchstäblich die Rosen zu riechen, vielleicht nicht lebenswert sei. Im Höhepunkt des gesamten Werks formuliert Orwell eine Aussage, die heute so aktuell ist wie an dem Tag, als er sie niederschrieb:

„Ich denke, dass man eine friedliche und menschenwürdige Zukunft ein wenig wahrscheinlicher macht, wenn man seine kindliche Liebe zu Dingen wie Bäumen, Fischen, Schmetterlingen und – um auf mein erstes Beispiel zurückzukommen – Kröten bewahrt, und dass man durch die Predigt der Doktrin, dass nichts außer Stahl und Beton zu bewundern ist, lediglich ein wenig sicherer macht, dass die Menschen ihrer überschüssigen Energie kein anderes Ventil als Hass und Führerverehrung zuführen können.“

– Unangenehme Tatsachen ins Auge fassen, S. 218

In dieser Passage erhalte ich einen Einblick in den Menschen hinter der Person George Orwells, und ich kann nicht anders, als ihn zu bewundern. 1946 war Eric Blairs Gesundheitszustand angeschlagen, körperlich und geistig gezeichnet von den Erfahrungen mit Kolonialismus, Armut und Krieg aus erster Hand. Doch trotz dieser Vielzahl selbst auferlegter und situativer Herausforderungen gelang es ihm, die Sensibilität eines Kindes zu bewahren. In „Warum ich schreibe“ (ein Text, den ich jedem Schriftsteller zur Lektüre ans Herz lege) spricht er von seiner Unfähigkeit und seinem Unwillen, die Weltanschauung aufzugeben, die er sich in seiner Kindheit angeeignet hatte. „Nur das Leben als Kind“, schreibt er in „Such, Such were the Joys“ , seinem letzten Essay vor seinem Tod, „ist das wahre Leben.“ Diese unverminderte Fähigkeit zum Staunen und zur Empathie machte Blairs Menschlichkeit aus, bildete die Grundlage seiner moralischen Autorität und trug dazu bei, sein bleibendes Vermächtnis als einer der größten Schriftsteller des 20. Jahrhunderts zu begründen.

Die stille Kraft von Orwell

Hypnotoad aus Futurama . Orwell ist nicht ganz so gut.

Nur wenige Essayisten können es mit Orwells gedämpfter Würde und Überzeugungskraft aufnehmen. George Packer, Autor des Vorworts und Herausgeber der zweibändigen Orwell-Essaysammlung Facing Unpleasant Facts und All Art is Propaganda , kommentiert: „Er ist nachdrücklich, aber selten didaktisch; ein charakteristischer Ton der Orwell-Essays ist der Mangel an ausgedrückter Empörung. Wieder sagt er: ‚So sind die Dinge – ob es einem gefällt oder nicht.‘“ (S. xxiv) Mit dieser stillen Kraft beendet Orwell Some Thoughts of the Common Toad . Es ist eine schlicht formulierte Glanzleistung, vollgepackt mit unvermeidlichen Übeln und traurigen Wahrheiten, aber gemildert durch unangreifbaren Trotz und Wärme:

  „In den Fabriken stapeln sich die Atombomben, die Polizei streift durch die Städte, aus den Lautsprechern schallen Lügen, doch die Erde dreht sich immer noch um die Sonne, und weder die Diktatoren noch die Bürokraten, so sehr sie diesen Prozess auch missbilligen, sind in der Lage, ihn zu verhindern.“

– Unangenehme Tatsachen ins Auge fassen, S. 218

Ich hoffe, dass ich eines Tages etwas ebenso leise Kraftvolles schreiben kann. Bis zum nächsten Mal.

Verwandte Öko-Geschichten

• Ein Junge und seine Pflanzen: Der seltsame Garten
• Reise zur anderen Seite: Da ist ein Haar in meinem Dreck!

Referenz

Orwell, George., Hrsg. George Packer. Unangenehme Tatsachen ins Auge fassen: Narrative Essays. New York: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company, 2008. Druck.