Notre Soif d’échelle freine-t-elle La Croissance réelle ?

Et donc, pendant des années, j'ai lutté pour vivre une vie « moins c'est plus » dans un monde qui semble éclater à tous points de vue – financièrement, physiquement, psychologiquement.

Ce sentiment a tendance à se perdre dans les offres « plus pour votre argent », les offres deux pour un.

Il semble qu'il y ait un besoin d'acquérir et de se développer. Et cela ne concerne pas seulement nos vies personnelles et matérielles. Les startups veulent évoluer ; c'est l'étape la plus critique pour elles. Comment se développer ? Comment robotiser le processus pour accélérer le processus ?

Les organisations à but non lucratif doivent collecter des données pour les rapports « d’impact », illustrant comment leurs idées sont non seulement innovantes, mais également évolutives.

C'est une question de chiffres que de croître et, si possible, de croître de manière exponentielle. C'est le signe du succès : la croissance numérique.

Tout doit être évolutif. L'évolutivité est aujourd'hui comparable à la durabilité : un autre concept simple devenu beaucoup trop abstrait et complexe.

Pourtant, ce qui était autrefois durable ne l'est plus, car nous vivons à une vitesse vertigineuse. Les petites entreprises locales peinent à se développer face aux géants, car elles ne peuvent pas ou ne le souhaitent pas. En tant que consommateurs, nous devons donc choisir entre la marque locale et la marque grand public. Apparemment, c'est l'une ou l'autre option.

Alors, l’évolutivité devrait-elle vraiment être une priorité ?

Les vies durables sont des vies plus petites. Ce sont des vies en harmonie avec la communauté, avec la Terre et les uns avec les autres. Les vies évolutives nous obligent à nous dépasser.

Aujourd'hui, pour qu'une organisation à but non lucratif obtienne une subvention significative, elle doit démontrer que son modèle est non seulement applicable à une population locale de, disons, 250 000 habitants, mais qu'il a le potentiel d'atteindre des millions de personnes. Il est adapté non seulement au centre-ville de Los Angeles, mais aussi à Détroit. Il est non seulement plausible dans la région du Sahel, frappée par la sécheresse en Afrique, mais aussi dans les terres arides de l'ouest de l'Inde.

Une entreprise est prospère si elle a les moyens de s'étendre au-delà de la communauté, si elle a la capacité d'avoir un impact sur des centaines, des milliers, voire des millions de vies. Une entreprise est considérée comme prospère lorsqu'elle a des ramifications.

La croissance est un objectif auquel nous devrions tous aspirer. C'est ce que recherchent les investisseurs, les bailleurs de fonds et les entrepreneurs.

Mais nous devons nous demander : y a-t-il une limite à tout cela ? L'évolutivité résout-elle vraiment nos problèmes ? N'est-il pas possible d'avoir une diversité d'entreprises sociales, chacune s'attaquant aux problèmes locaux à sa manière ? Une entreprise ne peut-elle pas assurer sa croissance à l'échelle locale/régionale, en s'appuyant sur la communauté locale, ses ressources, son agriculture et son capital humain ?

Ne pourrions-nous pas plutôt développer des microentreprises à travers le pays ? Plutôt que d'avoir une unité centrale de production et de services, ne pourrions-nous pas créer des écosystèmes plus petits et plus inclusifs ?

Par exemple, dans une chronique précédente, j'ai parlé de la Bicycle Coffee Co. de San Francisco. Elle a décidé de torréfier son café à la main et de le livrer à vélo. Cela signifie qu'elle ne peut aller plus loin que ce que ses mollets lui permettent.

Mais l'entreprise a déjà été approchée par des entreprises internationales, qui l'invitent à s'implanter dans des villes du monde entier pour présenter son modèle économique. Alors, va-t-elle évoluer ou rester proche de la Baie de San Francisco ?

L'échelle ici pourrait impliquer de recréer le modèle économique avec une équipe locale, des ressources régionales et d'intégrer la culture environnante. Il s'agirait de créer des micro-entreprises, qui arboreraient des visages différents selon leur localisation. Pas de source centrale, pas de production centralisée. Mais conserver une certaine échelle ?

Pouvons-nous nous arrêter ? Pouvons-nous nous restreindre ? Même si nous en avons les moyens, même si c'est gratuit, même si c'est à notre porte. Pouvons-nous nous détourner ? Pouvons-nous construire une nouvelle échelle – une échelle plus petite, plus humble, plus poussiéreuse, en phase avec la rudesse de la terre, avec les luttes de nos voisins, dans les limites de la terre cultivée ?

Pouvons-nous avoir des rêves qui regardent vers l’intérieur, approfondissant nous-mêmes et nos liens les uns avec les autres, plutôt que de s’étendre vers l’extérieur ?

Cela signifie peut-être que nous devons repenser la croissance.