Залишайтеся скромними. Тримайтеся близько до землі. Мені сказали, що це суть цього існування.
І тому роками я боровся з життям за принципом «менше — це більше» у світі, який, здається, тріщить по швах — у всіх відношеннях — фінансово, фізично, психологічно.
Ці настрої, як правило, губляться в схемах «більше грошей за гроші», які пропонують два за одного.
Здається, потрібно придбати та розширити. І справа не лише в нашому особистому та матеріальному житті. Стартапи хочуть масштабуватися — це для них найважливіший етап. Як ми розширюємо? Як його роботизувати, щоб пришвидшити процес?
Некомерційним організаціям потрібно збирати дані для звітів про «вплив», які демонструють, наскільки їхні ідеї не лише інноваційні, але й масштабовані.
Це гра чисел, щоб рости і, якщо можливо, рости експоненціально. Це ознака успіху — чисельне зростання.
У всьому повинен бути масштаб. Масштабованість зараз схожа на стійкість — ще одна проста концепція, яка стала занадто абстрактною та складною.
Проте те, що раніше було стійким, більше не може бути таким, оскільки ми живемо на швидкості американських гірок. Міський бізнес бореться з гігантами, тому що не може «масштабуватися» чи, можливо, не хоче. Отже, як споживачі, ми маємо вирішити, чи вибрати нам місцевий «бренд» чи корпоративний? То те, то інше, здається.
Отже, масштабованість справді повинна бути такою великою увагою?
Стійкі життя – це менші життя. Це життя, яке синхронізується з громадою, із землею, одне з одним. Розширене життя вимагає від нас вийти за межі самих себе.
У наші дні, щоб некомерційна організація могла отримати значний грант, вона повинна продемонструвати, що її модель не лише застосовна для місцевого населення, скажімо, 250 000 осіб, але має потенціал для охоплення мільйонів. Він підходить не лише для Лос-Анджелеса, а й для Детройта. Це правдоподібно не лише в ураженому посухою регіоні Сахель в Африці, але й у посушливих землях західної Індії.
Підприємство є успішним, якщо воно має засоби для виходу за межі громади, якщо воно здатне вплинути на сотні, тисячі, якщо не мільйони життів. Бізнес вважається успішним, якщо він має відгалуження.
Масштаб — це те, до чого ми всі повинні прагнути. Цього шукають інвестори, цього шукають грантодавці, цього прагнуть підприємці.
Але ми повинні запитати себе, чи є межа всьому цьому? Чи справді масштабованість вирішує наші проблеми? Хіба не можливо мати різні соціальні підприємства, які вирішують місцеві проблеми по-своєму унікально? Хіба бізнес не може зупинити своє зростання на місцевому/регіональному рівні, процвітаючи за рахунок місцевої громади, її ресурсів, сільського господарства, людського капіталу?
Чи не можна, щоб мікропідприємства були розмножені по всій країні? Замість того, щоб мати одну центральну виробничу та сервісну одиницю, чи можемо ми не створити менші, більш інклюзивні екосистеми?
Наприклад, у попередній колонці я писав про Bicycle Coffee Co. у Сан-Франциско. Він вирішив смажити каву вручну та доставляти її на велосипедах. Це означає, що він може зайти лише так далеко — наскільки їм дозволять їхні телята.
Але до компанії вже звернулися міжнародні підприємства, запрошуючи їх у міста по всьому світу зі своєю бізнес-моделлю. Отже, вони масштабуються чи залишаються поблизу району затоки?
Масштаб тут може означати відтворення бізнес-моделі з локалізованою командою, регіональними ресурсами та поглинанням навколишньої культури. Йшлося б про створення мікропідприємств, які матимуть різні обличчя, де вони йдуть. Немає центрального джерела, немає центрального виробництва. Але все ж є масштаб?
Чи можемо ми зупинитися? Чи можемо ми стриматися? Навіть якщо ми можемо собі це дозволити, навіть якщо це безкоштовно, навіть якщо воно стоїть на нашому порозі. Чи можемо ми відвернутися? Чи можемо ми побудувати новий масштаб — менший, скромніший, запорошений масштаб у зв’язку з шорсткістю землі, з боротьбою наших сусідів, у межах обробленої землі?
Чи можемо ми мати мрії, які дивляться всередину, поглиблюють нас і наші зв’язки один з одним, а не масштабуються назовні?
Можливо, це означає, що нам потрібно переосмислити зростання.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
6 PAST RESPONSES
Truly agree with this post. It is time to rethink and look for the scale inwards.
Love this post - I really agree that scale is not always feasible and perhaps should not be so celebrated. Making a true and deep impact in 1 community can sometimes be harder than making a superficial impact on a large scale (which is what often happens). It becomes more about the outputs than the impact.
Under the present condition, it's way to late to SCALE BACK. The world is on a roller coaster ride to bigness. :(
yes only fool makes complex and bigger and violent am also a fool. I think another one is fool if he doesn't understand the efforts paid to apologize.
Well, if sale, it was stopped sometimes ago. so feel respect please and the rest I agree the rest with Deborah harnes.
I think there is a lack of understanding. It was yesterday i said
everything are agreeable. Take that easy and once problem is solved, let
it be solved.
Let us move forward, where is the problem then? Such problems are
easily solved face to face because anything relating with feelings, it
is better to meet formally.
I am more skilled face to face if I don't fear. You just feel something
wasn't meant what it looked and then anger should not make you.
I am naturally happy tonight and would like all so one caller I am sure
if he got a tip from you dailymistrtust or not. I tell you this store
doesn't talk about your cultures and names. Leave us alone pls and pls.
[Hide Full Comment]"Rather than having one central production and service unit, can we not create smaller, more inclusive ecosystems?"
Diversity means an ecosystem is healthy. Diversity in de-centralized small scale enterprises would expand our ability to imagine and create as we are inspired by that which is different and soon bored by replications That would give us humans a chance to grow mentally, spiritually, open our sights and free our potentials.
The sustainable model is smaller but dustier? I think not, this isn't a backwards scaling this is conscious intent. The oversized lumbering corporate model is the dustiest for it is based on old science of compete and dominate. That premise supported "winner take all: attitudes that pushed the growth buttons. Now we have scientific evidence of our errors.
Cooperation, collaboration, whole systems health and welfare connected, interrelated patterns that are designed to expand stimulate possibilities. Instead we appear as stunned by a cancer "we" set loose to control the global economy and it is proving deadly.
The dis-ease is fed by a banking system run like a game of musical chairs, (more lose so fewer can win, until yup winner take all aka a nihilist prospect) So "they who were given the privilege to create money (debt) -have abused the privilege and our blind obedience to the dharma of growth is making us ill and shallow... how sad.
What has real value? Let us concentrate on building that up. Each community, group or person can stand up for that thing, action idea. Make noise, art, sing talk about the real stuff and engage others in the "change." . As we learn to help and trust each other we will start to feel healthier, stronger, more alive. The dis-ease will not thrive without our energy. Putting our energy into alternative paths, building for life, seeking to thrive and nurture everyone's potential will change everything else. We find what we seek, no?
[Hide Full Comment]Nothing wrong with growth, which - to me - seems a natural phenomenon of creation. It's the goals we humans set for our actions that badly need rethinking.