Er vår Sult Etter Skala Sulten på Ekte vekst?

Og så, i årevis, har jeg kjempet med å leve "mindre-er-mer"-livet i en verden som ser ut til å gå i sømmene – på alle måter – økonomisk, fysisk, psykologisk.

Den følelsen har en tendens til å gå seg vill i "mer-bang-for-pengene"-ordningene, to-for-én tilbyr.

Det ser ut til at det er behov for å anskaffe og utvide. Og det er ikke bare i våre personlige og materielle liv. Startups ønsker å skalere - det er det mest kritiske stadiet for dem. Hvordan utvider vi? Hvordan robotiserer vi det slik at vi kan fremskynde prosessen?

Ideelle organisasjoner må samle inn data for «effektrapporter», som illustrerer hvordan ideene deres ikke bare er innovative, men også skalerbare.

Det er et tallspill for å vokse og om mulig vokse eksponentielt. Det er tegn på suksess - numerisk vekst.

Alt må ha skala. Skalerbarhet er som bærekraft nå - et annet enkelt konsept gjort altfor abstrakt og komplekst.

Likevel kan det som tidligere var bærekraftig ikke lenger være det fordi vi lever i berg-og-dal-banehastigheter. Småbybedriftene kjemper mot gigantene fordi de ikke kan "skalere", eller kanskje de ikke vil. Derfor, som forbrukere, må vi bestemme om vi går for det lokale "merket" eller det bedriftsmessige? Det er det ene eller det andre, ser det ut til.

Så, burde skalerbarhet virkelig være et så stort fokus?

Bærekraftige liv er mindre liv. De er liv som er synkronisert med samfunnet, med jorden, med hverandre. Skalerbare liv krever at vi strekker oss utover oss selv.

I disse dager, for at en ideell organisasjon skal få et betydelig tilskudd, må den illustrere at modellen ikke bare gjelder for lokalbefolkningen på for eksempel 250 000, men har potensial til å nå millioner. Det er ikke bare egnet for sentrum av Los Angeles, men også Detroit. Det er ikke bare plausibelt i den tørkerammede Sahel-regionen i Afrika, men også i de tørre landene i det vestlige India.

En satsning er vellykket hvis den har midler til å gå utover fellesskapet, hvis den har kapasitet til å påvirke hundrevis, tusenvis, om ikke millioner av liv. En virksomhet kalles en suksess når den har avleggere.

Skala er noe vi alle bør strebe etter. Det er det investorer søker, det er det tilskuddsgivere ser etter, det er det gründere lengter etter.

Men, vi må spørre oss selv, er det en grense for alt dette? Løser skalerbarhet virkelig våre problemer? Er det ikke mulig å ha en rekke sosiale virksomheter som takler lokale problemer på sin egen unike måte? Er det ikke mulig for en bedrift å begrense sin vekst på lokalt/regionalt nivå, trives med lokalsamfunnet, ressursene, landbruket, menneskelig kapital?

Kan vi ikke få mikrobedrifter replikert i stedet over hele landet? I stedet for å ha én sentral produksjons- og serviceenhet, kan vi ikke skape mindre, mer inkluderende økosystemer?

I en tidligere spalte skrev jeg for eksempel om Bicycle Coffee Co. i San Francisco. Den bestemte seg for å håndsteke kaffen og levere den på sykler. Det betyr at det bare kan gå så langt - så langt som kalvene lar dem.

Men selskapet har allerede blitt kontaktet av internasjonale satsinger, og inviterte dem til byer rundt om i verden med deres forretningsmodell. Så, skalerer de eller holder de seg nær Bay Area?

Skala her kan bety å gjenskape forretningsmodellen med et lokalisert team, regionale ressurser og absorbere den omkringliggende kulturen. Det vil handle om å skape mikrobedrifter, som har forskjellige ansikter der de går. Ingen sentral kilde, ingen sentral produksjon. Men har du fortsatt skala?

Kan vi stoppe oss selv? Kan vi begrense oss? Selv om vi har råd til det, selv om det er gratis, selv om det står på dørstokken vår. Kan vi snu oss? Kan vi bygge en ny skala - en mindre, mer ydmyk, støvete skala i kontakt med jordens ruhet, med kampene til våre naboer, innenfor grensene til den bearbeidede jorden?

Kan vi ha drømmer som ser innover, og utdyper oss selv og våre bånd med hverandre, i stedet for å skalere utover?

Kanskje betyr det at vi må tenke vekst på nytt.