Eckhart Tolle: Auðveldari leiðin

Hinn frægi andlegi kennari um að festast í framtíðinni og bjarga jörðinni.

Fyrir óinnvígða gæti Eckhart Tolle verið skakkur sem náttúruljósmyndara. Persóna hans - mjúk rödd með þýskum hreim, drengilegt ásýnd, ást hans á vestum - öskrar ekki beint, "gúrú!" Samt er Tolle einn vinsælasti andlegi kennari heims og aflgjafa í bókmenntum þar sem metsölubækur hennar The Power of Now og A New Earth hafa haft áhrif á milljónir manna.

Tolle er fæddur í Þýskalandi, menntaður við háskólana í London og Cambridge og nú búsettur í Vancouver í Kanada. Hann skrifar og heldur fyrirlestra um þróun mannlegrar meðvitundar. Verk hans sameina margar heimsmyndir og andlegar kenningar, þar á meðal búddisma, Nýja testamentið, Bhagavad Gita og þýska dulspekinginn Bo Yin Ra – allt flutt með hógværri, mildri innsýn.

Tolle hefur tileinkað sér nýja tækni til að tengjast öðrum, útvarpað myndböndum og lifandi straumum af fyrirlestrum sínum og leiðsögn í hugleiðslu á vefrás sinni, Eckhart Tolle TV. Í júní ætlar hann að vera í San Francisco, þar sem hann mun taka upp nýtt efni til að deila. Karen Bouris, ritstjóri S&H, ræddi við Tolle nýlega um hvernig við getum best tekist á við daglegar mannlegar áskoranir – bæði persónulegar og sameiginlegar – og umbreytt þeim í tækifæri.

Af hverju er fólk svona einbeitt að þessari hugmynd um uppljómun?

Ef fólk einbeitir sér að uppljómun – eða hvaða orð sem það notar til að lýsa sjálfsvitund eða vakningu – hefur það að minnsta kosti áttað sig á því að svarið liggur ekki í ytri hlutum. Þeir hafa áttað sig á því að svarið liggur innra með sér frekar en að eignast fleiri eigur, eða ná þessu eða hinu, eða breyta heiminum þarna úti. Þannig að það er gott mál. Það er umbreytingarstig frá venjulegu meðvitundarástandi, þar sem litið er á allar lausnir og vandamál sem utanaðkomandi, til þess að átta okkur á því að allt sem við upplifum sem ytri veruleika er endurspeglun á innra meðvitundarástandi okkar.

Það er rétt að fólkið sem er að leita að uppljómun er í minnihluta. Í venjulegri mannlegri tilveru vill fólk finna hinn fullkomna maka, eignast fleiri hluti, öðlast völd eða eignast betri líkama. Og í venjulegri meðvitund horfir þú til þessara hluta til hjálpræðis, lífsfyllingar og hamingju. Þegar þú ert að byrja að vakna, áttarðu þig á því að það er ekki til staðar. En jafnvel fyrir þá sem eru að byrja að vakna, hefur gamla hugarfarið – hið djúpt rótgróna mynstur sem alltaf horfir til framtíðar eftir uppfyllingu og hjálpræði – enn tilhneigingu til að virka.

Þannig að jafnvel þegar við „leitum“ erum við enn að horfa til framtíðar?

Já. Þetta hugarfar gerir ráð fyrir að framtíðin verði mikilvægari en nútíðin. Það hunsar augnablikið, heiðrar það ekki og gefur því ekki sitt. Ég hef hitt fólk sem hefur verið andlega leitandi í 20 ár, hefur lesið hundruð bóka, sótt námskeið, farið í ashram á Indlandi – og þeir eru að verða svekktir og spyrja: „Hvenær fæ ég það? Hvenær ætla ég að verða upplýst?“

Raunveruleg upplifun af vakningu getur aðeins verið í augnablikinu. Framtíðin er ekki til, því enginn hefur upplifað hana. Þú getur bara alltaf upplifað núverandi augnablik. Framtíðin er andleg vörpun sem þú ert með í augnablikinu. Ég er ekki að tala um praktíska hlið framtíðarinnar, eins og að bóka flug eða skipuleggja hvað þú vilt gera á þessu ári, heldur sálfræðilega framtíð. Það er þar sem við getum festst. Ef þú ert alltaf einbeittur að framtíðinni, saknarðu raunveruleika lífsins, sem er nútíminn.

Þegar fólk verður mjög gamalt er ekki mikil framtíð eftir, þannig að það hefur tilhneigingu til að einblína aðallega á fortíðina. En þeir eru samt ekki í augnablikinu. Lífið er núna.

Hvernig nærðu þér frá því að reka inn í fortíðina eða framtíðina, kannski forðast nútíðina?

Alltaf þegar þú dregst aftur inn í hugann og inn í framtíðina muntu taka eftir því vegna þess að venjulega líður þér ekki svo vel lengur. Þú verður í uppnámi, óánægður, pirraður, þunglyndur. Það þýðir að þú tapaðir augnablikinu, þú misstir lóðréttu víddina og þú misstir meðvitund um sjálfan þig sem meðvitund. [Þú ert aftur að vera] hugsköpuð manneskja með þessa takmörkuðu persónulegu sögu og hugsköpuð „litla ég,“ egóið. Það er aldrei fullnægt lengi.

Þú getur aðeins slegið í gegn á dýpra stig sjálfs manns í lóðréttri vídd líðandi stundar. Það er óháð aðstæðum lífs þíns. Svo margir segja: "Ó, ef ég ætti meiri frítíma, ef ég þyrfti ekki að hafa áhyggjur af fjármálum mínum, eða ég hefði ekki þetta eða hitt, gæti ég helgað allt mitt líf andlegri vakningu. Væri það ekki frábært?"

Já, hugmyndin um að munkurinn sitji friðsamur á fjallstindinum.

Það væri ekki frábært, því það er í gegnum sjálfar áskoranir daglegs lífs sem þú verður áhugasamari til að vakna. Þú getur í raun notað hvaða aðstæður sem er og í stað þess að vinna gegn þeim, athugaðu hvort þú getur samræmt þig við núverandi augnablik innbyrðis.

Þegar fólk talar um að vera til staðar, þá er þessi hugmynd að þeir munu bara hitta góðar, jákvæðar tilfinningar. Getur þú talað um að fylgjast með nærveru, eins og þú kallar það, andspænis neikvæðum tilfinningum eða aðstæðum?

Það er mikilvægt að vekja athygli á því sem kemur upp í augnablikinu. Neikvæðar tilfinningar koma upp og „neikvæð“ er ekki siðferðisdómur; það þýðir bara að það líður ekki vel.

Munurinn á því að vera meðvitaður og ómeðvitaður um neikvæðu tilfinningarnar er sá að þegar það er skortur á meðvitund, þá verður þú algjörlega yfirtekinn af þessum neikvæðu tilfinningum. Það er ekkert innra rými lengur og þú hugsar, segir og gerir hluti sem stjórnast af þessari neikvæðu orku innra með þér.

Oft gerist það að fólk verður tímabundið yfirtekið og svo þegar það verður aðeins meðvitaðri aftur, þá segir það: "Ó, hvernig hefði ég getað gert það?" eða: "Hvernig gat ég sagt það?"

Þannig að munurinn er sá að þegar það sama gerist aftur og þú verður pirraður, þá verður þú reiður, hvað sem það er — viðbragðsfljótt á einhvern hátt — dapur eða þunglyndur, þá er meðvitund um að þetta sé að gerast hjá þér. Þú hefur athugandi viðveru í bakgrunni sem er meira hver þú ert frekar en tilfinningin. Þú ert enn þar eins og það gerist.

Getur þú nefnt dæmi um að fylgjast með viðveru?

Segjum að þú sért í langri röð í matvörubúðinni eða flugvellinum. Línan hreyfist ekki og þú ert að verða pirraður og reiður. Ef þú ert viðstaddur það gætirðu áttað þig á því að það er ekki línan sem veldur þér reiði. Það er þinn hugur, hvað sem hugurinn þinn er að segja þér. Og tilfinningarnar eru viðbrögð líkamans við hugsunum þínum um ástandið. Það er mjög mikilvægur skilningur, því nú kemur valkostur inn. Þú sérð að það gerir líf þitt bara óþægilegt að finna fyrir þessum hlutum - pirringurinn og reiðin þjóna engum tilgangi. Það breytir ekki stöðunni. Og nú hefurðu val um að sleppa þessum hugsunum, gera tilraunir til að sjá hvernig ástandið er þegar þú festir ekki
þessar hugsanir til þess. Þú ert í sömu stöðu, algjörlega
laus við neikvæðni.

Hvað með að umgangast annað fólk? Er það ekki erfiðara?

Þú hefur mikið vald og frelsi til að verða laus innbyrðis frá ytri aðstæðum. Það felur í sér annað fólk og hvað sem það gerir og hvernig það hegðar sér. Þeir hafa ekki lengur vald til að ákvarða innra meðvitundarástand þitt.

Ef þú hittir manneskju sem er dónalegur við þig, til dæmis, eru hugsanir þínar sjálfkrafa, Þú ættir ekki að haga þér svona! En auðvitað stangast þessar hugsanir á við raunveruleikann, því manneskjan hagar sér þannig. [Þegar þú ert að fylgjast með] geturðu sleppt þessum hugsunum. Þú hefur áttað þig á villu þess að rífast innbyrðis við það sem er. Og þú getur einfaldlega verið með það sem er í hvaða aðstæðum sem er.

Hvernig ættum við að líta á alþjóðlegar áskoranir - hluti eins og loftslagsbreytingar - frá þessum stað vitundar? Er það svar sjálfs míns, til dæmis, að halda að ég hafi
ábyrgð á að hjálpa til við að bjarga jörðinni?

Persónulegar áskoranir geta stundum verið ansi stórar, hvort sem þær eru áskoranir varðandi heilsu, fjármál eða sambönd. En stundum eru þessar persónulegu í raun tengdar stærri áskorunum í hópnum.

Við þurfum auðvitað að bjarga plánetunni. Já, það er satt að við þurfum að bjarga plánetunni. En við skulum ekki detta í þá ranghugmynd að allar lausnir séu þarna einhvers staðar. Vegna þess að flest vandamálin - ofbeldi, mengun, stríð, hryðjuverk - eiga allir þessir hlutir uppruna sinn í mannlegri meðvitund eða meðvitundarleysi. Þannig að meginábyrgð þín er ekki að gera neitt utan þín; Fyrsta ábyrgð þín er þitt eigið meðvitundarástand. Og þegar því hefur verið náð, þá verður ástand þitt fyrir áhrifum hvað sem þú gerir og hvern sem þú kemst í snertingu við, og jafnvel margir sem þú kemst ekki í beina snertingu við.
af meðvitund.

Ef þú tekur ekki ábyrgð á meðvitundarástandi þínu og trúir því að allar lausnir séu þarna úti, þá fellur þú í villur eins og þeir gerðu með kommúnisma, til dæmis. Upphafleg hvatning fyrir kommúnisma var í raun hugsjón; það var gott. Stuðningsmennirnir sögðu: "Það er svo mikið óréttlæti í heiminum - það er fólk sem er að arðræna milljónir annarra," sem var satt. Þeir vildu skapa samfélag sem væri réttlátara og sanngjarnara og eyða persónulegum eignum. Þetta hljómaði allt dásamlega, en það sem þeir höfðu vanrækt var að það var engin breyting á meðvitundarástandi þeirra. Og þegar þeir komust til valda, endurskapuðu þeir sömu illskuna. Það sem þeir enduðu með var jafn slæmt og ef ekki verra en það sem þeir höfðu barist gegn. Svo margar byltingar hafa endað svona. Upphaflega hafði fólk góðan ásetning, en góður ásetning er ekki nóg ef þú færð gamla meðvitundarástandið þitt til þeirra.

Svo ef þú ert meðvitund, geturðu þá byrjað að taka þátt í "vaknuðum aðgerðum"?

Já. Vaknuð gjörning er þegar þú skapar ekki þjáningu lengur fyrir aðra – eða sjálfan þig – með eigin gjörðum. Það felur einnig í sér að aðal ásetningur þinn, áhersla athygli þinnar, er að "gera" í augnablikinu, frekar en niðurstöðunni sem þú vilt ná með því. Gleðin streymir inn í það sem þú gerir, frekar en streitu. Streituvaldandi orka myndast þegar þú heldur að einhver framtíðarstund sé mikilvægari en núverandi augnablik og aðgerðin verður aðeins leið að markmiði. Margir horfa alltaf til loka vinnudags, eða loka vikunnar, eða næsta frís eða betri vinnu. Milljónir manna búa við næstum stöðugt streitu vegna þess að þeir eru ekki í takt við líðandi stund.

Í sumum bókum þínum nefnir þú ójafnvægið milli karl- og kvenorkunnar. Geturðu talað meira um þetta?

Já. Karlkyns orka þýðir ekki endilega karlmenn og kvenorka þýðir ekki endilega bundin við konur. En karlkyns orka hljómar meira með því að gera og kvenorkan hljómar meira með tilverunni. Heimurinn er í ójafnvægi vegna þess að hann beinist fyrst og fremst að því að gera, og það er tap á meðvitundinni um að vera til. Þetta er þegar streita og neikvæðni myndast: þegar fólk reynir að koma hlutum í verk og það er ekki lengur miðsvæðis í því meðvitaða rými tilverunnar. Þú getur ekki fundið tilveru þína lengur; þú getur ekki fundið fyrir meðvitundinni á bak við allt aðgerðir. Svo margar konur þessa dagana hafa innbyrðis ójafnvægið og eru líka úr sambandi við að vera einbeittari að því að gera.

Bæði samfélagið í heild og einstakir menn þurfa að finna einhvers konar innra jafnvægi milli hæfileikans til að vera kyrr og hæfileikans til að gera. Persónulega er ég meira í kvenkyni en í karlkyni. Ég er miklu meira hrifinn af því að vera en að gera. Sérhver manneskja þarf að leita innra með sér til að finna einhvers konar jafnvægi. Í hinu fræga tákni yin og yang eru hliðarnar tvær að faðma hvort annað. En í miðri hvítu hliðinni er svartur blettur og í miðri svörtu hliðinni er hvítur blettur. Jafnvel í kyrrðinni þarf að vera kraftmikill eiginleiki þess að gera svo þú farir ekki að sofa. Og þegar þú ert að gera, þá þarf að vera kyrrð í miðjunni. Annars missirðu sjálfan þig í verkinu.

Það hljómar svo einfalt, hugmyndin um að koma jafnvægi á nærveru og kyrrð. Svo hvers vegna finnst það erfitt?

Erfiðleikarnir eru breytingin frá gömlu vitundinni til hinnar nýju, því gamla vitundin hefur enn skriðþunga að baki. Þegar við stígum út úr gömlu meðvitundinni, já, umskiptin geta verið erfið, en því meira sem við lifum og lifum í gegnum nýju vitundina, verður lífið í raun auðveldara fyrir okkur. Það þýðir ekki að það verði ekki fleiri áskoranir; áskoranirnar munu halda áfram að koma, en þú munt komast að því að þú ert hæfari til að mæta áskorunum þegar þú ert ekki að skapa neikvæðni í kringum þær. —S&H

Ein fullkomin setning

„Þið munið kannski eftir bókinni The Road Less Travelled . Fyrsta setningin í þeirri bók er „Lífið er erfitt.“ Ég held að það sé besta upphaf allrar bókar sem ég hef lesið,“ segir Tolle og vísar til klassíkarinnar frá 1978 eftir M. Scott Peck, geðlækni sem blandaði saman guðfræði og vísindum í rannsóknum á mannlegri hegðun. "Hann segir að þegar þú viðurkennir þá staðreynd að lífið er erfitt, þá er það í rauninni ekki erfitt lengur. Það er aðeins þegar þú heldur að það ætti ekki að vera það, sem það gerir það mjög erfitt. Við erum hér, okkur er ætlað að vera áskorun af lífinu og það er hluti af því hvernig meðvitundin þróast."

Tolle biður okkur að ímynda okkur heim þar sem við gætum öll valið okkar eigin lífsaðstæður. "Allir myndu segja:" Ég vil ást. Ég vil hafa algjört fjárhagslegt öryggi. Ég myndi vilja hafa fullkomna heilsu. Ég myndi vilja eiga yndislegt og hamingjusamt samband án átaka, börn sem eru ekkert vandamál. Gott starf, ánægjulegt starf. " En ef þú hefðir raunverulega átt þetta hugsjónalíf, segir hann, "það myndi ekki stuðla að vakningu þinni. Það er einmitt hlutirnir sem veita þeim meiri hvatningu.