Að Opna leyndardóma tímans

Hvers vegna tíminn hægir á okkur þegar við erum hrædd, flýtir fyrir þegar við eldumst og breytist í fríi

„Tímaskynjun skiptir máli vegna þess að það er upplifun tímans sem rætur okkur í andlegum veruleika okkar.

Í ljósi þess að ég er vægur fyrir frægar dagbækur ætti það ekki að koma á óvart að ég geymi eina sjálfur. Kannski hefur mesta gjöf iðkunar verið dagleg venja að lesa það sem ég hafði skrifað á þessum degi ári áður; það er ekki aðeins merkilegt tæki til sjálfsskoðunar og sjálfsvitundar, heldur sýnir það líka að minnið okkar „er aldrei nákvæm eftirlíking af frumritinu [heldur] áframhaldandi sköpunarverk“ og hversu gölluð skynjun okkar á tíma er - næstum allt sem gerðist fyrir ári síðan virðist hafa átt sér stað annaðhvort verulega lengra í fortíðinni ("annar æviskeið," eða mér finnst oft vera merkilegt nýlega, eða nýlega. bara í síðasta mánuði!“). Frekar en persónulegur annmarki okkar sem lentum í þessari tilhneigingu, reynist það hins vegar vera afgerandi þáttur í því hvernig mannshugurinn virkar, vísindin um það eru í fyrstu óróleg, síðan undarlega hughreystandi og ákaflega áhugaverð.

Það er einmitt það sem hinn virti útvarpsmaður á BBC og sálfræðirithöfundur Claudia Hammond kannar í Time Warped: Unlocking the Mysteries of Time Perception ( almenningsbókasafn ) - heillandi sókn inn í þá hugmynd að upplifun okkar af tíma sé virk sköpuð af okkar eigin huga og hvernig þessar tilfinningar um það sem taugavísindamenn og sálfræðingar kalla „hugatíma“ verða til. Eins ruglingslegt og hugtakið kann að virðast - þegar allt kemur til alls hefur okkur verið hjúkrað við þá trú að tími sé einn af þessum fáu áreiðanlega og hlutlægu hlutum í lífinu - þá er það líka undarlega styrkjandi að hugsa um að einmitt fyrirbærið sem lýst er sem hinn ófyrirgefandi einræðisherra lífsins sé eitthvað sem við gætum hugsanlega mótað og notið góðs af. Hammond skrifar:

Við smíðum upplifun tímans í huga okkar, svo það leiðir af því að við getum breytt þeim þáttum sem okkur finnst óþægilegir - hvort sem það er að reyna að stöðva árin sem hlaupa yfir, eða flýta tíma þegar við erum föst í biðröð, reynum að lifa meira í núinu eða reikna út hversu langt er síðan við sáum gömlu vini okkar síðast. Tíminn getur verið vinur en hann getur líka verið óvinur. Galdurinn er að virkja hana, hvort sem er heima, í vinnunni eða jafnvel í félagsmálastefnunni, og vinna í takt við tímahugmynd okkar. Tímaskyn skiptir máli vegna þess að það er upplifun tímans sem festir okkur rætur í hugarveruleika okkar. Tíminn er ekki aðeins kjarninn í því hvernig við skipuleggjum lífið heldur hvernig við upplifum það.

Discus chronologicus, lýsing á tíma eftir þýska leturgröfturinn Christoph Weigel, gefin út í upphafi 1720; úr Cartographies of Time. (Smelltu til að fá upplýsingar)

Meðal forvitnilegustu myndskreytinga um „hugatíma“ er ótrúlega teygjanleiki þess hvernig við upplifum tímann. ( „Hvar er það, þessi gjöf?,“ velti William James frægt fyrir sér . „Hún hefur bráðnað í tökum á okkur, flúið áður en við gætum snert það, farið á því augnabliki sem við urðum til.“ ) Til dæmis, bendir Hammond á, við hægum á tímanum þegar dauðans hræðsla grípur okkur - klisjan um hægfara bílslysið er í raun vitsmunalegur veruleiki. Þetta gerist jafnvel í aðstæðum sem eru ekki líf eða dauði í sjálfu sér en eru samt tengdar sterkum óttatilfinningum. Hammond bendir á rannsókn þar sem fólk með arachnophobia var beðið um að horfa á köngulær - sjálft viðfang ákafans ótta þeirra - í 45 sekúndur og þeir ofmatu tímann sem liðinn var. Sama mynstur sást hjá byrjendum fallhlífarstökkum, sem töldu að fall jafnaldra þeirra varði stutt, en þeirra eigin, úr sömu hæð, var talin lengri.

Á hinn bóginn virðist tíminn hraða eftir því sem við eldumst - fyrirbæri sem samkeppniskenningar hafa reynt að gera lítið úr. Ein, þekkt sem „hlutfallskenningin“, notar hreina stærðfræði og heldur því fram að ár líði hraðar þegar þú ert 40 en þegar þú ert 8 vegna þess að það er aðeins einn fertugur af lífi þínu frekar en heilum áttunda hluta. Meðal frægra talsmanna þess eru Vladimir Nabokov og William James . En Hammond er enn ósannfærður:

Vandamálið við meðalhófskenninguna er að hún gerir ekki grein fyrir því hvernig við upplifum tímann á hverri stundu. Við dæmum ekki einn dag í samhengi við allt líf okkar. Ef við gerðum það, þá ætti hver einasti dagur að líða fyrir fertugt barn því það er innan við einn fjórtán þúsundasti af því lífi sem þeir hafa lifað hingað til. Það ætti að vera hverfult og ómarkviss, en ef þú hefur ekkert að gera eða þvinguð bið á flugvelli, til dæmis, getur dagur við 40 enn verið langur og leiðinlegur og örugglega lengri en skemmtilegur dagur við ströndina fullur af ævintýrum fyrir barn. … Það hunsar athygli og tilfinningar, sem … getur haft töluverð áhrif á tímaskynjun.

Önnur kenning bendir til þess að ef til vill sé það hraðinn í lífinu almennt sem hefur hraðað, þannig að hlutir úr fortíðinni virðast hægari, þar á meðal tímans gangur sjálfur.

En ein ákveðin breyting á sér stað með aldrinum: Þegar við eldumst höfum við tilhneigingu til að líða eins og fyrri áratugurinn hafi liðið hraðar, en fyrri áratugir lífs okkar virðast hafa varað lengur. Á sama hátt höfum við tilhneigingu til að hugsa um atburði sem áttu sér stað á undanförnum 10 árum sem hafa gerst nýlega en þeir gerðu í raun. (Quick: Hvaða ár varð hin hrikalega japönsku flóðbylgja? Hvenær elskuðum við Maurice Sendak?) Aftur á móti skynjum við atburði sem áttu sér stað fyrir meira en áratug síðan hafa gerst fyrir enn lengur. (Hvenær dó Díana prinsessa? Hvaða ár voru Tsjernobyl hörmungarnar?) Þetta, bendir Hammond á, er þekkt sem „áfram sjónauka“:

Það er eins og tíminn hafi verið þjappaður saman og - eins og horft sé í gegnum sjónauka - virðast hlutirnir nær en þeir eru í raun. Hið gagnstæða er kallað afturábak eða öfug sjónauka, einnig þekkt sem tímaþensla. Þetta er þegar þú giskar á að atburðir hafi gerst fyrir lengri tíma en þeir gerðu í raun. Þetta er sjaldgæft fyrir fjarlæga atburði, en ekki óalgengt undanfarnar vikur.

[…]

Einfaldasta skýringin á henni er kölluð tilgátan um skýrleika minnis, sem sálfræðingurinn Norman Bradburn setti fram árið 1987. Þetta er sú einfalda hugmynd að vegna þess að við vitum að minningar dofna með tímanum notum við skýrleika minnis sem leiðarvísi að því að það sé nýlegt. Svo ef minning virðist óljós gerum við ráð fyrir að það hafi gerst fyrir löngu síðan.

Og samt fylgist heilinn með tímanum, jafnvel þótt hann sé ónákvæmur. Hammond útskýrir þá þætti sem koma inn í innri tímatölu okkar:

Það er ljóst að hvernig sem heilinn telur tímann, þá hefur hann kerfi sem er mjög sveigjanlegt. Það tekur mið af [þáttum eins og] tilfinningum, frásog, væntingum, kröfum verkefnis og jafnvel hitastiginu. Nákvæma skilningarvitið sem við notum skiptir líka máli; hljóðræn atburður virðist lengri en sjónrænn. Samt sem áður er upplifun tímans sem hugurinn skapar mjög raunveruleg, svo raunveruleg að við teljum okkur vita hvers við eigum að búast við af honum og erum sífellt hissa þegar hann ruglar okkur með því að beygja okkur.

Reyndar er minnið - sem sjálft er svikul athöfn stöðugrar umbreytingar við hverja endurminningu - flókið tengt þessu skekkjuferli:

Við vitum að tíminn hefur áhrif á minnið en það er líka minnið sem skapar og mótar upplifun okkar af tímanum. Skynjun okkar á fortíðinni mótar upplifun okkar af tíma í núinu í meira mæli en við gætum gert okkur grein fyrir. Það er minnið sem skapar sérkennilega, teygjanlega eiginleika tímans. Það gefur okkur ekki aðeins getu til að töfra fram fyrri reynslu að vild, heldur að velta fyrir okkur þessum hugsunum í gegnum sjálfvirka meðvitund - tilfinninguna sem við höfum af okkur sjálfum sem til staðar í gegnum tíðina - sem gerir okkur kleift að endurupplifa aðstæður andlega og stíga út fyrir þessar minningar til að íhuga nákvæmni þeirra.

En, furðulegt, er líklegast að við munum skýrt eftir reynslu sem við áttum á aldrinum 15 til 25 ára. Það sem félagsvísindin gætu einfaldlega kallað „nostalgíu“ sálfræðingar hafa kallað „minningarhöggið“ og Hammond heldur því fram, að það gæti verið lykillinn að því hvers vegna okkur finnst tíminn flýta þegar við eldumst:

Endurminningarhöggurinn felur ekki aðeins í sér að rifja upp atvik; við munum meira að segja eftir fleiri senum úr kvikmyndunum sem við sáum og bókunum sem við lásum seint á táningsaldri og snemma á tíræðisaldri. … Hægt er að sundra högginu enn frekar — stóru fréttaviðburðirnir sem við minnumst best hafa átt sér stað fyrr í högginu, en eftirminnilegustu persónulegu reynslu okkar eru í seinni hálfleik.

[…]

Lykillinn að endurminningarhögginu er nýjung. Ástæðan fyrir því að við minnumst æsku okkar svo vel er sú að þetta er tímabil þar sem við upplifum fleiri nýja reynslu en á þrítugsaldri eða fertugsaldri. Það er tími fyrir fyrstu — fyrstu kynlífssambönd, fyrstu störf, fyrstu ferðalög án foreldra, fyrsta reynsla af því að búa fjarri heimili, fyrsta skiptið sem við fáum mikið raunverulegt val um hvernig við eyðum dögunum. Nýjung hefur svo mikil áhrif á minnið að jafnvel innan hnökra munum við meira frá upphafi hverrar nýrrar reynslu.

Mest heillandi af öllu er hins vegar ástæðan fyrir því að „minningarhöggið“ gerist í fyrsta lagi: Hammond heldur því fram að vegna þess að minni og sjálfsmynd séu svo nátengd sé það á þessum mótunarárum, þegar við erum að byggja upp sjálfsmynd okkar og finna okkar stað í heiminum, sem minnið okkar festist við sérstaklega lifandi smáatriði til að geta notað þau síðar í sjálfsmynd. Athyglisvert, Hammond bendir á, fólk sem gengur í gegnum mikla umbreytingu á sjálfsmynd síðar á lífsleiðinni - til dæmis að skipta um starfsferil eða koma út - hefur tilhneigingu til að upplifa annað sjálfsmyndarhögg, sem hjálpar þeim að sætta sig og treysta nýja sjálfsmynd sína.

Svo hvað gerir okkur að dagsetning atburða nákvæmari? Hammond dregur saman rannsóknirnar:

Þú ert líklegast að muna tímasetningu atburðar ef hann var áberandi, lifandi, persónulega tengdur og er saga sem þú hefur rifjað upp margoft síðan.

En eitt heillandi dæmið um tímaskekkju er það sem Hammond kallar Holiday Paradox - „hin mótsagnakennda tilfinning að gott frí fari framhjá en líður samt lengi þegar þú lítur til baka. („Amerísk þýðing“ gæti kallað hana Vacation Paradox.) Skýring hennar á undirliggjandi aðferðum hennar minnir á kenningu goðsagnakennda sálfræðingsins Daniel Kahneman umáreksturinn milli „upplifandi sjálfsins“ og „munasjálfsins“ . Hammond útskýrir:

Hátíðarþversögnin stafar af því að við lítum á tímann í huga okkar á tvo mjög mismunandi vegu - framvirkt og afturvirkt. Venjulega passa þessi tvö sjónarhorn saman, en það er við allar aðstæður þar sem við tökum eftir undarleika tímans að þau gera það ekki.

[…]

Við notum stöðugt bæði væntanlegt og afturvirkt mat til að meta tímann sem líður. Venjulega eru þeir í jafnvægi, en athyglisverð reynsla truflar það jafnvægi, stundum verulega. Þetta er líka ástæðan fyrir því að við venjumst því aldrei og munum aldrei gera það. Við munum halda áfram að skynja tímann á tvennan hátt og halda áfram að verða fyrir undarleika hans í hvert skipti sem við förum í frí.

Eins og „minningarhöggið“, hefur Holiday Paradox að gera með gæði og einbeitingu nýrrar upplifunar, sérstaklega öfugt við kunnuglegar daglegar venjur . Í venjulegu lífi virðist tíminn líða á eðlilegum hraða og við notum merki eins og upphaf vinnudags, helgar og háttatíma til að meta takt hlutanna. En þegar við förum í frí kemur örvun nýrra sjóna, hljóða og upplifunar óhóflega mikið af nýjungum sem veldur því að þessar tvær tegundir tíma misskipast. Niðurstaðan er skekkt skynjun á tíma.

Að lokum hefur þessi uppspretta mikils leyndardóms og gremju einnig fyrirheit um mikla frelsun og styrkingu. Hammond segir að lokum:

Við munum aldrei hafa algjöra stjórn á þessari óvenjulegu vídd. Tíminn mun skekkjast og rugla og rugla og skemmta hversu mikið sem við lærum um getu hans. En því meira sem við lærum, því meira getum við mótað það að vilja okkar og örlögum. Við getum hægt á því eða hraðað því. Við getum haldið í fortíðina á öruggari hátt og spáð nákvæmari fyrir um framtíðina. Andleg tímaferðalög eru ein af stærstu gjöfum hugans. Það gerir okkur að mönnum og það gerir okkur sérstök.

Time Warped , fín viðbót við þessar nauðsynlegu lestur á réttum tíma , heldur áfram að kanna heimspekilega forvitnilegar og hagnýttar spurningar eins og hvernig innri klukkur okkar ráða lífi okkar, hver ákjósanlegur hraði framleiðni gæti verið og hvers vegna að búa í lífinu með nærveru er eina raunverulega leiðin til að ná tökum á tímanum. Paraðu það við þessa merku sjónsögu um lýsingar mannkynsins á tíma .