Odklepanje Skrivnosti časa

Zakaj se čas upočasni, ko nas je strah, pospeši, ko se staramo, in se zvija na dopustu

"Dojemanje časa je pomembno, ker je izkušnja časa tista, ki nas ukorenini v naši mentalni resničnosti."

Glede na mojo slabost do slavnih dnevnikov ne bi smelo biti presenetljivo, da ga vodim tudi sam. Morda je največje darilo prakse vsakodnevna navada branja tega, kar sem napisal na tisti dan leto prej; ne samo, da je izjemno orodje introspekcije in samozavedanja, ampak tudi ponazarja, da naš spomin »ni nikoli natančen dvojnik prvotnega [ampak] neprekinjenega dejanja stvarjenja« in kako napačno je naše dojemanje časa - zdi se, da se je skoraj vse, kar se je zgodilo pred enim letom, zgodilo bistveno dlje v preteklosti (»drugo življenje«, pogosto bi se čudil tej časovni iluziji) ali bistveno bolj nedavno. (»to se mi zdi kot prejšnji mesec!«). Bolj kot osebna pomanjkljivost tistih med nami, ki jih doleti ta težnja, se izkaže, da je to odločilna značilnost delovanja človeškega uma, katere znanost je sprva vznemirjajoča, nato nenavadno tolažilna in vse skupaj izjemno zanimiva.

Točno to raziskuje priznana BBC-jeva televizijska voditeljica in pisateljica psihologije Claudia Hammond v Time Warped: Unlocking the Mysterys of Time Perception ( javna knjižnica ) — fascinanten vpad v idejo, da našo izkušnjo časa aktivno ustvarja naš um in kako nastanejo ti občutki, ki jih nevroznanstveniki in psihologi imenujejo »miselni čas«. Ne glede na to, kako se ta koncept morda zdi zmoten – navsezadnje smo bili vzgojeni v prepričanju, da je čas ena tistih redkih popolnoma zanesljivih in objektivnih stvari v življenju – je tudi nenavadno močna misel, da je prav pojav, prikazan kot neizprosni diktator življenja, nekaj, kar bi lahko oblikovali in imeli od tega koristi. Hammond piše:

Izkušnjo časa konstruiramo v svojih mislih, zato lahko spremenimo elemente, ki se nam zdijo zaskrbljujoči – pa naj gre za poskus zaustavitve bežečih let ali pospešitev časa, ko smo obtičali v čakalni vrsti, poskušamo živeti bolj v sedanjosti ali ugotavljanje, koliko časa nazaj smo nazadnje videli svoje stare prijatelje. Čas je lahko prijatelj, lahko pa je tudi sovražnik. Trik je v tem, da ga izkoristimo, bodisi doma, v službi ali celo v socialni politiki, in delamo v skladu z našim pojmovanjem časa. Dojemanje časa je pomembno, ker je izkušnja časa tista, ki nas ukorenini v naši mentalni resničnosti. Čas ni le bistvo načina, kako organiziramo življenje, ampak tudi način, kako ga doživljamo.

Discus chronologicus, upodobitev časa nemškega graverja Christopha Weigla, objavljena v zgodnjih 1720-ih; iz Kartografije časa. (Kliknite za podrobnosti)

Med najbolj zanimivimi ponazoritvami »časa uma« je neverjetna elastičnost tega, kako doživljamo čas. ( »Kje je, to darilo?,« se je slavno spraševal William James . »Stopilo se je v našem prijemu, pobegnilo, preden smo se ga lahko dotaknili, izginilo v trenutku, ko je nastalo.« ) Na primer, poudarja Hammond, upočasnimo čas, ko nas zajame smrtni strah – kliše o počasnem posnetku avtomobilske nesreče je pravzaprav kognitivna resničnost. To se pokaže tudi v situacijah, ki same po sebi niso na življenje ali smrt, vendar so še vedno povezane z močnimi občutki strahu. Hammond opozarja na študijo, v kateri so ljudi z arahnofobijo prosili, naj 45 sekund gledajo pajke - predmet njihovega močnega strahu - in precenili so pretečeni čas. Enak vzorec so opazili pri padalcih začetnikih, ki so ocenili, da je trajanje padcev njihovih vrstnikov kratko, medtem ko so padci njihovih padcev z iste višine veljali za daljše.

Nasprotno pa se zdi, da se čas pospeši, ko postajamo starejši – pojav, ki so ga poskušale osvetliti konkurenčne teorije. Ena, znana kot »teorija sorazmernosti«, uporablja čisto matematiko in meni, da je leto hitrejše, ko ste stari 40 let, kot pa takrat, ko ste stari 8 let, ker predstavlja le eno štiridesetino vašega življenja in ne celotno osmino. Med njegovimi slavnimi zagovorniki sta Vladimir Nabokov in William James . Toda Hammond ostaja neprepričan:

Težava s teorijo sorazmernosti je, da ne upošteva načina, kako doživljamo čas v katerem koli trenutku. Ne obsojamo enega dne v kontekstu celotnega življenja. Če bi, potem bi moral za 40-letnika miniti vsak dan, saj je manj kot ena štirinajsttisočinka življenja, ki so ga imeli do zdaj. Moralo bi biti minljivo in nepomembno, vendar če nimate kaj početi ali na primer prisilno čakate na letališču, se lahko dan pri 40 še vedno zdi dolg in dolgočasen in zagotovo dlje kot zabaven dan na morju, poln dogodivščin za otroka. … Zanemarja pozornost in čustva, ki … lahko močno vplivajo na zaznavanje časa.

Druga teorija nakazuje, da se je morda tempo življenja na splošno pospešil, zaradi česar se stvari iz preteklosti zdijo počasnejše, vključno s samim potekom časa.

Toda ena nedvomna sprememba se zgodi s starostjo: Ko se staramo, se nam zdi, da je prejšnje desetletje hitreje minilo, medtem ko se zdi, da so prejšnja desetletja našega življenja trajala dlje. Podobno se nagibamo k razmišljanju o dogodkih, ki so se zgodili v zadnjih 10 letih, kot da so se zgodili pred kratkim, kot so se v resnici. (Hitro: Katerega leta je prizadel uničujoči japonski cunami? Kdaj smo imeli radi Mauricea Sendaka?) Nasprotno pa dojemamo dogodke, ki so se zgodili pred več kot desetletjem, kot da so se zgodili še dlje. (Kdaj je umrla princesa Diana? Katerega leta je bila katastrofa v Černobilu?) Hammond poudarja, da je to znano kot "teleskop naprej":

Kot da bi bil čas stisnjen in – kot bi gledali skozi teleskop – se stvari zdijo bližje, kot so v resnici. Nasprotno se imenuje nazaj ali vzvratno teleskopiranje, znano tudi kot časovna ekspanzija. Takrat ugibate, da so se dogodki zgodili dlje, kot so se v resnici. To je redko za oddaljene dogodke, ni pa neobičajno za zadnje tedne.

[…]

Najbolj enostavna razlaga za to se imenuje hipoteza o jasnosti spomina, ki jo je predlagal psiholog Norman Bradburn leta 1987. To je preprosta ideja, da ker vemo, da spomini sčasoma zbledijo, uporabljamo jasnost spomina kot vodilo do njegove nedavnosti. Torej, če se spomin zdi nejasen, domnevamo, da se je zgodil dlje časa nazaj.

Pa vendar možgani spremljajo čas, čeprav netočno. Hammond pojasnjuje dejavnike, ki vplivajo na našo notranjo kronometrijo:

Jasno je, da ne glede na to, kako možgani štejejo čas, imajo sistem, ki je zelo prilagodljiv. Upošteva [dejavnike, kot so] čustva, zavzetost, pričakovanja, zahteve naloge in celo temperaturo. Prav tako je pomemben natančen občutek, ki ga uporabljamo; slušni dogodek se pojavi dlje kot vizualni. Vendar se nekako zdi izkušnja časa, ki jo je ustvaril um, zelo resnična, tako resnična, da čutimo, da vemo, kaj od nje lahko pričakujemo, in smo nenehno presenečeni, kadar koli nas zmede z ukrivljanjem.

Pravzaprav je spomin – ki je sam po sebi zahrbtno dejanje nenehne transformacije z vsakim spominjanjem – tesno povezan s tem procesom ukrivljanja:

Vemo, da čas vpliva na spomin, vendar je tudi spomin tisti, ki ustvarja in oblikuje naše doživljanje časa. Naše dojemanje preteklosti oblikuje naše doživljanje časa v sedanjosti v večji meri, kot se morda zavedamo. Spomin je tisti, ki ustvarja posebne, elastične lastnosti časa. Ne daje nam le zmožnosti, da si po želji pričaramo preteklo izkušnjo, ampak tudi razmišljamo o teh mislih skozi avtonoetično zavest – občutek, ki ga imamo o sebi, kot da obstajamo skozi čas – kar nam omogoča, da miselno ponovno izkusimo situacijo in stopimo izven teh spominov, da razmislimo o njihovi točnosti.

Zanimivo pa je, da se najverjetneje živo spominjamo izkušenj, ki smo jih doživeli med 15. in 25. letom. To, kar bi družbene vede lahko preprosto imenovali »nostalgija«, so psihologi poimenovali »reminiscenca« in Hammond trdi, da je to lahko ključ do tega, zakaj se nam zdi, da se čas pospešuje, ko postajamo starejši:

Reminiscenčni udarec ne vključuje le priklica dogodkov; spomnimo se celo več prizorov iz filmov, ki smo jih gledali, in knjig, ki smo jih brali v poznih najstniških letih in zgodnjih dvajsetih. … Izboklino je mogoče razčleniti še dlje – pomembne novice, ki si jih najbolj zapomnimo, so se ponavadi zgodile prej v izboklini, medtem ko so naše najbolj nepozabne osebne izkušnje v drugi polovici.

[…]

Ključ do reminiscenčnega udarca je novost. Mladosti se tako dobro spominjamo zato, ker je to obdobje, ko imamo več novih izkušenj kot v tridesetih ali štiridesetih. To je čas za prve stvari – prve spolne odnose, prve službe, prva potovanja brez staršev, prve izkušnje z življenjem stran od doma, prvič, ko imamo veliko prave izbire glede načina preživljanja dneva. Novost ima tako močan vpliv na spomin, da si tudi znotraj izbokline zapomnimo več od začetka vsake nove izkušnje.

Najbolj fascinanten od vsega pa je razlog, zakaj do »reminiscenčnega udarca« sploh pride: Hammond trdi, da ker sta spomin in identiteta tako tesno prepletena, se naš spomin v teh formativnih letih, ko konstruiramo svojo identiteto in iščemo svoje mesto v svetu, zatakne za posebej žive podrobnosti, da bi jih pozneje uporabil pri utrjevanju te identitete. Zanimivo je, poudarja Hammond, da ljudje, ki so kasneje v življenju podvrženi večji preobrazbi identitete - na primer zamenjajo kariero ali se razkrijejo - običajno doživijo drugi udarec identitete, ki jim pomaga uskladiti in utrditi svojo novo identiteto.

Zakaj torej dogodke natančneje določamo? Hammond povzema raziskavo:

Najverjetneje se boste spomnili časa dogodka, če je bil poseben, živahen, osebno vpleten in je zgodba, ki ste jo od takrat večkrat pripovedovali.

Toda eden najbolj očarljivih primerov časovnega ukrivljanja je tisto, kar Hammond imenuje počitniški paradoks – »protisloven občutek, da dobre počitnice minejo, a se zdijo dolge, ko pogledaš nazaj«. (V »ameriškem prevodu« bi to lahko poimenovali paradoks dopusta.) Njena razlaga njegovih temeljnih mehanizmov spominja na teorijo legendarnega psihologa Daniela Kahnemana ospopadu med »doživljajočim jazom« in »spominjajočim se jazom« . Hammond pojasnjuje:

Počitniški paradoks je posledica dejstva, da v svojih mislih gledamo na čas na dva zelo različna načina – prospektivno in retrospektivno. Običajno se ti dve perspektivi ujemata, vendar se v vseh okoliščinah, ko opazimo nenavadnost časa, ne.

[…]

Nenehno uporabljamo prospektivno in retrospektivno oceno za merjenje minevajočega časa. Običajno so v ravnovesju, vendar opazne izkušnje to ravnovesje motijo, včasih dramatično. To je tudi razlog, da se tega nikoli ne navadimo in se tudi ne bomo. Še naprej bomo dojemali čas na dva načina in ob vsakem odhodu na dopust nas bo presenetila njegova nenavadnost.

Podobno kot »reminiscenca« je tudi Holiday Paradox povezan s kakovostjo in koncentracijo novih izkušenj, zlasti v nasprotju z znanimi dnevnimi rutinami . V običajnem življenju se zdi, da čas teče normalno in uporabljamo označevalce, kot so začetek delovnika, vikendi in čas za spanje, da ocenimo ritem stvari. Ko pa gremo na dopust, stimulacija novih prizorov, zvokov in izkušenj vnese nesorazmerno količino novosti, zaradi česar se ti dve vrsti časa ne uskladita. Rezultat je izkrivljeno dojemanje časa.

Navsezadnje ta vir velike skrivnosti in frustracije obeta tudi veliko osvoboditev in opolnomočenje. Hammond zaključuje:

Nikoli ne bomo imeli popolnega nadzora nad to izjemno dimenzijo. Čas bo izkrivljal in zmedel, zmedel in zabaval, ne glede na to, koliko se bomo naučili o njegovih zmogljivostih. Toda več ko se učimo, bolj ga lahko oblikujemo po svoji volji in usodi. Lahko ga upočasnimo ali pospešimo. Varneje se lahko oprimemo preteklosti in natančneje napovemo prihodnost. Mentalno potovanje skozi čas je eno največjih daril uma. To nas dela ljudi in nas dela posebne.

Time Warped , odličen dodatek k tem bistvenim branjem o času , nadaljuje z raziskovanjem tako filozofsko intrigantnih in praktično uporabnih vprašanj, kot so, kako naše notranje ure narekujejo naša življenja, kakšen bi lahko bil optimalen tempo produktivnosti in zakaj je življenje s prisotnostjo edini pravi način za obvladovanje časa. Povežite ga s to izjemno vizualno zgodovino človeških upodobitev časa .