Økologi Og fællesskab

Forståelsen af ​​fællesskabet er ekstremt vigtig i dag, ikke kun for vores følelsesmæssige og åndelige velbefindende, men for vores børns fremtid og faktisk for menneskehedens overlevelse.

Som De godt ved, står vi over for en hel række globale miljøproblemer, som skader biosfæren og menneskelivet på alarmerende måder, som snart kan blive irreversible. Vores tids store udfordring er at skabe bæredygtige fællesskaber; det vil sige sociale og kulturelle miljøer, hvor vi kan tilfredsstille vores behov uden at formindske fremtidige generationers chancer.

I vores forsøg på at opbygge og pleje bæredygtige samfund kan vi lære værdifulde erfaringer fra økosystemer, som er bæredygtige samfund af planter, dyr og mikroorganismer. I løbet af over fire milliarder års udvikling har økosystemer udviklet de mest indviklede og subtile måder at organisere sig på for at maksimere bæredygtighed.

Der er love for bæredygtighed, som er naturlove, ligesom tyngdeloven er en naturlov. I vores videnskab i tidligere århundreder har vi lært meget om tyngdeloven og lignende fysiklove, men vi har ikke lært ret meget om bæredygtighedslovene. Hvis du går op til en høj klippe og træder ud af den, uden at tage hensyn til tyngdelovene, vil du helt sikkert dø. Hvis vi lever i et fællesskab, uden at respektere lovene om bæredygtighed, vil vi som fællesskab lige så sikkert dø i det lange løb. Disse love er lige så stringente som fysikkens love, men indtil for nylig er de ikke blevet undersøgt.

Tyngdeloven blev som bekendt formaliseret af Galileo og Newton, men folk vidste om at træde ud af klipper længe før Galileo og Newton. På samme måde kendte folk til bæredygtighedslovene længe før økologer i det tyvende århundrede begyndte at opdage dem. Faktisk er det, jeg vil tale om i dag, ikke noget, som en ti-årig Navajo-dreng eller Hopi-pige, der voksede op i et traditionelt indiansk samfund, ikke ville forstå og vide. Ved at forberede denne præsentation opdagede jeg, at hvis du virkelig forsøger at destillere essensen af ​​lovene om bæredygtighed, er det meget enkelt. Jo mere du går til essensen, jo enklere er det.

Det, jeg vil have dig til at forstå, er essensen af, hvordan økosystemer organiserer sig. Du kan abstrahere visse organisationsprincipper og kalde dem økologiens principper; men det er ikke en liste over principper, som jeg ønsker, at du skal lære. Det er et organisationsmønster, jeg vil have dig til at forstå. Du vil se, at når du formaliserer det og siger: "Dette er et nøgleprincip, og dette er et nøgleprincip," ved du ikke rigtig, hvor du skal starte, fordi de alle hænger sammen. Du skal forstå dem alle på samme tid. Så når du underviser i principperne for økologi i skolen, kan du ikke sige: "I tredje klasse laver vi gensidig afhængighed og så i fjerde klasse laver vi mangfoldighed." Man kan ikke undervises eller øves uden de andre. Det, jeg så vil gøre, er at beskrive, hvordan økosystemer organiserer sig. Jeg vil præsentere jer selve essensen af ​​deres organisationsprincipper.

Relationer
Når du ser på et økosystem - for eksempel på en eng eller en skov - og du prøver at forstå, hvad det er, er det første, du genkender, at der er mange arter der. Der er mange planter, mange dyr, mange mikroorganismer.

Og de er ikke kun en samling eller samling af arter. De er et fællesskab, hvilket betyder, at de er indbyrdes afhængige; de er afhængige af hinanden. De er afhængige af hinanden på mange måder, men den vigtigste måde, hvorpå de er afhængige af hinanden, er en meget eksistentiel måde - de spiser hinanden. Det er den mest eksistentielle gensidige afhængighed, du kan forestille dig.

Faktisk, da økologi blev udviklet i 1920'erne, var en af ​​de første ting, folk studerede, at nære forhold. Først formulerede økologer begrebet fødekæder. De studerede store fisk, der spiser mindre fisk, som spiser stadig mindre fisk, og så videre. Snart opdagede disse videnskabsmænd, at det ikke er lineære kæder, men cyklusser, for når de store dyr dør, bliver de til gengæld spist af insekter og bakterier. Konceptet skiftede fra fødekæder til fødevarekredsløb.

Og så fandt de ud af, at forskellige fødekredsløb faktisk er indbyrdes forbundne, så fokus flyttede igen, fra fødekredsløb til fødevæv eller netværk. I økologi er det det, man nu taler om. De taler om fødenet, netværk af fodringsforhold.

Dette er ikke de eneste eksempler på gensidig afhængighed. Medlemmerne af et økologisk samfund giver f.eks. også husly til hinanden. Fugle rede i træer og lopper rede i hunde, og bakterier sætter sig fast i planternes rødder. Husly er en anden vigtig form for indbyrdes afhængighed.

For at forstå økosystemer er vi altså nødt til at forstå sammenhænge. Det er et centralt aspekt af nytænkning. Hav også altid i baghovedet, at når jeg taler om økosystemer, taler jeg om fællesskaber. Grunden til, at vi studerer økosystemer her, er, at vi kan lære om at bygge bæredygtige menneskelige samfund.

Så vi skal forstå relationer, og det er noget, der strider mod den traditionelle videnskabelige virksomhed i den vestlige kultur. Traditionelt i videnskaben har vi forsøgt at måle og veje ting, men sammenhænge kan ikke måles og vejes. Relationer skal kortlægges. Du kan tegne et kort over relationer, der viser forbindelserne mellem forskellige elementer eller forskellige medlemmer af fællesskabet.

Når du gør det, opdager du, at visse konfigurationer af relationer dukker op igen og igen. Det er det, vi kalder mønstre. Studiet af relationer fører os til studiet af mønstre. Et mønster er en konfiguration af relationer, der optræder gentagne gange.

Studiet af form og mønster
Så denne undersøgelse af økosystemer fører os til studiet af relationer, som fører os til forestillingen om mønster. Og her opdager vi en spænding, som har været karakteristisk for vestlig videnskab og filosofi gennem tiderne. Det er en spænding mellem studiet af substans og studiet af form. Studiet af stof starter med spørgsmålet, hvad er det lavet af? Studiet af form starter med spørgsmålet, hvad er dets mønster? Det er to meget forskellige tilgange. Begge har eksisteret gennem hele vores videnskabelige og filosofiske tradition. Mønsterstudiet begyndte hos pythagoræerne i den græske oldtid, og studiet af substans begyndte samtidig med Parmenides, Demokrit og hos forskellige filosoffer, der spurgte: Hvad er stof lavet af? Hvad er virkeligheden lavet af? Hvad er dens ultimative bestanddele? Hvad er dens essens?

Ved at stille dette spørgsmål kom grækerne op med ideen om fire grundlæggende elementer: jord, ild, luft og vand. I moderne tid blev disse omstøbt til de kemiske grundstoffer; mange flere end fire, men stadig de grundlæggende elementer, som alt stof består af. I det nittende århundrede identificerede Dalton de kemiske grundstoffer med atomer, og med fremkomsten af ​​atomfysik i vores århundrede blev atomerne reduceret til kerner og elektroner, og kernerne til andre subatomære partikler.

På samme måde var de grundlæggende elementer i biologi først organismer eller arter. I det attende og nittende århundrede var der meget komplekse klassifikationsordninger af arter. Derefter, med opdagelsen af ​​celler som de fælles elementer i alle organismer, flyttede fokus fra organismer til celler. Cellulær biologi var i spidsen for biologien. Så blev cellen nedbrudt i sine makromolekyler, i enzymer og proteiner og aminosyrer og så videre, og molekylærbiologi var den nye grænse. I hele denne bestræbelse var spørgsmålet altid: Hvad er det lavet af? Hvad er dens ultimative substans?

På samme tid, gennem den samme videnskabshistorie, var studiet af mønster der altid, og på forskellige tidspunkter kom det i højsædet, men de fleste gange blev det negligeret, undertrykt eller sat på sidelinjen af ​​studiet af substans. Som sagt, når du studerer mønster, skal du kortlægge mønsteret, hvorimod studiet af substans er studiet af mængder, der kan måles. Studiet af mønster eller af form er studiet af kvalitet, som kræver visualisering og kortlægning. Form og mønster skal visualiseres. Dette er et meget vigtigt aspekt ved at studere mønstre, og det er grunden til, at hver gang studiet af mønster var i højsædet, bidrog kunstnere væsentligt til videnskabens fremskridt. De to mest berømte eksempler er måske Leonardo da Vinci, hvis videnskabelige liv var et studie af mønster, og den tyske digter Goethe i det attende århundrede, som ydede betydelige bidrag til biologien gennem sit studie af mønster. Dette er meget vigtigt for os som forældre og pædagoger, fordi studiet af mønster kommer naturligt for børn; at visualisere mønster, at tegne mønster, er naturligt. I traditionel skolegang er dette ikke blevet tilskyndet.

Kunsten har været lidt ved siden af. Vi kan gøre dette til et centralt træk ved økoliteracy: visualisering og undersøgelse af mønster gennem kunst. Nu, i erkendelse af, at studiet af mønster er centralt for økologi, kan vi så stille det afgørende spørgsmål: Hvad er livsmønsteret? På alle niveauer af livet - organismer, dele af organismer og samfund af organismer - har vi mønstre, og vi kan spørge: Hvad er det karakteristiske livsmønster? Jeg arbejder faktisk på en bog nu for at besvare dette spørgsmål, så jeg kunne give dig en ret teknisk beskrivelse af livsmønsterets karakteristika; men her vil jeg koncentrere mig om dens essens.

Netværk
Det første skridt i besvarelsen af ​​dette spørgsmål, og måske det vigtigste, er meget let og indlysende: livsmønsteret er et netværksmønster. Uanset hvor du ser fænomenet liv, observerer du netværk. Igen blev dette bragt ind i videnskaben med økologi i 1920'erne, da folk studerede fødevæv - netværk af fodringsforhold. De begynder at koncentrere sig om netværksmønsteret. Senere i matematik blev der udviklet et helt sæt værktøjer til at studere netværk. Så indså forskerne, at netværksmønsteret ikke kun er karakteristisk for økologiske samfund som helhed, men for hvert medlem af dette samfund. Enhver organisme er et netværk af organer, af celler, af forskellige komponenter; og hver celle er et netværk af lignende komponenter. Så det, du har, er netværk inden for netværk. Når du ser på livet, ser du på netværk.

Så kan du spørge: Hvad er et netværk, og hvad kan vi sige om netværk? Det første du ser, når du tegner et netværk er, at det er ikke-lineært; det går i alle retninger. Så relationerne i et netværksmønster er ikke-lineære relationer. På grund af denne ikke-linearitet kan en påvirkning eller et budskab rejse rundt på en cyklisk vej og vende tilbage til sin oprindelse. I et netværk har du cyklusser, og du har lukkede sløjfer; disse loops er feedback loops. Det vigtige feedbackbegreb, som blev opdaget i 1940'erne i kybernetik, er tæt forbundet med netværksmønsteret. Fordi man har feedback i netværk, fordi en påvirkning rejser rundt i en løkke og kommer tilbage, kan man have selvregulering; og ikke kun selvregulering, men selvorganisering. Når du har et netværk - for eksempel et fællesskab - kan det regulere sig selv. Samfundet kan lære af sine fejl, fordi fejlene rejser og kommer tilbage langs disse feedback-loops. Så kan du lære, og næste gang kan du gøre det anderledes. Så vil effekten komme tilbage igen, og du kan lære igen, i trin.

Så samfundet kan organisere sig og kan lære. Det behøver ikke en autoritet udefra at fortælle det "I fyre gjorde noget forkert." Et samfund har sin egen intelligens, sin egen læringsevne. Faktisk er ethvert levende fællesskab altid et lærende fællesskab. Udvikling og læring er altid en del af selve essensen af ​​livet på grund af dette netværksmønster.

Selvorganisering
Så snart du forstår, at livet er netværk, forstår du, at livets nøglekarakteristika er selvorganisering, så hvis nogen spørger dig: "Hvad er livets essens? Hvad handler en levende organisme om?" du kan sige: "Det er et netværk, og fordi det er et netværk, kan det organisere sig selv." Dette svar er enkelt, men det er helt på forkant med videnskaben i dag. Og det er ikke almindelig kendt. Når du går rundt på akademiske afdelinger, er det ikke det svar, du vil høre. Det du vil høre er "aminosyrer", "enzymer" og sådan noget; meget komplekse oplysninger, for det er undersøgelsen af ​​substansen: Hvad er den lavet af?

Det er vigtigt at forstå, at på trods af molekylærbiologiens store triumfer, ved biologer stadig meget lidt om, hvordan vi trækker vejret, eller hvordan et sår heler, eller hvordan et embryo udvikler sig til en organisme. Alle livets koordinerende aktiviteter kan kun forstås, når livet forstås som et selvorganiserende netværk. Så selvorganisering er selve essensen af ​​livet, og det er forbundet med netværksmønsteret.

Når man ser på netværket af et økosystem, på alle disse feedback-sløjfer, er en anden måde at se det på, selvfølgelig som genbrug. Energi og stof føres videre i cykliske strømme. De cykliske strømme af energi og stof - det er et andet princip i økologi. Faktisk kan du definere et økosystem som et samfund, hvor der ikke er noget affald.

Det er selvfølgelig en yderst vigtig lektie, vi skal lære af naturen. Det er det, jeg fokuserer på, når jeg taler med forretningsfolk om at introducere økoliteracy i erhvervslivet. Vores virksomheder er nu designet på en lineær måde - til at forbruge ressourcer, producere varer og smide dem væk. Vi er nødt til at redesigne vores virksomheder for at efterligne naturens cykliske processer i stedet for at skabe affald. Paul Hawken har for nylig skrevet om dette meget veltalende i sin bog The Ecology of Commerce.

Så vi har indbyrdes afhængighed, netværksrelationer, feedback-loops; vi har cykliske strømme; og vi har mange arter i et samfund. Alt dette tilsammen indebærer samarbejde og partnerskab. Efterhånden som forskellige næringsstoffer ledes gennem økosystemet, er de relationer, vi observerer, mange former for partnerskab, samarbejde. I det nittende århundrede talte darwinisterne og socialdarwinisterne om konkurrencen i naturen, kampen - "Naturen, rød i tand og klo." I det tyvende århundrede har økologer opdaget, at i selvorganiseringen af ​​økosystemer er samarbejde faktisk meget vigtigere end konkurrence. Vi observerer konstant partnerskaber, forbindelser, associationer, arter, der lever inde i hinanden, afhængige af hinanden for at overleve. Partnerskab er en vigtig egenskab ved livet. Selvorganisering er en kollektiv virksomhed.

Vi ser, at disse principper – gensidig afhængighed, netværksmønstre, feedback-sløjfer, de cykliske strømme af energi og stof, genbrug, samarbejde, partnerskab – alle er forskellige aspekter, forskellige perspektiver på et og samme fænomen. Sådan organiserer økosystemer sig på en bæredygtig måde.

Fleksibilitet og mangfoldighed
Når du har fastslået det, så kan du stille mere detaljerede spørgsmål, såsom: hvad er modstandskraften i sådan en organisation? Hvordan reagerer den på udefrakommende forstyrrelser? På denne måde vil du opdage yderligere to principper, der gør det muligt for økologiske samfund at overleve forstyrrelser og tilpasse sig skiftende forhold. Den ene er fleksibilitet. Fleksibiliteten viser sig i netværksstrukturen, fordi netværk i økosystemer ikke er stive; de svinger. Når du har feedback-loops, hvis der er en afvigelse, bringer systemet sig selv tilbage i balance. Og da disse forstyrrelser sker hele tiden, fordi ting i miljøet ændrer sig hele tiden, er nettoeffekten en konstant udsving.

Alt i et økosystem svinger: befolkningstætheder, forsyninger af næringsstoffer, mængder af nedbør og så videre. Og det gælder også for en individuel organisme. Uanset hvad vi observerer i vores krop - vores temperatur, vores hormonbalance, vores hudfugtighed, vores hjernebølger, vores vejrtrækningsmønstre - alt sammen svinger. Sådan kan vi være fleksible og tilpasse os, fordi disse udsving kan blive forstyrret og så kommer tilbage til en sund svingende tilstand. Så fleksibilitet gennem fluktuationer er måden, hvorpå økosystemer forbliver modstandsdygtige.

Det virker selvfølgelig ikke altid, for der kan være meget alvorlige forstyrrelser, som faktisk vil dræbe en bestemt art, bare udslette den. Det du så har er, at et af linkene i et netværk er ødelagt. Et økosystem, eller enhver form for samfund, vil være modstandsdygtigt, når denne ødelagte forbindelse ikke er den eneste af sin art; når der er andre links, andre forbindelser. Så når et led er udslettet, kan de andre i det mindste delvist opfylde sin funktion. Med andre ord, jo mere komplekst netværket er, og jo mere komplekse alle disse forbindende links er, jo mere modstandsdygtigt vil det være, fordi det har råd til at miste nogle af sine links. Der vil stadig være masser der, der opfylder samme funktion.

Dette, mine venner, udmønter sig i mangfoldighed. Mangfoldighed betyder mange links, mange forskellige tilgange til det samme problem. Så et mangfoldigt fællesskab er et robust fællesskab. Et mangfoldigt samfund er et, der kan tilpasse sig skiftende situationer, og derfor er mangfoldighed et andet meget vigtigt princip for økologi.

Nu skal vi være forsigtige, når vi taler om mangfoldighed, for vi ved alle, at det er politisk korrekt at fejre forskellighed og sige, at det er en stor fordel. Men det er ikke altid en stor fordel, og det er det, vi kan lære af økosystemer. Mangfoldighed er en strategisk fordel for et fællesskab, hvis og kun hvis der er et levende netværk af relationer, hvis der er en fri informationsstrøm gennem alle netværkets links. Så er mangfoldighed en enorm strategisk fordel. Men hvis der er fragmentering, hvis der er undergrupper i netværket eller individer, som ikke rigtig er en del af netværket, så kan mangfoldighed skabe fordomme, det kan skabe gnidninger, og som vi godt ved fra vores indre byer, kan det skabe vold.

Så mangfoldighed er stor, hvis de øvrige principper for bæredygtig organisation er opfyldt. Hvis der ikke er, er mangfoldighed en hindring. Det skal vi se meget tydeligt. Hvis vi har en netværksstruktur med feedback-loops, og hvis forskellige slags mennesker laver forskellige fejl, og hvis information om disse forskellige slags fejl bliver delt og rejser gennem netværket, så vil samfundet meget hurtigt finde ud af de smarteste måder at løse bestemte problemer på eller de smarteste måder at tilpasse sig ændringer. Al forskning om forskellige læringsstile og forskelligartede intelligenser vil være yderst nyttig, hvis - og kun hvis - der er et levende fællesskab, hvor du har gensidig afhængighed, et levende netværk af relationer og cykliske strømme af energi og information. Når strømmene begrænses, skaber man mistænksomhed og mistillid, og mangfoldighed er en hæmsko. Men når strømmene er åbne, er mangfoldighed en stor fordel. I et økosystem er alle døre selvfølgelig altid åbne. Alt udveksler energi, stof og information med alt andet, så mangfoldighed er en af ​​naturens nøglestrategier for overlevelse og evolution.

Så disse er nogle af de grundlæggende principper for økologi - gensidig afhængighed, genbrug, partnerskab, fleksibilitet, mangfoldighed og som en konsekvens af alle disse bæredygtighed. Efterhånden som vores århundrede nærmer sig enden, og vi går mod begyndelsen af ​​et nyt årtusinde, vil menneskehedens overlevelse afhænge af vores økologiske læsefærdigheder, af vores evne til at forstå disse økologiprincipper og leve i overensstemmelse hermed.