Ekologia Ja yhteisö

Yhteisön ymmärtäminen on äärimmäisen tärkeää nykyään, ei vain emotionaalisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta, vaan myös lastemme tulevaisuuden ja itse asiassa ihmiskunnan selviytymisen kannalta.

Kuten hyvin tiedätte, kohtaamme useita maailmanlaajuisia ympäristöongelmia, jotka vahingoittavat biosfääriä ja ihmiselämää hälyttävällä tavalla, joka voi pian muuttua peruuttamattomaksi. Aikamme suuri haaste on luoda kestäviä yhteisöjä; eli sosiaaliset ja kulttuuriset ympäristöt, joissa voimme tyydyttää tarpeitamme heikentämättä tulevien sukupolvien mahdollisuuksia.

Pyrkiessämme rakentamaan ja vaalimaan kestäviä yhteisöjä voimme oppia arvokkaita opetuksia ekosysteemeistä, jotka ovat kestäviä kasvien, eläinten ja mikro-organismien yhteisöjä. Yli neljän miljardin evoluution vuoden aikana ekosysteemit ovat kehittäneet monimutkaisimpia ja hienovaraisimpia tapoja organisoida itsensä kestävyyden maksimoimiseksi.

On olemassa kestävyyden lakeja, jotka ovat luonnonlakeja, aivan kuten painovoimalaki on luonnonlaki. Tieteessämme viime vuosisatojen aikana olemme oppineet paljon painovoimalaista ja vastaavista fysiikan laeista, mutta emme ole oppineet kovinkaan paljon kestävyyden laeista. Jos nouset korkealle kalliolle ja astut siitä pois painovoiman lakeja huomioimatta, kuolet varmasti. Jos elämme yhteisössä kestävyyden lakeja piittaamatta, yhteisönä kuolemme yhtä varmasti pitkällä aikavälillä. Nämä lait ovat yhtä tiukkoja kuin fysiikan lait, mutta viime aikoihin asti niitä ei ole tutkittu.

Kuten tiedätte, Galileo ja Newton muodostivat painovoimalain, mutta ihmiset tiesivät noususta kallioilta jo kauan ennen Galileoa ja Newtonia. Samoin ihmiset tiesivät kestävyyden laeista kauan ennen kuin ekologit 1900-luvulla alkoivat löytää ne. Itse asiassa se, mistä aion puhua tänään, ei ole mitään sellaista, mitä kymmenenvuotias navajo-poika tai hopi-tyttö, joka kasvoi perinteisessä intiaaniyhteisössä, ei ymmärtäisi ja tietäisi. Valmistellessani tätä esitystä huomasin, että jos todella yrittää tislata kestävyyden lakien ydintä, se on hyvin yksinkertaista. Mitä enemmän mennään olemukseen, sitä yksinkertaisempaa se on.

Haluan sinun ymmärtävän ekosysteemien järjestäytymisen olemuksen. Voit tiivistää tietyt organisaatioperiaatteet ja kutsua niitä ekologian periaatteiksi; mutta se ei ole luettelo periaatteista, jotka haluan sinun oppivan. Se on organisaatiomalli, jonka haluan sinun ymmärtävän. Huomaat, että aina kun muotoilet sen ja sanot: "Tämä on avainperiaate, ja tämä on keskeinen periaate", et oikeastaan ​​tiedä mistä aloittaa, koska ne kaikki ovat yhdessä. Sinun on ymmärrettävä ne kaikki yhtä aikaa. Joten kun opetat ekologian periaatteita koulussa, et voi sanoa: "Kolmannella luokalla teemme keskinäistä riippuvuutta ja sitten neljännellä luokalla monimuotoisuutta." Yhtä ei voi opettaa tai harjoitella ilman muita. Aion siis kuvata, kuinka ekosysteemit järjestäytyvät. Esitän teille heidän organisointiperiaatteidensa ytimen.

Suhteet
Kun katsot ekosysteemiä – esimerkiksi niittyä tai metsää – ja yrität ymmärtää, mikä se on, huomaat ensimmäisenä, että siellä on monia lajeja. On monia kasveja, monia eläimiä, monia mikro-organismeja.

Ja ne eivät ole vain lajien kokoonpano tai kokoelma. He ovat yhteisö, mikä tarkoittaa, että he ovat toisistaan ​​riippuvaisia; ne ovat riippuvaisia ​​toisistaan. He ovat monin tavoin riippuvaisia ​​toisistaan, mutta tärkein tapa, jolla he ovat riippuvaisia ​​toisistaan, on hyvin eksistentiaalinen tapa – he syövät toisiaan. Se on eksistentiaalisin keskinäinen riippuvuus, jonka voit kuvitella.

Todellakin, kun ekologiaa kehitettiin 1920-luvulla, yksi ensimmäisistä asioista, joita ihmiset tutkivat, oli ihmissuhteiden ruokkiminen. Aluksi ekologit muotoilivat ravintoketjujen käsitteen. He tutkivat isoja kaloja syömällä pienempiä kaloja, jotka syövät vielä pienempiä kaloja ja niin edelleen. Pian nämä tutkijat havaitsivat, että nämä eivät ole lineaarisia ketjuja, vaan syklejä, koska kun suuret eläimet kuolevat, hyönteiset ja bakteerit syövät ne. Käsite siirtyi ravintoketjuista elintarvikekiertoihin.

Ja sitten he havaitsivat, että erilaiset ruokasyklit ovat itse asiassa sidoksissa toisiinsa, joten painopiste siirtyi jälleen ruokasyklistä ruokaverkkoihin tai verkostoihin. Ekologiassa tästä ihmiset nyt puhuvat. He puhuvat ruokaverkoista, ruokintasuhteiden verkostoista.

Nämä eivät ole ainoita esimerkkejä keskinäisestä riippuvuudesta. Esimerkiksi ekologisen yhteisön jäsenet tarjoavat suojaa myös toisilleen. Linnut pesivät puissa ja kirput koirilla ja bakteerit kiinnittyvät kasvien juuriin. Suoja on toinen tärkeä keskinäisen riippuvuuden tyyppi.

Ymmärtääksemme ekosysteemejä meidän on siis ymmärrettävä suhteita. Se on uuden ajattelun keskeinen osa. Pidä myös aina mielessäsi, että kun puhun ekosysteemeistä, puhun yhteisöistä. Syy, miksi tutkimme ekosysteemejä täällä, on siksi, että voimme oppia kestävien ihmisyhteisöjen rakentamisesta.

Meidän on siis ymmärrettävä suhteita, ja tämä on jotain, mikä on vastoin länsimaisen kulttuurin perinteistä tieteellistä yritystoimintaa. Tieteessä on perinteisesti yritetty mitata ja punnita asioita, mutta suhteita ei voi mitata ja punnita. Suhteet pitää kartoittaa. Voit piirtää suhdekartan, joka näyttää yhteydet eri elementtien tai yhteisön eri jäsenten välillä.

Kun teet niin, huomaat, että tietyt suhteiden konfiguraatiot ilmestyvät uudestaan ​​​​ja uudestaan. Näitä me kutsumme malleiksi. Suhteiden tutkiminen johtaa meidät mallien tutkimiseen. Malli on toistuvasti esiintyvien suhteiden kokoonpano.

Muodon ja kuvion tutkimus
Joten tämä ekosysteemien tutkimus johtaa meidät suhteiden tutkimukseen, mikä johtaa meidät mallin käsitteeseen. Ja tässä löydämme jännitteen, joka on ollut tyypillistä länsimaiselle tieteelle ja filosofialle kautta aikojen. Se on jännite aineen tutkimuksen ja muodon tutkimuksen välillä. Aineen tutkiminen alkaa kysymyksellä, mistä se on tehty? Muodon tutkiminen alkaa kysymyksellä, mikä on sen malli? Nämä ovat kaksi hyvin erilaista lähestymistapaa. Molemmat ovat olleet olemassa läpi tieteellisen ja filosofisen perinteemme. Mallin tutkiminen alkoi pythagoralaisista kreikkalaisissa antiikissa, ja substanssitutkimus alkoi samaan aikaan Parmenidesin, Demokritoksen ja useiden filosofien kanssa, jotka kysyivät: Mistä aine koostuu? Mistä todellisuus on tehty? Mitkä ovat sen lopulliset ainesosat? Mikä on sen olemus?

Tämän kysymyksen esittäessään kreikkalaiset keksivät ajatuksen neljästä peruselementistä: maasta, tulesta, ilmasta ja vedestä. Nykyaikana ne valettiin uudelleen kemiallisiksi alkuaineiksi; paljon enemmän kuin neljä, mutta silti peruselementit, joista kaikki aine koostuu. 1800-luvulla Dalton identifioi kemialliset alkuaineet atomeihin, ja atomifysiikan nousussa vuosisadallamme atomit pelkistettiin ytimiksi ja elektroneiksi ja ytimet muiksi subatomisiksi hiukkasiksi.

Samoin biologiassa peruselementtejä olivat ensin organismit tai lajit. 1700- ja 1800-luvuilla oli hyvin monimutkaisia ​​lajien luokittelujärjestelmiä. Sitten, kun solut löydettiin yhteisiksi elementeiksi kaikissa organismeissa, painopiste siirtyi organismeista soluihin. Solubiologia oli biologian eturintamassa. Sitten solu hajotettiin makromolekyyleihinsä, entsyymeiksi ja proteiineiksi ja aminohapoiksi ja niin edelleen, ja molekyylibiologia oli uusi raja. Kaikessa tässä hankkeessa kysymys oli aina: Mistä se on tehty? Mikä on sen perimmäinen aines?

Samaan aikaan koko saman tieteen historian ajan mallin tutkiminen oli aina olemassa, ja eri aikoina se nousi etualalle, mutta useimmiten se laiminlyötiin, tukahdutettiin tai syrjäytettiin substanssitutkimuksella. Kuten sanoin, kun tutkit kuviota, sinun on kartoitettava kuvio, kun taas aineen tutkiminen on mitattavissa olevien määrien tutkimusta. Kuvion eli muodon tutkimus on laadun tutkimusta, joka vaatii visualisointia ja kartoittamista. Muoto ja kuvio on visualisoitava. Tämä on erittäin tärkeä näkökohta kuvioiden tutkimisessa, ja siksi taiteilijat osallistuivat merkittävästi tieteen edistymiseen aina, kun kuvioiden tutkimus oli eturintamassa. Ehkä kaksi kuuluisinta esimerkkiä ovat Leonardo da Vinci, jonka tieteellinen elämä oli kuvioiden tutkimusta, ja saksalainen runoilija Goethe 1700-luvulla, joka antoi merkittävän panoksen biologiaan tutkimalla kuvioita. Tämä on meille vanhemmille ja kasvattajille erittäin tärkeää, koska kuvioiden opiskelu on lapsille luonnollista; kuvion visualisointi, kuvion piirtäminen on luonnollista. Perinteisessä koulutuksessa tähän ei ole kannustettu.

Taide on ollut tavallaan sivussa. Voimme tehdä tästä ekolitaidin keskeisen piirteen: kuvion visualisoinnista ja tutkimisesta taiteen kautta. Nyt kun ymmärrämme, että kuvioiden tutkiminen on keskeistä ekologialle, voimme sitten esittää ratkaisevan kysymyksen: Mikä on elämän malli? Kaikilla elämän tasoilla – eliöissä, organismien osissa ja organismiyhteisöissä – meillä on malleja, ja voimme kysyä: Mikä on elämän tyypillinen malli? Itse asiassa työskentelen nyt kirjan parissa vastatakseni tähän kysymykseen, joten voisin antaa sinulle melko teknisen kuvauksen elämän mallin ominaisuuksista; mutta tässä haluan keskittyä sen olemukseen.

Verkot
Ensimmäinen ja ehkä tärkein askel tähän kysymykseen vastaamisessa on erittäin helppo ja ilmeinen askel: elämän malli on verkostokuvio. Missä tahansa näet elämän ilmiön, havaitset verkostoja. Tämä taas tuotiin tieteeseen ekologian kanssa 1920-luvulla, kun ihmiset tutkivat ravintoverkkoja – ravintosuhteiden verkostoja. He alkavat keskittyä verkkomalliin. Myöhemmin matematiikassa kehitettiin joukko työkaluja verkkojen tutkimiseen. Sitten tiedemiehet ymmärsivät, että verkostokuvio ei ole tyypillinen vain ekologisille yhteisöille kokonaisuudessaan, vaan jokaiselle yhteisön jäsenelle. Jokainen organismi on elinten, solujen ja eri komponenttien verkosto; ja jokainen solu on samanlaisten komponenttien verkosto. Joten sinulla on verkostoja verkostoissa. Aina kun katsot elämää, katsot verkostoja.

Sitten voit kysyä: Mikä verkko on ja mitä voimme sanoa verkoista? Ensimmäinen asia, jonka näet, kun piirrät verkkoa, on, että se on epälineaarinen; se kulkee kaikkiin suuntiin. Joten verkostokuvion suhteet ovat epälineaarisia suhteita. Tämän epälineaarisuuden vuoksi vaikutus tai viesti voi kiertää syklistä polkua ja palata alkuperälleen. Verkossa sinulla on jaksoja ja suljetut silmukat; nämä silmukat ovat takaisinkytkentäsilmukoita. 1940-luvulla kybernetiikassa löydetty tärkeä palautteen käsite liittyy kiinteästi verkkomalliin. Koska sinulla on palautetta verkostoissa, koska vaikutus kulkee silmukan ympäri ja tulee takaisin, sinulla voi olla itsesäätelyä; eikä vain itsesääntelyä vaan itseorganisaatiota. Kun sinulla on verkko – esimerkiksi yhteisö – se voi säädellä itseään. Yhteisö voi oppia virheistään, koska virheet kulkevat ja tulevat takaisin näitä palautesilmukoita pitkin. Sitten voit oppia, ja seuraavalla kerralla voit tehdä sen toisin. Sitten vaikutus tulee takaisin ja voit oppia uudelleen vaiheittain.

Yhteisö voi siis organisoida itsensä ja oppia. Se ei tarvitse ulkopuolista auktoriteettia kertoakseen sille "Te teitte jotain väärin." Yhteisöllä on oma älykkyytensä, oma oppimiskykynsä. Itse asiassa jokainen elävä yhteisö on aina oppiva yhteisö. Kehitys ja oppiminen ovat aina osa elämän ydintä tämän verkostomallin vuoksi.

Itseorganisaatio
Heti kun ymmärrät elämän olevan verkostoja, ymmärrät, että elämän avainominaisuus on itseorganisoituminen, joten jos joku kysyy sinulta: "Mikä on elämän olemus? Mitä elävä organismi tarkoittaa?" voisitte sanoa: "Se on verkosto ja koska se on verkosto, se voi organisoida itsensä." Tämä vastaus on yksinkertainen, mutta se on tämän päivän tieteen eturintamassa. Eikä se ole yleisesti tiedossa. Kun käyt akateemisilla osastoilla, tämä ei ole vastaus, jota kuulet. Kuulet "aminohapot", "entsyymit" ja sen kaltaiset asiat; erittäin monimutkaista tietoa, koska se on sisältötutkimus: Mistä se on tehty?

On tärkeää ymmärtää, että molekyylibiologian suurista voitoista huolimatta biologit tietävät edelleen hyvin vähän siitä, kuinka hengitämme tai kuinka haava paranee tai kuinka alkiosta kehittyy organismi. Kaikki elämän koordinoiva toiminta voidaan käsittää vain, kun elämä ymmärretään itseorganisoituvana verkostona. Itseorganisaatio on siis elämän ydin, ja se liittyy verkkomalliin.

Kun tarkastellaan ekosysteemin verkostoa, kaikkia näitä palautesilmukoita, toinen tapa nähdä se on tietysti kierrätys. Energia ja aine kulkeutuvat syklisissä virroissa. Energian ja aineen sykliset virtaukset - se on toinen ekologian periaate. Itse asiassa voit määritellä ekosysteemin yhteisöksi, jossa ei ole jätettä.

Tämä on tietysti erittäin tärkeä opetus, joka meidän on opittava luonnosta. Tähän keskityn, kun puhun liikemiehille ekologismin tuomisesta liiketoimintaan. Yrityksemme on nyt suunniteltu lineaarisesti – kuluttamaan resursseja, tuottamaan tavaroita ja heittämään ne pois. Meidän on suunniteltava uudelleen liiketoimintamme niin, että ne jäljittelevät luonnon syklisiä prosesseja jätteen luomisen sijaan. Paul Hawken on äskettäin kirjoittanut tästä erittäin kaunopuheisesti kirjassaan The Ecology of Commerce.

Meillä on siis keskinäinen riippuvuus, verkkosuhteet, palautesilmukat; meillä on suhdannevirrat; ja meillä on monia lajeja yhteisössä. Kaikki tämä yhdessä merkitsee yhteistyötä ja kumppanuutta. Kun erilaisia ​​ravintoaineita kulkeutuu ekosysteemin läpi, havaitsemamme suhteet ovat monia kumppanuuden, yhteistyön muotoja. 1800-luvulla darwinistit ja sosiaalidarwinistit puhuivat kilpailusta luonnossa, taistelusta - "Luonto, punainen hampaissa ja kynsissä". 1900-luvulla ekologit ovat havainneet, että ekosysteemien itseorganisoitumisessa yhteistyö on itse asiassa paljon tärkeämpää kuin kilpailu. Tarkkailemme jatkuvasti kumppanuuksia, yhteyksiä, yhdistyksiä, toistensa sisällä eläviä lajeja, jotka riippuvat toisistaan ​​selviytyäksemme. Kumppanuus on elämän tärkein ominaisuus. Itseorganisaatio on kollektiivinen yritys.

Näemme, että nämä periaatteet – keskinäinen riippuvuus, verkostomallit, palautesilmukat, energian ja aineen sykliset virrat, kierrätys, yhteistyö, kumppanuus – ovat kaikki eri näkökulmia, eri näkökulmia yhdestä ja samasta ilmiöstä. Näin ekosysteemit järjestäytyvät kestävästi.

Joustavuutta ja monipuolisuutta
Kun olet todennut sen, voit kysyä yksityiskohtaisempia kysymyksiä, kuten: mikä on tällaisen organisaation joustavuus? Miten se reagoi ulkopuolisiin häiriöihin? Näin löydät kaksi lisäperiaatetta, joiden avulla ekologiset yhteisöt selviävät häiriöistä ja sopeutuvat muuttuviin olosuhteisiin. Yksi on joustavuus. Joustavuus näkyy verkostorakenteessa, koska ekosysteemien verkostot eivät ole jäykkiä; ne vaihtelevat. Aina kun sinulla on takaisinkytkentäsilmukoita, jos poikkeama, järjestelmä palauttaa itsensä tasapainoon. Ja koska näitä häiriöitä tapahtuu koko ajan, koska asiat ympäristössä muuttuvat koko ajan, nettovaikutus on jatkuvaa vaihtelua.

Kaikki ekosysteemissä vaihtelee: väestötiheys, ravintoainevarastot, sademäärät ja niin edelleen. Ja tämä pätee myös yksittäiseen organismiin. Kaikki mitä havaitsemme kehossamme - lämpötilamme, hormonitasapainomme, ihon kosteus, aivoaaltomme, hengitystottumukset - kaikki vaihtelee. Näin voimme olla joustavia ja sopeutua, koska nämä vaihtelut voivat häiriintyä ja palata sitten takaisin terveeseen vaihtelevaan tilaan. Joten joustavuus vaihteluiden kautta on tapa, jolla ekosysteemit pysyvät kestävinä.

Tämä ei tietenkään aina toimi, koska voi olla erittäin vakavia häiriöitä, jotka todella tappavat tietyn lajin, pyyhi se pois. Sinulla on sitten se, että yksi verkon linkeistä on tuhoutunut. Ekosysteemi tai mikä tahansa yhteisö on kestävä, kun tämä tuhoutunut linkki ei ole ainoa laatuaan; kun on muita linkkejä, muita yhteyksiä. Joten kun yksi linkki pyyhitään pois, muut voivat täyttää tehtävänsä ainakin osittain. Toisin sanoen mitä monimutkaisempi verkko on ja mitä monimutkaisempia kaikki nämä yhdistävät linkit ovat, sitä kestävämpi se on, koska sillä on varaa menettää joitakin linkkejä. Siellä on edelleen paljon, jotka täyttävät saman tehtävän.

Tämä, ystäväni, tarkoittaa monimuotoisuutta. Monimuotoisuus tarkoittaa monia linkkejä, monia erilaisia ​​lähestymistapoja samaan ongelmaan. Monipuolinen yhteisö on siis kestävä yhteisö. Monipuolinen yhteisö on sellainen, joka pystyy sopeutumaan muuttuviin tilanteisiin, ja siksi monimuotoisuus on toinen erittäin tärkeä ekologian periaate.

Nyt meidän on oltava varovaisia, kun puhumme monimuotoisuudesta, koska me kaikki tiedämme, että on poliittisesti korrektia juhlia monimuotoisuutta ja sanoa, että se on suuri etu. Mutta se ei aina ole suuri etu, ja tämän voimme oppia ekosysteemeistä. Monimuotoisuus on strateginen etu yhteisölle, jos ja vain, jos on olemassa elinvoimainen suhteiden verkosto, jos tieto kulkee vapaasti verkoston kaikkien linkkien kautta. Silloin monimuotoisuus on valtava strateginen etu. Jos kuitenkin on hajanaisuutta, jos verkostossa on alaryhmiä tai yksilöitä, jotka eivät todellakaan ole osa verkostoa, niin monimuotoisuus voi synnyttää ennakkoluuloja, se voi synnyttää kitkaa, ja kuten tiedämme hyvin kantakaupungeistamme, se voi synnyttää väkivaltaa.

Monimuotoisuus on siis hienoa, jos kestävän organisaation muut periaatteet täyttyvät. Jos niitä ei ole, monimuotoisuus on este. Meidän on nähtävä se hyvin selvästi. Jos meillä on verkostorakenne, jossa on palautesilmukoita, ja jos erilaiset ihmiset tekevät erilaisia ​​virheitä ja jos tieto näistä erilaisista virheistä jaetaan ja kulkee verkon läpi, niin yhteisö keksii hyvin nopeasti älykkäimmät tavat ratkaista tiettyjä ongelmia tai älykkäimmät tavat sopeutua muutoksiin. Kaikki erilaisia ​​oppimistyyliä ja erilaisia ​​älykkyyttä koskeva tutkimus on erittäin hyödyllistä, jos – ja vain jos – on elinvoimainen yhteisö, jossa on keskinäinen riippuvuus, elinvoimainen suhteiden verkosto ja energian ja tiedon sykliset virrat. Kun virtauksia rajoitetaan, luot epäluuloa ja epäluottamusta, ja monimuotoisuus on este. Mutta kun virrat ovat auki, monimuotoisuus on suuri etu. Ekosysteemissä kaikki ovet ovat tietysti aina auki. Kaikki vaihtaa energiaa, ainetta ja tietoa kaiken muun kanssa, joten monimuotoisuus on yksi luonnon keskeisistä selviytymisen ja evoluution strategioista.

Nämä ovat siis joitain ekologian perusperiaatteita – keskinäinen riippuvuus, kierrätys, kumppanuus, joustavuus, monimuotoisuus ja kaikkien näiden seurauksena kestävyys. Kun vuosisatamme lähenee loppuaan ja lähestymme uuden vuosituhannen alkua, ihmiskunnan selviytyminen riippuu ekologisesta lukutaidostamme, kyvystämme ymmärtää näitä ekologian periaatteita ja elää niiden mukaisesti.