Økologi Og Fellesskap

Forståelsen av fellesskap er ekstremt viktig i dag, ikke bare for vårt emosjonelle og åndelige velvære, men for fremtiden til våre barn og faktisk for menneskehetens overlevelse.

Som du godt vet, står vi overfor en hel rekke globale miljøproblemer som skader biosfæren og menneskelivet på alarmerende måter som snart kan bli irreversible. Vår tids store utfordring er å skape bærekraftige samfunn; det vil si sosiale og kulturelle miljøer der vi kan tilfredsstille våre behov uten å redusere mulighetene for fremtidige generasjoner.

I våre forsøk på å bygge og pleie bærekraftige samfunn kan vi lære verdifull lærdom fra økosystemer, som er bærekraftige samfunn av planter, dyr og mikroorganismer. I over fire milliarder år med evolusjon har økosystemer utviklet de mest intrikate og subtile måtene å organisere seg på for å maksimere bærekraften.

Det er lover for bærekraft som er naturlover, akkurat som tyngdeloven er en naturlov. I vår vitenskap de siste århundrene har vi lært mye om tyngdeloven og lignende fysikklover, men vi har ikke lært så mye om bærekraftslovene. Hvis du går opp til en høy klippe og går av den, og ser bort fra tyngdelovene, vil du helt sikkert dø. Hvis vi lever i et samfunn, og ser bort fra lovene om bærekraft, vil vi som samfunn like sikkert dø i det lange løp. Disse lovene er like strenge som fysikkens lover, men inntil nylig har de ikke blitt studert.

Tyngdeloven ble som du vet formalisert av Galileo og Newton, men folk visste om å tråkke utfor klipper lenge før Galileo og Newton. På samme måte visste folk om bærekraftslovene lenge før økologer på det tjuende århundre begynte å oppdage dem. Faktisk, det jeg skal snakke om i dag er ingenting som en ti år gammel Navajo-gutt eller Hopi-jente som vokste opp i et tradisjonelt indianersamfunn ikke ville forstå og vite. Da jeg forberedte denne presentasjonen, oppdaget jeg at hvis du virkelig prøver å destillere essensen av lovene om bærekraft, er det veldig enkelt. Jo mer du går til essensen, jo enklere er det.

Det jeg vil at du skal forstå er essensen av hvordan økosystemer organiserer seg. Du kan abstrahere visse prinsipper for organisering og kalle dem økologiens prinsipper; men det er ikke en liste over prinsipper jeg vil at du skal lære deg. Det er et organisasjonsmønster jeg vil at du skal forstå. Du vil se at når du formaliserer det og sier: "Dette er et nøkkelprinsipp, og dette er et nøkkelprinsipp," så vet du ikke helt hvor du skal begynne, fordi de alle henger sammen. Du må forstå dem alle samtidig. Så når du underviser i prinsippene for økologi på skolen, kan du ikke si: "I tredje klasse gjør vi gjensidig avhengighet og så i fjerde klasse gjør vi mangfold." Man kan ikke læres eller øves uten de andre. Det jeg skal gjøre er å beskrive hvordan økosystemene organiserer seg. Jeg vil presentere for deg selve essensen av deres prinsipper for organisering.

Relasjoner
Når du ser på et økosystem - for eksempel på en eng eller en skog - og du prøver å forstå hva det er, er det første du kjenner igjen at det er mange arter der. Det er mange planter, mange dyr, mange mikroorganismer.

Og de er ikke bare en samling eller samling av arter. De er et fellesskap, som betyr at de er gjensidig avhengige; de er avhengige av hverandre. De er avhengige av hverandre på mange måter, men den viktigste måten de er avhengige av hverandre på er en veldig eksistensiell måte - de spiser hverandre. Det er den mest eksistensielle gjensidige avhengigheten du kan forestille deg.

Faktisk, da økologi ble utviklet på 1920-tallet, var noe av det første folk studerte næring av forhold. Først formulerte økologer konseptet med næringskjeder. De studerte stor fisk som spiste mindre fisk, som spiser enda mindre fisk, og så videre. Snart oppdaget disse forskerne at dette ikke er lineære kjeder, men sykluser, for når de store dyrene dør, blir de igjen spist av insekter og bakterier. Konseptet skiftet fra matkjeder til matsykluser.

Og så fant de ut at ulike matsykluser faktisk henger sammen, så fokuset flyttet igjen, fra matsykluser til matvev eller nettverk. I økologi er det dette folk nå snakker om. De snakker om næringsnett, nettverk av fôringsforhold.

Dette er ikke de eneste eksemplene på gjensidig avhengighet. Medlemmene av et økologisk fellesskap gir for eksempel også ly til hverandre. Fugler hekker i trær og lopper hekker i hunder og bakterier fester seg til røttene til planter. Husly er en annen viktig type gjensidig avhengighet.

For å forstå økosystemer må vi forstå sammenhenger. Det er et sentralt aspekt ved den nye tenkningen. Ha også alltid i bakhodet at når jeg snakker om økosystemer, snakker jeg om samfunn. Grunnen til at vi studerer økosystemer her er slik at vi kan lære om å bygge bærekraftige menneskelige samfunn.

Så vi må forstå relasjoner, og dette er noe som strider mot den tradisjonelle vitenskapelige virksomheten i vestlig kultur. Tradisjonelt i vitenskapen har vi prøvd å måle og veie ting, men sammenhenger kan ikke måles og veies. Relasjoner må kartlegges. Du kan tegne et kart over relasjoner som viser sammenhengene mellom ulike elementer eller ulike medlemmer av fellesskapet.

Når du gjør det, oppdager du at visse konfigurasjoner av relasjoner dukker opp igjen og igjen. Dette er det vi kaller mønstre. Studiet av relasjoner leder oss til studiet av mønstre. Et mønster er en konfigurasjon av relasjoner som vises gjentatte ganger.

Studiet av form og mønster
Så denne studien av økosystemer fører oss til studiet av relasjoner, som leder oss til forestillingen om mønster. Og her oppdager vi en spenning som har vært karakteristisk for vestlig vitenskap og filosofi gjennom tidene. Det er en spenning mellom studiet av substans og studiet av form. Studiet av substans starter med spørsmålet: Hva er det laget av? Studiet av form starter med spørsmålet: Hva er dets mønster? Det er to veldig forskjellige tilnærminger. Begge har eksistert gjennom vår vitenskapelige og filosofiske tradisjon. Studiet av mønster begynte med pytagoreerne i den greske antikken, og studiet av substans begynte samtidig med Parmenides, Demokrit og med ulike filosofer som spurte: Hva er materie laget av? Hva er virkeligheten laget av? Hva er dens endelige bestanddeler? Hva er dens essens?

Ved å stille dette spørsmålet kom grekerne opp med ideen om fire grunnleggende elementer: jord, ild, luft og vann. I moderne tid ble disse omstøpt til de kjemiske grunnstoffene; mange flere enn fire, men likevel de grunnleggende elementene som all materie består av. På det nittende århundre identifiserte Dalton de kjemiske grunnstoffene med atomer, og med fremveksten av atomfysikk i vårt århundre ble atomene redusert til kjerner og elektroner, og kjernene til andre subatomære partikler.

Tilsvarende i biologi var de grunnleggende elementene først organismer, eller arter. I det attende og nittende århundre var det svært komplekse klassifiseringsskjemaer av arter. Så, med oppdagelsen av celler som de vanlige elementene i alle organismer, skiftet fokus fra organismer til celler. Cellebiologi var i forkant av biologien. Så ble cellen brutt ned i makromolekylene, til enzymer og proteiner og aminosyrer og så videre, og molekylærbiologi var den nye grensen. I all denne bestrebelsen var spørsmålet alltid: Hva er det laget av? Hva er dens endelige substans?

Samtidig, gjennom den samme vitenskapshistorien, var studiet av mønster alltid der, og til forskjellige tider kom det i forgrunnen, men de fleste ganger ble det neglisjert, undertrykt eller satt på sidelinjen av studiet av substans. Som jeg sa, når du studerer mønster, må du kartlegge mønsteret, mens studiet av substans er studiet av mengder som kan måles. Studiet av mønster, eller av form, er studiet av kvalitet, som krever visualisering og kartlegging. Form og mønster skal visualiseres. Dette er et veldig viktig aspekt ved å studere mønstre, og det er grunnen til at kunstnere, hver gang studiet av mønster var i forkant, bidro betydelig til vitenskapens fremgang. De to kanskje mest kjente eksemplene er Leonardo da Vinci, hvis vitenskapelige liv var en studie av mønster, og den tyske poeten Goethe på 1700-tallet, som ga betydelige bidrag til biologien gjennom sin studie av mønster. Dette er veldig viktig for oss som foreldre og pedagoger, fordi studiet av mønster kommer naturlig for barn; å visualisere mønster, å tegne mønster, er naturlig. I tradisjonell skolegang har dette ikke blitt oppmuntret.

Kunst har liksom vært på siden. Vi kan gjøre dette til et sentralt trekk ved økoliteracy: visualisering og studie av mønster gjennom kunsten. Når vi nå erkjenner at studiet av mønster er sentralt for økologi, kan vi stille det avgjørende spørsmålet: Hva er livsmønsteret? På alle nivåer av livet – organismer, deler av organismer og samfunn av organismer – har vi mønstre, og vi kan spørre: Hva er det karakteristiske livsmønsteret? Jeg jobber faktisk med en bok nå for å svare på dette spørsmålet, så jeg kunne gi deg en ganske teknisk beskrivelse av egenskapene til livsmønsteret; men her vil jeg konsentrere meg om selve essensen.

Nettverk
Det første trinnet i å svare på dette spørsmålet, og kanskje det viktigste trinnet, er veldig enkelt og åpenbart: livsmønsteret er et nettverksmønster. Uansett hvor du ser fenomenet liv, observerer du nettverk. Igjen, dette ble brakt inn i vitenskapen med økologi på 1920-tallet da folk studerte næringsnett – nettverk av matforhold. De begynner å konsentrere seg om nettverksmønsteret. Senere, i matematikk, ble det utviklet et helt sett med verktøy for å studere nettverk. Så skjønte forskere at nettverksmønsteret ikke bare er karakteristisk for økologiske samfunn som helhet, men for hvert medlem av det samfunnet. Hver organisme er et nettverk av organer, av celler, av forskjellige komponenter; og hver celle er et nettverk av lignende komponenter. Så det du har er nettverk innenfor nettverk. Når du ser på livet, ser du på nettverk.

Så kan du spørre: Hva er et nettverk og hva kan vi si om nettverk? Det første du ser når du tegner et nettverk er at det er ikke-lineært; det går i alle retninger. Så relasjonene i et nettverksmønster er ikke-lineære relasjoner. På grunn av denne ikke-lineariteten kan en påvirkning eller melding reise rundt en syklisk bane og komme tilbake til sin opprinnelse. I et nettverk har du sykluser og du har lukkede sløyfer; disse løkkene er tilbakemeldingsløkker. Det viktige begrepet tilbakemelding, som ble oppdaget på 1940-tallet, i kybernetikk, er nært forbundet med nettverksmønsteret. Fordi du har tilbakemeldinger i nettverk, fordi en påvirkning går rundt i en loop og kommer tilbake, kan du ha selvregulering; og ikke bare selvregulering, men selvorganisering. Når du har et nettverk - for eksempel et fellesskap - kan det regulere seg selv. Samfunnet kan lære av sine feil, fordi feilene reiser og kommer tilbake langs disse tilbakemeldingssløyfene. Da kan du lære, og neste gang kan du gjøre det annerledes. Da vil effekten komme tilbake igjen og du kan lære igjen, i trinn.

Så samfunnet kan organisere seg og kan lære. Det trenger ikke en ekstern autoritet for å fortelle det "dere gjorde noe galt." Et fellesskap har sin egen intelligens, sin egen læringsevne. Faktisk er ethvert levende fellesskap alltid et lærende fellesskap. Utvikling og læring er alltid en del av selve essensen av livet på grunn av dette nettverksmønsteret.

Selvorganisering
Så snart du forstår at livet er nettverk, forstår du at hovedkarakteristikken ved livet er selvorganisering, så hvis noen spør deg: "Hva er essensen av livet? Hva handler en levende organisme om?" du kan si: "Det er et nettverk og fordi det er et nettverk kan det organisere seg selv." Dette svaret er enkelt, men det er helt i forkant av vitenskapen i dag. Og det er ikke allment kjent. Når du går rundt på akademiske avdelinger er ikke dette svaret du får høre. Det du vil høre er «aminosyrer», «enzymer» og slike ting; svært kompleks informasjon, fordi det er undersøkelsen om substans: Hva er den laget av?

Det er viktig å forstå at til tross for molekylærbiologiens store triumfer, vet biologer fortsatt svært lite om hvordan vi puster eller hvordan et sår gror eller hvordan et embryo utvikler seg til en organisme. Alle livets koordinerende aktiviteter kan bare gripes når livet blir forstått som et selvorganiserende nettverk. Så selvorganisering er selve essensen av livet, og det er forbundet med nettverksmønsteret.

Når du ser på nettverket til et økosystem, på alle disse tilbakemeldingssløyfene, er en annen måte å se det på, selvfølgelig, som resirkulering. Energi og materie føres videre i sykliske strømmer. De sykliske strømmene av energi og materie - det er et annet prinsipp for økologi. Faktisk kan du definere et økosystem som et samfunn der det ikke er noe avfall.

Dette er selvfølgelig en ekstremt viktig lærdom vi må lære av naturen. Det er dette jeg fokuserer på når jeg snakker med forretningsfolk om å introdusere økoliteracy i næringslivet. Våre virksomheter er nå designet på en lineær måte – for å forbruke ressurser, produsere varer og kaste dem. Vi må redesigne virksomhetene våre for å etterligne de sykliske prosessene i naturen i stedet for å skape avfall. Paul Hawken har nylig skrevet om dette svært veltalende i sin bok The Ecology of Commerce.

Så vi har gjensidig avhengighet, nettverksrelasjoner, tilbakemeldingsløkker; vi har sykliske strømmer; og vi har mange arter i et samfunn. Alt dette til sammen innebærer samarbeid og partnerskap. Ettersom ulike næringsstoffer føres gjennom økosystemet, er relasjonene vi observerer mange former for partnerskap, samarbeid. På 1800-tallet snakket darwinistene og sosialdarwinistene om konkurransen i naturen, kampen - "Naturen, rød i tann og klo." På det tjuende århundre har økologer oppdaget at i selvorganiseringen av økosystemene er samarbeid faktisk mye viktigere enn konkurranse. Vi observerer stadig partnerskap, koblinger, assosiasjoner, arter som lever i hverandre avhengig av hverandre for å overleve. Partnerskap er en viktig egenskap ved livet. Selvorganisering er en kollektiv virksomhet.

Vi ser at disse prinsippene – gjensidig avhengighet, nettverksmønstre, tilbakemeldingssløyfer, de sykliske strømmene av energi og materie, resirkulering, samarbeid, partnerskap – alle er forskjellige aspekter, ulike perspektiver på ett og samme fenomen. Slik organiserer økosystemene seg på en bærekraftig måte.

Fleksibilitet og mangfold
Når du har slått fast det, kan du stille mer detaljerte spørsmål, som: hva er motstandskraften til en slik organisasjon? Hvordan reagerer den på forstyrrelser utenfor? På denne måten vil du oppdage ytterligere to prinsipper som gjør det mulig for økologiske samfunn å overleve forstyrrelser og tilpasse seg endrede forhold. Det ene er fleksibilitet. Fleksibilitet manifesterer seg i nettverksstrukturen, fordi nettverk i økosystemer ikke er rigide; de svinger. Når du har tilbakemeldingssløyfer, hvis det er et avvik, bringer systemet seg selv tilbake i balanse. Og siden disse forstyrrelsene skjer hele tiden, fordi ting i miljøet endrer seg hele tiden, er nettoeffekten en kontinuerlig svingning.

Alt i et økosystem svinger: befolkningstettheter, tilførsel av næringsstoffer, mengder nedbør, og så videre. Og det gjelder også for en individuell organisme. Uansett hva vi observerer i kroppen vår - vår temperatur, vår hormonbalanse, vår hudfuktighet, våre hjernebølger, våre pustemønstre - alt svinger. Slik kan vi være fleksible og tilpasse oss, fordi disse svingningene kan forstyrres og så vil komme tilbake til en sunn svingende tilstand. Så fleksibilitet gjennom fluktuasjoner er måten økosystemene forblir motstandsdyktige.

Selvfølgelig fungerer ikke dette alltid, fordi det kan være svært alvorlige forstyrrelser som faktisk vil drepe en bestemt art, bare utslette den. Det du har da er at en av koblingene i et nettverk er ødelagt. Et økosystem, eller et hvilket som helst slags samfunn, vil være motstandsdyktig når denne ødelagte koblingen ikke er den eneste i sitt slag; når det er andre koblinger, andre koblinger. Så når en kobling er slettet, kan de andre i det minste delvis oppfylle sin funksjon. Med andre ord, jo mer komplekst nettverket er og jo mer komplekse alle disse forbindelseskoblingene er, jo mer motstandsdyktig vil det være, fordi det har råd til å miste noen av koblingene. Det vil fortsatt være mye der, som oppfyller samme funksjon.

Dette, mine venner, oversetter seg til mangfold. Mangfold betyr mange koblinger, mange forskjellige tilnærminger til samme problem. Så et mangfoldig fellesskap er et motstandsdyktig fellesskap. Et mangfoldig samfunn er et som kan tilpasse seg skiftende situasjoner, og derfor er mangfold et annet svært viktig prinsipp for økologi.

Nå må vi være forsiktige når vi snakker om mangfold, for vi vet alle at det er politisk korrekt å feire mangfold og å si at det er en stor fordel. Men det er ikke alltid en stor fordel, og det er dette vi kan lære av økosystemene. Mangfold er en strategisk fordel for et fellesskap hvis, og bare hvis, det er et levende nettverk av relasjoner, hvis det er en fri flyt av informasjon gjennom alle koblingene i nettverket. Da er mangfold en enorm strategisk fordel. Men hvis det er fragmentering, hvis det er undergrupper i nettverket eller individer som egentlig ikke er en del av nettverket, så kan mangfold generere fordommer, det kan generere friksjon, og som vi kjenner godt fra våre indre byer, kan det generere vold.

Så mangfold er stort hvis de andre prinsippene for bærekraftig organisasjon oppfylles. Hvis det ikke er det, er mangfold en hindring. Det må vi se veldig tydelig. Hvis vi har en nettverksstruktur med tilbakemeldingssløyfer, og hvis forskjellige typer mennesker gjør forskjellige feil, og hvis informasjon om disse forskjellige typene feil deles og går gjennom nettverket, vil samfunnet veldig raskt finne ut de smarteste måtene å løse visse problemer på eller de smarteste måtene å tilpasse seg endringer. All forskning om forskjellige læringsstiler og forskjellige intelligenser vil være ekstremt nyttig hvis - og bare hvis - det er et levende fellesskap der du har gjensidig avhengighet, et levende nettverk av relasjoner og sykliske strømmer av energi og informasjon. Når strømmene begrenses skaper man mistenksomhet og mistillit, og mangfold er til hinder. Men når strømmene er åpne, er mangfold en stor fordel. I et økosystem er selvfølgelig alle dører alltid åpne. Alt utveksler energi, materie og informasjon med alt annet, så mangfold er en av naturens nøkkelstrategier for overlevelse og evolusjon.

Så dette er noen av de grunnleggende prinsippene for økologi - gjensidig avhengighet, resirkulering, partnerskap, fleksibilitet, mangfold, og som en konsekvens av alle disse, bærekraft. Når vårt århundre nærmer seg slutten, og vi går mot begynnelsen av et nytt årtusen, vil menneskehetens overlevelse avhenge av vår økologiske kompetanse, av vår evne til å forstå disse prinsippene for økologi og leve deretter.