Ökológia és közösség

A közösség megértése rendkívül fontos napjainkban, nemcsak érzelmi és lelki jólétünk, hanem gyermekeink jövője, sőt, az emberiség fennmaradása szempontjából is.

Mint jól tudják, globális környezeti problémák egész sorával nézünk szembe, amelyek riasztó módon károsítják a bioszférát és az emberi életet, és amelyek hamarosan visszafordíthatatlanná válhatnak. Korunk nagy kihívása a fenntartható közösségek megteremtése; azaz olyan társadalmi és kulturális környezet, amelyben kielégíthetjük szükségleteinket anélkül, hogy csökkentenénk a jövő generációinak esélyeit.

A fenntartható közösségek építésére és ápolására irányuló törekvéseink során értékes tanulságokat vonhatunk le az ökoszisztémáktól, amelyek növények, állatok és mikroorganizmusok fenntartható közösségei . Az evolúció több mint négymilliárd éve alatt az ökoszisztémák a legbonyolultabb és legkifinomultabb módon szerveződtek a fenntarthatóság maximalizálása érdekében.

Vannak a fenntarthatóságnak olyan törvényei, amelyek természeti törvények, ahogyan a gravitáció törvénye is az. Az elmúlt évszázadok tudományában sokat tanultunk a gravitáció törvényéről és a fizika hasonló törvényeiről, de a fenntarthatóság törvényeiről nem sokat. Ha felmegyünk egy magas sziklára, és lelépünk róla, figyelmen kívül hagyva a gravitáció törvényeit, biztosan meghalunk. Ha közösségben élünk, figyelmen kívül hagyva a fenntarthatóság törvényeit, közösségként hosszú távon ugyanolyan biztosan meghalunk. Ezek a törvények ugyanolyan szigorúak, mint a fizika törvényei, de egészen a közelmúltig nem tanulmányozták őket.

A gravitáció törvényét, mint tudják, Galilei és Newton formalizálta, de az emberek már jóval Galilei és Newton előtt ismerték a sziklákról való lelépést. Hasonlóképpen, a fenntarthatóság törvényeit is jóval azelőtt ismerték az emberek, hogy a huszadik századi ökológusok elkezdték volna felfedezni azokat. Valójában, amiről ma beszélni fogok, az nem olyan, amit egy tízéves navajo fiú vagy hopi lány, aki egy hagyományos indián közösségben nőtt fel, ne értene és ne tudna. Az előadás előkészítése során felfedeztem, hogy ha valóban megpróbáljuk leszűrni a fenntarthatóság törvényeinek lényegét, az nagyon egyszerű. Minél jobban elmélyülünk a lényegben, annál egyszerűbb.

Amit szeretnék, hogy megértsetek, az az ökoszisztémák önszerveződési mechanizmusának lényege. Elvonhatunk bizonyos szerveződési elveket, és nevezhetjük őket az ökológia alapelveinek; de ez nem egy olyan elvlista, amit szeretnék, hogy megtanuljatok. Ez egy szerveződési minta, amit szeretnék, hogy megértsetek. Látni fogjátok, hogy amikor formalizáljátok, és azt mondjátok: "Ez egy kulcsfontosságú elv, és ez egy kulcsfontosságú elv", akkor nem igazán tudjátok, hol kezdjétek, mert mindegyik összefügg. Egyszerre kell megérteni mindegyiket. Tehát, amikor az ökológia alapelveit tanítjátok az iskolában, nem mondhatjátok azt, hogy "Harmadik osztályban az egymásrautaltságot, majd negyedikben a sokféleséget vesszük alapul." Az egyiket nem lehet tanítani vagy gyakorolni a másik nélkül. Amit tehát tenni fogok, az az, hogy leírom, hogyan szerveződnek az ökoszisztémák. Bemutatom nektek a szerveződési elveik lényegét.

Kapcsolatok
Amikor egy ökoszisztémára nézünk – mondjuk egy rétre vagy egy erdőre – és megpróbáljuk megérteni, hogy mi is az, az első dolog, amit felismerünk, az az, hogy sok faj létezik. Sok növény, sok állat, sok mikroorganizmus létezik.

És nem csupán fajok csoportja vagy gyűjteménye. Egy közösséget alkotnak, ami azt jelenti, hogy egymástól függenek; függenek egymástól. Sokféleképpen függenek egymástól, de a legfontosabb módon nagyon is egzisztenciálisan függenek egymástól – felfalják egymást. Ez a legegzisztenciálisabb kölcsönös függőség, amit el tudsz képzelni.

Valóban, amikor az ökológia az 1920-as években kialakult, az egyik első dolog, amit az emberek tanulmányoztak, a táplálkozási kapcsolatok voltak. Először az ökológusok fogalmazták meg a táplálékláncok fogalmát. Azt vizsgálták, hogy a nagy halak hogyan esznek kisebb halakat, amelyek pedig még kisebb halakat esznek, és így tovább. Hamarosan ezek a tudósok felfedezték, hogy ezek nem lineáris láncok, hanem ciklusok, mert amikor a nagy állatok elpusztulnak, rovarok és baktériumok fogyasztják el őket. A koncepció a táplálékláncokról a táplálékkörforgásra helyeződött át.

Aztán felfedezték, hogy a különféle táplálékkörök valójában összefüggenek, így a hangsúly ismét áthelyeződött a táplálékkörökről a táplálékhálózatokra vagy hálózatokra. Az ökológiában erről beszélnek manapság. Táplálékhálózatokról, táplálkozási kapcsolatok hálózatairól beszélnek.

Ezek nem az egyetlen példák a kölcsönös függőségre. Egy ökológiai közösség tagjai például menedéket is nyújtanak egymásnak. A madarak fákban, a bolhák kutyákban fészkelnek, a baktériumok pedig a növények gyökereihez tapadnak. A menedék a kölcsönös függőség egy másik fontos formája.

Ahhoz, hogy megértsük az ökoszisztémákat, meg kell értenünk a kapcsolatokat. Ez az új gondolkodásmód egyik kulcsfontosságú aspektusa. Azt is mindig tartsuk észben, hogy amikor ökoszisztémákról beszélek, akkor közösségekről beszélek. Azért tanulmányozzuk itt az ökoszisztémákat, hogy tanulhassunk a fenntartható emberi közösségek építéséről.

Tehát meg kell értenünk a kapcsolatokat, és ez ellentmond a nyugati kultúra hagyományos tudományos vállalkozásának. A tudományban hagyományosan megpróbáltuk mérni és mérlegelni a dolgokat, de a kapcsolatokat nem lehet mérni és mérlegelni. A kapcsolatokat fel kell térképezni. Rajzolhatunk egy olyan kapcsolattérképet, amely bemutatja a közösség különböző elemei vagy különböző tagjai közötti kapcsolatokat.

Amikor ezt teszed, felfedezed, hogy bizonyos kapcsolati konfigurációk újra és újra megjelennek. Ezeket mintáknak nevezzük. A kapcsolatok tanulmányozása elvezet minket a minták tanulmányozásához. A minta a kapcsolatok ismételten megjelenő konfigurációja.

A forma és a minta tanulmányozása
Tehát az ökoszisztémák tanulmányozása elvezet minket a kapcsolatok tanulmányozásához, ami elvezet minket a mintázat fogalmához. És itt felfedezünk egy feszültséget, amely a nyugati tudományban és filozófiában korok óta jellemző volt. Ez a feszültség a szubsztancia és a forma tanulmányozása között. A szubsztancia tanulmányozása azzal a kérdéssel kezdődik, hogy miből áll? A forma tanulmányozása azzal a kérdéssel kezdődik, hogy mi a mintázata? Ez két nagyon különböző megközelítés. Mindkettő végigkísérte tudományos és filozófiai hagyományunkat. A mintázat tanulmányozása a görög ókorban, a pitagoreusoknál kezdődött, a szubsztancia tanulmányozása pedig ugyanekkor kezdődött Parmenidésszel, Démokritosszal és számos filozófussal, akik azt kérdezték: Miből áll az anyag? Miből áll a valóság? Mik a végső alkotóelemei? Mi a lényege?

A kérdés feltevésével a görögök négy alapvető elem fogalmával álltak elő: föld, tűz, levegő és víz. A modern korban ezeket kémiai elemekké alakították át; sokkal több mint négy, de még mindig azok az alapvető elemek, amelyekből minden anyag áll. A tizenkilencedik században Dalton az atomokkal azonosította a kémiai elemeket, és az atomfizika századunkban való megjelenésével az atomokat atommagokra és elektronokra, az atommagokat pedig más szubatomi részecskékre redukálták.

Hasonlóképpen, a biológiában az alapelemek először az élőlények, vagy fajok voltak. A tizennyolcadik és tizenkilencedik században nagyon összetett fajosztályozási sémák léteztek. Aztán, amikor felfedezték, hogy a sejtek minden élőlény közös elemei, a figyelem az élőlényekről a sejtekre helyeződött át. A sejtbiológia állt a biológia élvonalában. Ezután a sejtet makromolekuláira, enzimekre, fehérjékre, aminosavakra és így tovább bontották le, és a molekuláris biológia volt az új határterület. Mindezen törekvések során mindig az volt a kérdés: Miből áll? Mi a végső anyaga?

Ugyanakkor, a tudomány történetében végig jelen volt a mintázatok tanulmányozása, és időnként előtérbe került, de legtöbbször elhanyagolták, elnyomták vagy háttérbe szorították az anyag tanulmányozása miatt. Ahogy mondtam, amikor mintázatokat tanulmányozunk, fel kell térképezni a mintázatot, míg az anyag tanulmányozása a mérhető mennyiségek tanulmányozása. A minta, vagy forma tanulmányozása a minőség tanulmányozása, amely vizualizációt és feltérképezést igényel. A formát és a mintázatot vizualizálni kell. Ez a mintázatok tanulmányozásának egy nagyon fontos aspektusa, és ez az oka annak, hogy valahányszor a mintázatok tanulmányozása előtérbe került, a művészek jelentősen hozzájárultak a tudomány fejlődéséhez. Talán a két leghíresebb példa Leonardo da Vinci, akinek tudományos élete a mintázatok tanulmányozása volt, és a német költő, Goethe a tizennyolcadik században, aki a mintázatok tanulmányozásával jelentős mértékben hozzájárult a biológiához. Ez nagyon fontos számunkra, szülők és pedagógusok számára, mert a mintázatok tanulmányozása természetes a gyerekek számára; a mintázatok vizualizálása, a mintázatok rajzolása természetes. A hagyományos iskoláztatásban ezt nem bátorították.

A művészet eddig valahogy mellékes volt. Ezt az ökoműveltség központi elemévé tehetjük: a minták vizualizációját és tanulmányozását a művészetek révén. Most, felismerve, hogy a minták tanulmányozása központi szerepet játszik az ökológiában, feltehetjük a kulcsfontosságú kérdést: Mi az élet mintázata? Az élet minden szintjén – élőlényekben, élőlények részeiben és élőlények közösségeiben – vannak mintázataink, és megkérdezhetjük: Mi az élet jellegzetes mintázata? Jelenleg egy könyvön dolgozom, hogy megválaszoljam ezt a kérdést, így meglehetősen technikai leírást adhatnék az élet mintázatának jellemzőiről; de itt a lényegére szeretnék koncentrálni.

Hálózatok
Az első lépés e kérdés megválaszolásához, és talán a legfontosabb lépés, egy nagyon egyszerű és nyilvánvaló: az élet mintázata egy hálózati minta. Bárhol is látjuk az élet jelenségét, hálózatokat figyelünk meg. Ez ismét az 1920-as években, az ökológiával került be a tudományba, amikor az emberek a táplálékhálózatokat – a táplálkozási kapcsolatok hálózatait – tanulmányozták. Elkezdtek a hálózati mintázatra koncentrálni. Később, a matematikában, egy egész eszközkészletet fejlesztettek ki a hálózatok tanulmányozására. Aztán a tudósok rájöttek, hogy a hálózati minta nemcsak az ökológiai közösségek egészére jellemző, hanem a közösség minden tagjára is. Minden élőlény szervek, sejtek, különböző komponensek hálózata; és minden sejt hasonló komponensek hálózata. Tehát hálózatokkal van dolgunk a hálózatokon belül. Amikor az életet nézzük, hálózatokat nézünk.

Akkor feltehetjük a kérdést: Mi a hálózat, és mit mondhatunk róluk? Az első dolog, amit látunk, amikor egy hálózatot rajzolunk, az az, hogy nemlineáris; minden irányba halad. Tehát a hálózati mintázatban lévő kapcsolatok nemlineáris kapcsolatok. E nemlinearitás miatt egy hatás vagy üzenet ciklikusan haladhat, és visszatérhet az eredetéhez. Egy hálózatban vannak ciklusok és zárt hurkok; ezek a hurkok visszacsatolási hurkok. A visszacsatolás fontos fogalma, amelyet az 1940-es években fedeztek fel a kibernetikában, szorosan kapcsolódik a hálózati mintázathoz. Mivel a hálózatokban visszacsatolás van, mivel egy hatás egy hurokban halad, és visszatér, létezhet önszabályozás; és nemcsak önszabályozás, hanem önszerveződés is. Amikor van egy hálózatunk – például egy közösség –, az képes szabályozni magát. A közösség tanulhat a hibáiból, mert a hibák ezeken a visszacsatolási hurkokon keresztül terjednek és térnek vissza. Akkor tanulhatunk, és legközelebb másképp csinálhatjuk. Akkor a hatás újra visszatér, és újra tanulhatunk, lépésenként.

Így a közösség képes megszervezni magát és tanulni. Nincs szüksége külső tekintélyre, aki azt mondja neki: „Rosszul csináltatok valamit.” Egy közösségnek megvan a saját intelligenciája, a saját tanulási képessége. Valójában minden élő közösség mindig is tanuló közösség volt. A fejlődés és a tanulás mindig is az élet lényegének része volt e hálózati minta miatt.

Önszerveződés
Amint megérted, hogy az élet hálózatokból áll, megérted, hogy az élet kulcsfontosságú jellemzője az önszerveződés. Tehát, ha valaki megkérdezi tőled: "Mi az élet lényege? Miről szól egy élő szervezet?", azt mondhatnád: "Hálózat, és mivel hálózat, képes önmagát szervezni." Ez a válasz egyszerű, de a mai tudomány élvonalában van. És nem általánosan ismert. Amikor körbejársz az akadémiai tanszékeken, nem ezt a választ fogod hallani. Amit hallani fogsz, az az, hogy "aminosavak", "enzimek" és hasonlók; nagyon összetett információk, mert ez a lényeg vizsgálata: Miből áll?

Fontos megérteni, hogy a molekuláris biológia nagy diadalai ellenére a biológusok még mindig nagyon keveset tudnak arról, hogyan lélegzünk, hogyan gyógyul egy seb, vagy hogyan fejlődik egy embrió élőlénnyé. Az élet összes koordináló tevékenysége csak akkor ragadható meg, ha az életet önszerveződő hálózatként értjük. Tehát az önszerveződés maga az élet lényege, és összefügg a hálózati mintázattal.

Amikor egy ökoszisztéma hálózatát vizsgáljuk, mindezen visszacsatolási hurkokat, egy másik módja is lehet annak, hogy újrahasznosításként tekintsünk rá. Az energia és az anyag ciklikus áramlásokban áramlik egymáshoz. Az energia és az anyag ciklikus áramlása – ez az ökológia egy másik alapelve. Valójában az ökoszisztémát olyan közösségként definiálhatjuk, ahol nincs hulladék.

Természetesen ez egy rendkívül fontos lecke, amit a természettől kell megtanulnunk. Erre összpontosítok, amikor üzletemberekkel beszélek az ökoműveltség üzleti életbe való bevezetéséről. Vállalkozásaink ma lineáris módon vannak megtervezve – erőforrásokat fogyasztanak, árukat termelnek, majd kidobják azokat. Újra kell terveznünk vállalkozásainkat, hogy utánozzák a természet ciklikus folyamatait, ahelyett, hogy hulladékot termelnének. Paul Hawken nemrégiben nagyon ékesszólóan írt erről A kereskedelem ökológiája című könyvében.

Tehát van kölcsönös függőségünk, hálózati kapcsolataink, visszacsatolási hurkaink; ciklikus áramlásaink vannak; és sok faj él egy közösségben. Mindez együtt együttműködést és partnerséget feltételez. Ahogy a különféle tápanyagok áthaladnak az ökoszisztémán, a megfigyelt kapcsolatok a partnerség, az együttműködés számos formáját jelentik. A tizenkilencedik században a darwinisták és a szociáldarwinisták a természetben zajló versengésről, a harcról beszéltek – „A természet vörös foggal és karmmal”. A huszadik században az ökológusok felfedezték, hogy az ökoszisztémák önszerveződésében az együttműködés valójában sokkal fontosabb, mint a versengés. Folyamatosan megfigyeljük a partnerségeket, a kapcsolatokat, az egyesüléseket, az egymásban élő fajokat, amelyek a túlélésért függenek egymástól. A partnerség az élet egyik kulcsfontosságú jellemzője. Az önszerveződés egy kollektív vállalkozás.

Látjuk, hogy ezek az elvek – a kölcsönös függőség, a hálózati minták, a visszacsatolási hurkok, az energia és az anyag ciklikus áramlása, az újrahasznosítás, az együttműködés, a partnerség – mind ugyanazon jelenség különböző aspektusai, különböző nézőpontjai. Így szerveződnek fenntartható módon az ökoszisztémák.

Rugalmasság és sokszínűség
Miután ezt megállapítottad, részletesebb kérdéseket tehetsz fel, például: mekkora egy ilyen szervezet ellenálló képessége? Hogyan reagál a külső zavarokra? Ily módon további két alapelvet fedezhetsz fel, amelyek lehetővé teszik az ökológiai közösségek számára, hogy túléljék a zavarokat és alkalmazkodjanak a változó körülményekhez. Az egyik a rugalmasság. A rugalmasság a hálózati struktúrában nyilvánul meg, mivel az ökoszisztémák hálózatai nem merevek; ingadoznak. Valahányszor visszacsatolási hurkok vannak, ha eltérés van, a rendszer visszaáll egyensúlyba. És mivel ezek a zavarok folyamatosan történnek, mert a környezetben lévő dolgok folyamatosan változnak, a végeredmény folyamatos ingadozás.

Egy ökoszisztémában minden ingadozik: a népsűrűség, a tápanyagellátás, a csapadék mennyisége és így tovább. Ez igaz az egyes élőlényekre is. Bármit is figyelünk meg a testünkben – a hőmérsékletünket, a hormonális egyensúlyunkat, a bőrünk páratartalmát, az agyhullámainkat, a légzési mintáinkat –, mind ingadozik. Így lehetünk rugalmasak és alkalmazkodhatunk, mert ezek az ingadozások megzavarhatók, majd visszatérnek egy egészséges, ingadozó állapotba. Tehát az ingadozásokon átívelő rugalmasság az, ami az ökoszisztémák ellenálló képességét biztosítja.

Természetesen ez nem mindig működik, mert nagyon súlyos zavarok is előfordulhatnak, amelyek akár el is pusztíthatnak egy adott fajt, egyszerűen csak eltörölhetik. Ekkor a hálózat egyik láncszeme megsemmisül. Egy ökoszisztéma, vagy bármilyen közösség akkor lesz ellenálló, ha ez a megsemmisült láncszem nem az egyetlen a maga nemében; ha vannak más láncszemek, más kapcsolatok is. Tehát amikor egy láncszem megsemmisül, a többi legalább részben betöltheti a funkcióját. Más szóval, minél összetettebb a hálózat, és minél összetettebbek ezek az összekötő láncszemek, annál ellenállóbb lesz, mert megengedheti magának, hogy elveszítsen néhány láncszemet. Még mindig rengeteg lesz ott, és ugyanazt a funkciót tölti be.

Ez, barátaim, sokszínűséget jelent. A sokszínűség sok kapcsolatot, sok különböző megközelítést jelent ugyanarra a problémára. Tehát egy sokszínű közösség egy rugalmas közösség. Egy sokszínű közösség képes alkalmazkodni a változó helyzetekhez, ezért a sokszínűség az ökológia egy másik nagyon fontos alapelve.

Óvatosnak kell lennünk, amikor a sokszínűségről beszélünk, mert mindannyian tudjuk, hogy politikailag korrekt ünnepelni a sokszínűséget, és azt mondani, hogy az nagy előny. De nem mindig nagy előny, és ezt tanulhatjuk az ökoszisztémáktól. A sokszínűség stratégiai előny egy közösség számára akkor, és csak akkor, ha van egy élénk kapcsolati hálózat, ha az információ szabad áramlása van a hálózat minden kapcsolatán keresztül. Akkor a sokszínűség óriási stratégiai előny. Ha azonban széttöredezettség van, ha vannak alcsoportok a hálózatban, vagy olyan egyének, akik nem igazán részei a hálózatnak, akkor a sokszínűség előítéleteket, súrlódásokat generálhat, és ahogy a belvárosainkból jól tudjuk, erőszakot is generálhat.

Tehát a sokszínűség nagyszerű, ha a fenntartható szerveződés többi alapelve teljesül. Ha nem, akkor a sokszínűség akadályt jelent. Ezt nagyon világosan kell látnunk. Ha van egy visszacsatolási hurkokkal rendelkező hálózati struktúránk, és ha a különböző típusú emberek különböző hibákat követnek el, és ha ezekről a különböző típusú hibákról megosztják az információkat, és azok a hálózaton keresztül terjednek, akkor a közösség nagyon gyorsan kitalálja a legokosabb módszereket bizonyos problémák megoldására, vagy a változásokhoz való alkalmazkodás legokosabb módjait. A különböző tanulási stílusokkal és a különböző intelligenciákkal kapcsolatos összes kutatás rendkívül hasznos lesz, ha – és csak akkor – van egy élénk közösség, ahol kölcsönös függőség, élénk kapcsolati hálózat, valamint ciklikus energia- és információáramlás van. Amikor az áramlások korlátozottak, gyanakvást és bizalmatlanságot keltenek, és a sokszínűség akadályt jelent. De amikor az áramlások nyitottak, a sokszínűség nagy előnyt jelent. Egy ökoszisztémában természetesen minden ajtó mindig nyitva áll. Minden energiát, anyagot és információt cserél minden mással, így a sokszínűség a természet egyik kulcsfontosságú stratégiája a túlélés és az evolúció érdekében.

Tehát ezek az ökológia néhány alapelve – kölcsönös függőség, újrahasznosítás, partnerség, rugalmasság, sokszínűség, és mindezek következményeként a fenntarthatóság. Ahogy évszázadunk a végéhez közeledik, és egy új évezred kezdete felé haladunk, az emberiség túlélése az ökológiai műveltségünktől, attól a képességünktől fog függeni, hogy megértsük az ökológia ezen alapelveit, és ennek megfelelően éljünk.