Szinte véletlenül Jelent Meg Tavaly Egy családi összejövetel alkalmával a lehetőség, Hog

ez a kis rész…

EJ: Valószínűleg azon tűnődsz, hogy azt akarom mondani, hogy egy vak ember nem tud tudományt csinálni?

RW: Egyáltalán nem. Nem. Egy misztikus dologban vagyok itt. Azt mondom, hogy látjuk ennek a spektrumnak ezeket a nagyon kis szeleteit, és megmozgatható a szépségük. Úgy értem, a valóság spektruma hatalmas, és csak ezt a kis sávot ismerjük benne, de még ebben a kis sávban is hatalmas gazdagság rejlik.
Egyetértesz, ugye, hogy egy fénykép, amelyen csak vörösek, zöldek és sárgák vannak, lehet olyan gazdag és olyan szép, hogy az elképesztő. Pedig ez csak egy apró szelete valami sokkal hatalmasabbnak. Látod, hova megyek? Úgy értem, ez egy titokzatos világ, amelyben vagyunk.

EJ: Tényleg azt gondolom, hogy amikor egy rejtélyről beszélünk, amely tudósokat, filozófusokat és művészeket egyaránt izgat, akkor azt gondolom, hogy a terepet jelenleg a tudatosság jelenti. Úgy értem, ha van valami, ami minden tudósban csodálkozást vált ki, az az, hogy az agyban lévő vegyi anyagok hogyan engedhetik meg, hogy kimondjam ezt a mondatot. Tudod?
Paul Greengard annyit tett, mint bárki más ezen a területen, kezdetlegesen, mint jelenleg. A saját laboratóriumom is hozzájárult a neuronok működéséhez, a Paullal végzett munkámtól függetlenül.
Ennek ellenére még közel sem kezdjük el elmagyarázni, hogyan alakulhat ki egy gondolat, vagy hogyan hozhat egy személy döntést. Már csak a Heisenberg-féle bizonytalansági elvhez kell mennie. Úgy értem, ha minden kémiailag meghatározott, az azt jelenti, hogy az elektronoknak és az agyunkban lévő vegyi anyagoknak egy bizonyos módon kell reagálniuk. Amikor két vegyi anyag találkozik, hogy a szabad energia lehetővé tegye a két vegyi anyag reakcióját, akkor azt egy módon és csak egy módon fogják megtenni. Tehát minden az elektronok állapotától függ, mert a kémia az elektronok tudománya.
De Heisenberg nagyszerű, megindító belátása az volt, hogy nem lehet megmondani az elektron helyzetét egy adott időpontban, mert bármit teszel annak meghatározására, hogy hol van, megváltoztatja azt. Tehát bizonytalanság van azzal kapcsolatban, hogy pontosan hol lesz. Végső soron két vegyi anyag reagál így a mérhetetlen módon, és milliószorosára és milliószorosára. Ez olyasmire vezethető vissza, mint a szabad akarat. Hogyan, senkinek a leghalványabb fogalma sincs.

RW: Véletlenül tegnap olvastam egy részletet Teilhard de Chardinból. A dolgok belsejéről és a dolgok kívülről beszél. A tudomány a dolgok nélkülözésével foglalkozik. A tudomány számára a tudat problémás. Ez a dolgok belseje.

EJ: Ez mindenkinek problémás! Nem csak tudósok! Ha valaki el tudja magyarázni a tudatot, akkor szívesen meghallgatom!

RW: Nos, abban az időben, amikor a könyveit írta, nem hiszem, hogy sok minden történt a tudományban ezzel a kérdéssel kapcsolatban.

EJ: Ma még nagyon kezdetleges. De vannak emberek. Például megpróbálunk fényképeket készíteni a PET-vizsgálatokról, a pozitív elektrontopográfiai szkennelésekről, az agy különböző régióiról, amelyek különböző időpontokban gondolkodnak, amikor bizonyos kérdéseket tesznek fel. Ez most kezdetleges, vagy mi?

RW: Nos, Chardin mondott valamit arról, hogy attól függően, hogy milyen skálán nézzük az anyagot, bizonyos dolgok nyilvánvalóak. De ezek más léptékben nem egyértelműek. A föld kontinensei egyértelműen mozognak, ha geológiai időben nézzük őket, de számunkra úgy tűnik, hogy rögzítettek. A természet ásványai inertnek tűnnek, de mi a helyzet azzal a furcsa elemmel, amely radioaktív? Mi a fene ez? Chardin analógiát ad a radioaktivitás az ásványvilágban és a tudat között a szerves élet világában. Nem tudtam egészen világosan gondolkodni ezen, de csak a felszínen van egy bizonyos vonzó tulajdonsága.

EJ: Egyetértek azzal, hogy vonzó minősége van. A metafora az, hogy a radioaktivitás a fizikát a legelemibb szintre emeli. Az atommag összetevői szétválnak, nem? Arról beszélsz, hogy olyan kicsinek kell lenni, amennyire csak lehet. Kihagytad a kémiát, és belevágtál a magfizikába.

RW: Nos, van mészkő, bazalt, gránit, ez a kő, az a homok, és akkor hirtelen itt van ez a vicces ásvány, ami valami nagyon furcsa dolgot csinál! Rezgéseket bocsát ki, vagy ilyesmi!

EJ: Oké. A tudatossággal. Vannak szikláid. Növényeid vannak. Élnek. Csigák vannak. Élnek. Aztán néhány evolúciós lépés után az emberek mondatokat alkotnak. Tehát a kérdés az, hogy van-e valami elemi abban, hogy azok az emberek mondatokat fogalmaznak meg, mint ahogy egy radioaktív elem lebomlásában van valami elemi?
Tehát van egy analógia, aminek van bizonyos értelme. Sokkal messzebbre jutottunk ahhoz, hogy megmagyarázzuk, hogyan teszi ezt egy atom, mint a tudattal.

RW: Tudósként magát is érdekli ez a tudatkérdés?

EJ: Igen, nagyon is. Készítettünk néhány gyönyörű fényképet, ami azt illeti, az idegek működéséről. Ezek a fényképek pedig azt akarják bemutatni, hogy az idegsejtek központjaiból származó vegyszerek hogyan jutnak el az idegfolyamatokhoz, hogy ott fontos dolgokat végezzenek, ahol összekapcsolódnak más idegekkel. Tehát egyre inkább az a kérdés, hogy az idegek hogyan kommunikálnak egymással. Felfedeztünk egy fehérjét, amely ezen idegfolyamatok mentén mozog, és egy bizonyos típusú RNS-molekulákkal együtt mozog. Ez hordozza azokat az RNS-molekulákat, és lehetővé teszi, hogy olyan dolgok történjenek, amelyek megerősítenek egy gondolkodási folyamatot – egy gondolkodási folyamatot, amelyet nevetségesen úgy határoznak meg, hogy két ideg érintkezik egymással!

RW: Van-e kísértés annak feltételezésére, hogy az anyagnak lehet valami alapvető tulajdonsága, a kvantumanyag, amelyről azt kell mondanunk, hogy titokzatosan élő, ha nem is pontosan érző? Vagyis mindent tudunk-e az anyagról?

EJ: Jelenleg minden, ami él, titokzatos! Van egyfajta csodálkozás. Ezt mindenkinek értékelnie kell, és úgy kell gondolnia az élőlényekre, hogy mi okozza őket. Szerintem csodás. Most nem használom ezt a szót könnyelműen, mert tudósként szeretem megmagyarázni a csodákat.

RW: De korábban azt mondtad, hogy van a termodinamika második főtétele, aminek ekkora súlya van, de van egy másik dolog, az élet, ami az ellenkező irányba halad.

EJ: Az ellenkező irányba. Pozitív entrópiát hozunk létre. Ez a termodinamika második főtételének az ellenkezője. Mondhatni, statisztikailag mindez a dolgok hosszú távú tervében fog lezajlani. Ezt mondhatod. De semmi alapja nem lenne azt állítani, hogy az élet és a rend fokozása nem hosszú távú, vagy hogy az bizonyos értelemben hosszú-hosszú ideig nem fut visszafelé.

RW: Talán ez érdekes lenne számodra. Rejtélyesnek tartom, hogy egy bizonyos akkord a zongorán, néhány hang, egy moll akkordra váltás, még egy szín is hatással van az érzéseimre. Ez egy titokzatos dolog számodra?

EJ: Ez egy rejtélyes dolog számomra. Természetesen a hasonlat kiterjed arra is, hogy a tudományos adatok megtekintése vagy a tudományos adatok hallása megmozgat. Tudományos adatokat hallhat.

RW: Hogy érted?

EJ: Vannak olyan kísérletek, amelyek bizonyos hangok meghallgatásával járnak. Egy Geiger-számláló ketyegése vagy akár zenei akkordok. Nem lehet hallgatni az egyes élő sejtekre. Érdekes dolog lenne ezt megtenni.

RW: Gondolja-e valaha, hogy néhány korai gondolkodó, például Pythagoras, akik úgy beszélnek a világról, mint ami az oktávon, vagy a világhang gondolatán, az OM-en alapul? Az embereknek bizonyos időkben, úgy tűnik, bizonyos tudatállapotaiban olyan észleléseik voltak, amelyeket nem tudunk egészen számszerűsíteni, de amelyek valami valós dologról szólhatnak.

EJ: Nem kérdés. Tudod, hogy a tudomány egy nagyon késői fejlődés. Gondolom, a modern tudomány a görögökig vezethető vissza az arisztotelészi logikával, a maják nulla fogalmának kidolgozásával, ilyesmi. De az emberek tudományos gondolkodása, nos, a legnagyobb, legmegindítóbb felfedezések némelyike ​​megelőzte a feljegyzett történelmet. Minden bizonnyal érzelmi szinten az embereket megmozgatta, hogy elgondolkodjanak a dolgokon, mielõtt létezett volna logika, mint nyelv, amellyel kifejezhetnék azokat. Tehát a korai vallások határozottan azt a célt szolgálták, hogy nyelvet biztosítsanak, de még ennél is inkább egy érzelmi kontextust, amelybe belehelyezték a valóban megmozgatott gondolkodást. El tudom képzelni, ahogy az emberek építik Stonehenge-et, nézik a tavaszi napéjegyenlőséget és a napsütést, és hihetetlenül megmozgatnak, aztán arra gondolnak, hogy milyen átkozottul jó munkát végeztem, hogy a matematikai számításaimmal pontosan elhelyeztem azokat a köveket, hogy így a nap odaérjen! [nevet]

RW: Még egy utolsó kérdés. Azt mondta, néhány munkatársa szerint túl sok időt tölt tudományos fotózásával.

EJ: Általában a legtöbb fényképet magam készítem. Az elektronmikroszkóppal mindegyiket kiveszem. Szó szerint tizenkét órát tölthetek a mikroszkóp előtt, és vég nélkül bámulom a molekulákat, amíg meg nem kapom a megfelelő fényképeket. Ezután jön a feldolgozás része.
Most a konfokális mikroszkóppal irányítom a csapatot. Egy fénykép elkészítéséhez gyakran két vagy három ember kell egyszerre. Vannak, akik az előkészületeket végzik. Egy másik felveszi a csúszdát. Egy másik személy a számítógép képernyőjét nézi, és beállítja, miközben én a távcsőbe nézek. Aztán a feldolgozás, amiben a fényképeket társaim számára is bemutathatóvá teszik – ezt mindig magam csinálom. Nem arról van szó, hogy nem bízom meg másokban, de általában nem engedhetem, hogy ezek a képek csak ott maradjanak. Pontosan kell kinézniük.
Szóval órákat, órákat és órákat töltök. Ez késlelteti a közzétételt. És nem csak ez, hanem a tudományban is fizetni kell a fényképekért! Színes oldallal a folyóirat ezért háromezer dollárt kér! Aztán az utolsó publikálásra készült képekkel, amelyeket készítettem, tizenegy figura volt. Közülük kilenc színes fénykép volt. Szóval egy vagyont fizettem azért, hogy közzétegyem ezt a dolgot, de egyszerűen nem hagyhattam el a képeket.

RW: Van ebben valami öröm?

EJ: Ó, igen. Nagyon is. És nagyon örülök a visszajelzésnek. Tudod: "Olvastam az újságodat. Ezek a fényképek hihetetlenek." Mondom: köszönöm, köszönöm. Nem mondom ki hangosan, de ott van.