പ്രശസ്ത മോളിക്യുലാർ ബയോളജിസ്റ്റായ എഡ് ജോൺസണുമായി അഭിമുഖം നടത്താനുള്ള അവസരം കഴിഞ്ഞ വർഷം ഒ

ഈ ചെറിയ ഭാഗം...

ഇജെ: നിങ്ങൾ ഒരുപക്ഷേ ചിന്തിക്കുന്നുണ്ടാകും, ഒരു അന്ധന് ശാസ്ത്രം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല എന്നാണോ ഞാൻ പറയുന്നത്?

RW: ഒരിക്കലുമില്ല. ഇല്ല. ഞാൻ ഇവിടെ ഒരു നിഗൂഢ കാര്യത്തിലാണ്. ഈ സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ വളരെ ചെറിയ കഷണങ്ങൾ നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയുമെന്നും അവയുടെ ഭംഗിയാൽ നമുക്ക് ചലനം ഉണ്ടാകുമെന്നും ഞാൻ പറയുന്നു. യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ സ്പെക്ട്രം വളരെ വലുതാണ്, അതിലെ ഈ ചെറിയ ബാൻഡിനെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ നമുക്ക് ബോധമുള്ളൂ, പക്ഷേ ഈ ചെറിയ ബാൻഡിൽ പോലും ഒരു വലിയ സമ്പന്നതയുണ്ട്.
ചുവപ്പ്, പച്ച, മഞ്ഞ നിറങ്ങൾ മാത്രമുള്ള ഒരു ഫോട്ടോ വളരെ സമ്പന്നവും മനോഹരവുമാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കും, അല്ലേ? അത് അതിശയകരമാണ്. പക്ഷേ അത് വളരെ വിശാലമായ ഒന്നിന്റെ ഒരു ചെറിയ കഷണം മാത്രമാണ്. ഞാൻ എവിടേക്കാണ് പോകുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലായോ? നമ്മൾ ജീവിക്കുന്ന ഒരു നിഗൂഢ ലോകമാണിത്.

ഇജെ: ശാസ്ത്രജ്ഞരെയും തത്ത്വചിന്തകരെയും കലാകാരന്മാരെയും ഒരുപോലെ ആവേശം കൊള്ളിക്കുന്ന ഒരു നിഗൂഢതയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുമ്പോൾ, ഇപ്പോഴത്തെ മേഖല ബോധമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഏതൊരു ശാസ്ത്രജ്ഞനെയും അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു കാര്യം ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് തലച്ചോറിലെ രാസവസ്തുക്കൾ എങ്ങനെയാണ് ഈ വാചകം പറയാൻ എന്നെ അനുവദിക്കുന്നത് എന്നതാണ്. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ?
പോൾ ഗ്രീൻഗാർഡ് ഈ മേഖലയിൽ മറ്റാരെയും പോലെ സംഭാവന നൽകിയിട്ടുണ്ട്, ഇപ്പോഴുള്ളത് അടിസ്ഥാനപരമാണെങ്കിലും. ന്യൂറോണുകൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് പോളുമായുള്ള എന്റെ പഠനത്തിന് പുറമെ, എന്റെ സ്വന്തം ലാബും സംഭാവന നൽകിയിട്ടുണ്ട്.
എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ചിന്ത എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുമെന്നോ ഒരാൾക്ക് എങ്ങനെ തീരുമാനമെടുക്കാമെന്നോ വിശദീകരിക്കാൻ നമ്മൾ ഇതുവരെ തുടങ്ങിയിട്ടില്ല. ഹൈസൻബർഗ് അനിശ്ചിതത്വ തത്വത്തിലേക്ക് പോകേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. എല്ലാം രാസപരമായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, നമ്മുടെ തലച്ചോറിലെ ഇലക്ട്രോണുകളും രാസവസ്തുക്കളും ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ പ്രതികരിക്കണം എന്നാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. രണ്ട് രാസവസ്തുക്കൾ ഒത്തുചേരുമ്പോൾ, ആ രണ്ട് രാസവസ്തുക്കളും പ്രതിപ്രവർത്തിക്കാൻ സ്വതന്ത്ര ഊർജ്ജം അനുവദിക്കുന്നതിന്, അവ അത് ഒരു വിധത്തിൽ ചെയ്യും, ഒരു വിധത്തിൽ മാത്രം. അതിനാൽ ഇതെല്ലാം ഇലക്ട്രോണുകളുടെ അവസ്ഥയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, കാരണം രസതന്ത്രം ഇലക്ട്രോണുകളുടെ ശാസ്ത്രമാണ്.
എന്നാൽ ഹൈസൻബർഗിന്റെ മഹത്തായ, ഹൃദയസ്പർശിയായ ഉൾക്കാഴ്ച, ഒരു ഇലക്ട്രോണിന്റെ സ്ഥാനം ഒരു നിശ്ചിത സമയത്ത് പറയാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ്, കാരണം അത് എവിടെയാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ നിങ്ങൾ എന്തുതന്നെ ചെയ്താലും അത് മാറുന്നു. അതിനാൽ അത് കൃത്യമായി എവിടെയായിരിക്കും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു അനിശ്ചിതത്വം നിലനിൽക്കുന്നു. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് തവണ ഗുണിച്ച അളക്കാനാവാത്ത രീതിയിൽ രണ്ട് രാസവസ്തുക്കൾ പ്രതിപ്രവർത്തിക്കുന്നതിലാണ് ഇത് ഒടുവിൽ സംഭവിക്കുന്നത്. അത് സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തി പോലുള്ള ഒന്നിന് കാരണമാകും. എങ്ങനെയെന്ന്, ആർക്കും ഒരു ചെറിയ സൂചന പോലും ഇല്ല.

ആർ‌ഡബ്ല്യു: ഇന്നലെ യാദൃശ്ചികമായി ഞാൻ ടെയിൽ‌ഹാർഡ് ഡി ചാർഡിൻ എഴുതിയ ഒരു ഭാഗം വായിക്കാൻ ഇടയായി. അദ്ദേഹം വസ്തുക്കളുടെ ഉള്ളിലെയും വസ്തുക്കളുടെ ഇല്ലാത്തതിനെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. ശാസ്ത്രം വസ്തുക്കളുടെ ഇല്ലാത്തതിനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ശാസ്ത്രത്തിന്, ബോധം പ്രശ്നകരമാണ്. അത് വസ്തുക്കളുടെ ഉള്ളിലെ കാര്യമാണ്.

ഇജെ: ഇത് എല്ലാവർക്കും പ്രശ്‌നകരമാണ്! ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് മാത്രമല്ല! ആർക്കെങ്കിലും ബോധത്തെ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഞാൻ തീർച്ചയായും കേൾക്കാൻ തയ്യാറാണ്!

ആർ‌ഡബ്ല്യു: ശരി, അദ്ദേഹം തന്റെ പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതിയ സമയത്ത്, ഈ ചോദ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ശാസ്ത്രത്തിൽ കാര്യമായൊന്നും സംഭവിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

ഇജെ: ഇന്നും അത് വളരെ അടിസ്ഥാനപരമാണ്. പക്ഷേ ചിലരുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ചില ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുമ്പോൾ വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിൽ ചിന്തിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത പ്രദേശങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന PET സ്കാനുകളുടെ, പോസിറ്റീവ് ഇലക്ട്രോൺ ടോപ്പോഗ്രാഫി സ്കാനുകളുടെ ഫോട്ടോകൾ എടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ അത് അടിസ്ഥാനപരമാണോ, അതോ എന്താണ്?

RW: ശരി, ദ്രവ്യത്തെ നോക്കുന്ന സ്കെയിലിനെ ആശ്രയിച്ച് ചില കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തമാകുമെന്ന് ചാർഡിൻ പറഞ്ഞു. പക്ഷേ അവ വ്യത്യസ്തമായ സ്കെയിലിൽ വ്യക്തമല്ല. ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ സമയത്ത് നോക്കുമ്പോൾ ഭൂമിയുടെ ഭൂഖണ്ഡങ്ങൾ വ്യക്തമായി സഞ്ചരിക്കുന്നു, പക്ഷേ നമുക്ക് അവ സ്ഥിരമായി കാണപ്പെടുന്നു. പ്രകൃതിയിലെ ധാതുക്കൾ നിഷ്ക്രിയമാണെന്ന് തോന്നും, പക്ഷേ റേഡിയോ ആക്ടീവ് ആയ വിചിത്രമായ മൂലകത്തിന്റെ കാര്യമോ? അതെന്താണ്? ധാതു ലോകത്തിലെ റേഡിയോ ആക്ടിവിറ്റിയും ജൈവ ജീവന്റെ ലോകത്തിലെ ബോധവും തമ്മിൽ ചാർഡിൻ ഒരു സാമ്യം കാണിക്കുന്നു. എനിക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് വളരെ വ്യക്തമായി ചിന്തിക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല, പക്ഷേ ഉപരിതലത്തിൽ, അതിന് ഒരു പ്രത്യേക ആകർഷകമായ ഗുണമുണ്ട്.

ഇജെ: അതിന് ആകർഷകമായ ഒരു ഗുണമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. റേഡിയോആക്ടിവിറ്റി ഭൗതികശാസ്ത്രത്തെ അതിന്റെ ഏറ്റവും പ്രാഥമിക തലത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നു എന്നതാണ് ഇതിന്റെ രൂപകം. ഒരു ആറ്റത്തിന്റെ ന്യൂക്ലിയസിന്റെ ഘടകങ്ങൾ വേർപിരിയുകയാണ്, അല്ലേ? നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുന്നത്ര ചെറുതാകുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത്. നിങ്ങൾ രസതന്ത്രത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോയി ന്യൂക്ലിയർ ഫിസിക്സിലേക്ക് പ്രവേശിച്ചു.

ആർ‌ഡബ്ല്യു: ശരി, നിങ്ങളുടെ കൈവശം ചുണ്ണാമ്പുകല്ല്, ബസാൾട്ട്, ഗ്രാനൈറ്റ്, ഈ പാറ, അത്, മണൽ, പിന്നെ, പെട്ടെന്ന് ഇതാ ഈ രസകരമായ ധാതു, അത് ശരിക്കും വിചിത്രമായ എന്തോ ചെയ്യുന്നു! അത് വൈബ്രേഷനുകൾ അയയ്ക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും!

ഇജെ: ശരി. ബോധപൂർവ്വം. നിങ്ങൾക്ക് പാറകളുണ്ട്. നിങ്ങൾക്ക് സസ്യങ്ങളുണ്ട്. അവയ്ക്ക് ജീവനുണ്ട്. നിങ്ങൾക്ക് ഒച്ചുകളുണ്ട്. അവയ്ക്ക് ജീവനുണ്ട്. പിന്നെ കുറച്ച് പരിണാമ ഘട്ടങ്ങൾക്ക് ശേഷം, നിങ്ങൾക്ക് വാക്യങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ ആളുകളുണ്ട്. അപ്പോൾ ചോദ്യം, ഒരു റേഡിയോ ആക്ടീവ് മൂലകം തകരുന്നതിൽ പ്രാഥമികമായ എന്തെങ്കിലും ഉള്ളതുപോലെ, ആ ആളുകൾ വാക്യങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ പ്രാഥമികമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ എന്നതാണ്.
അപ്പോൾ ഒരു പരിധിവരെ അർത്ഥവത്തായ ഒരു സാമ്യതയുണ്ട്. ഒരു ആറ്റം അത് എങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നതിൽ നമ്മൾ ബോധവുമായി എത്തിയതിനേക്കാൾ വളരെയധികം മുന്നോട്ട് പോയി.

ആർ‌ഡബ്ല്യു: ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന നിലയിൽ, ബോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ചോദ്യത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടോ?

ഇജെ: അതെ, ശരിക്കും അങ്ങനെ തന്നെ. നാഡികൾ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ചില മനോഹരമായ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ ഞങ്ങൾ എടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഈ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ കാണിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, നാഡീകോശങ്ങളുടെ കേന്ദ്രങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള രാസവസ്തുക്കൾ നാഡി പ്രക്രിയകളിലേക്ക് എങ്ങനെ പോയി മറ്റ് നാഡികളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്. അതിനാൽ നാഡികൾ പരസ്പരം എങ്ങനെ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു എന്ന ചോദ്യത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നു. ഈ നാഡി പ്രക്രിയകളിലൂടെ സഞ്ചരിക്കുന്ന ഒരു പ്രോട്ടീൻ ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, അത് ഒരു പ്രത്യേക തരം ആർഎൻഎ തന്മാത്രകളുമായി നീങ്ങുന്നു. അത് ആ ആർഎൻഎ തന്മാത്രകളെ വഹിക്കുകയും ഒരു ചിന്താ പ്രക്രിയയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്ന കാര്യങ്ങൾ സംഭവിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു - ഒരു ചിന്താ പ്രക്രിയ, പരസ്പരം വൈദ്യുത സമ്പർക്കം ഉണ്ടാക്കുന്ന രണ്ട് നാഡികളായി പരിഹാസ്യമായി നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു!

ആർ‌ഡബ്ല്യു: ദ്രവ്യത്തിന് ഒരു അടിസ്ഥാന സ്വഭാവം, ക്വാണ്ടം ദ്രവ്യം, ഉണ്ടെന്ന് അനുമാനിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് പ്രലോഭനമുണ്ടോ? അത് നിഗൂഢമായി ജീവനുള്ളതാണെന്ന്, കൃത്യമായി വികാരപരമായതല്ലെങ്കിൽ പോലും, പറയേണ്ടി വരും? അതായത്, ദ്രവ്യത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് അറിയാവുന്നതെല്ലാം നമുക്കറിയാമോ?

ഇജെ: ഇപ്പോൾ ജീവനുള്ളതെന്തും നിഗൂഢമാണ്! ഒരു ​​അത്ഭുതബോധം നിലനിൽക്കുന്നു. എല്ലാവരും അത് വിലമതിക്കുകയും ജീവജാലങ്ങളെ അവയിൽ ഇക്കിളിപ്പെടുത്തുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ചിന്തിക്കുകയും വേണം. അത് അത്ഭുതകരമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇപ്പോൾ ഞാൻ ആ വാക്ക് നിസ്സാരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല, കാരണം, ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന നിലയിൽ, അത്ഭുതങ്ങളെ വിശദീകരിക്കാൻ ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു.

ആർ‌ഡബ്ല്യു: പക്ഷേ, നിങ്ങൾ നേരത്തെ പറഞ്ഞിരുന്നത് തെർമോഡൈനാമിക്സിന്റെ രണ്ടാമത്തെ നിയമത്തിന് അത്രയധികം ഭാരം നൽകപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ആയിരുന്നു, എന്നാൽ വിപരീത ദിശയിലേക്ക് പോകുന്ന മറ്റൊരു കാര്യമുണ്ട്, ജീവൻ.

ഇജെ: വിപരീത ദിശയിലാണ്. നമ്മൾ പോസിറ്റീവ് എൻട്രോപ്പി ഉണ്ടാക്കുന്നത്. അത് തെർമോഡൈനാമിക്സിന്റെ രണ്ടാം നിയമത്തിന്റെ വിപരീത ദിശയിലാണ് പോകുന്നത്. സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച്, ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇതെല്ലാം കുറയുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാം. നിങ്ങൾക്ക് അങ്ങനെ പറയാം. എന്നാൽ ജീവിതവും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ക്രമവും ദീർഘകാലമല്ല എന്നോ അല്ലെങ്കിൽ അത് ഒരു തരത്തിൽ വളരെക്കാലം പിന്നോട്ട് ഓടുന്നില്ലെന്നോ പറയുന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു അടിസ്ഥാനവുമില്ല.

ആർ‌ഡബ്ല്യു: ഒരുപക്ഷേ ഇത് നിങ്ങൾക്ക് രസകരമായി തോന്നിയേക്കാം. പിയാനോയിലെ ഒരു പ്രത്യേക കോർഡ്, കുറച്ച് സ്വരങ്ങൾ, ഒരു ചെറിയ കോർഡിലേക്കുള്ള മാറ്റം, ഒരു നിറം പോലും എന്റെ വികാരങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നത് നിഗൂഢമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അത് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു നിഗൂഢമായ കാര്യമാണോ?

ഇജെ: എനിക്ക് അതൊരു നിഗൂഢമായ കാര്യമാണ്. തീർച്ചയായും, ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റ നോക്കുന്നതിലൂടെയോ ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റ കേൾക്കുന്നതിലൂടെയോ ചലിക്കുന്നതിലേക്ക് സാമ്യം വ്യാപിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റ കേൾക്കാൻ കഴിയും.

ആർ‌ഡബ്ല്യു: നിങ്ങൾ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്?

ഇജെ: ചില ശബ്ദങ്ങൾ കേൾക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്ന പരീക്ഷണങ്ങളുണ്ട്. ഒരു ഗീഗർ കൗണ്ടറിന്റെ ടിക്ക് ശബ്ദം അല്ലെങ്കിൽ സംഗീത കോർഡുകൾ പോലും. നിങ്ങൾക്ക് വ്യക്തിഗത ജീവകോശങ്ങൾ കേൾക്കാൻ കഴിയില്ല. അത് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് രസകരമായ ഒരു കാര്യമായിരിക്കും.

RW: പൈതഗോറസിനെ പോലുള്ള ചില ആദ്യകാല ചിന്തകർ ലോകത്തെ അഷ്ടകത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് പറയുന്നതായി നിങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ, അല്ലെങ്കിൽ ലോകത്തിന്റെ ആശയം OM എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ചില സമയങ്ങളിൽ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ചില ബോധാവസ്ഥകളിൽ, നമുക്ക് കൃത്യമായി അളക്കാൻ കഴിയാത്ത ധാരണകൾ ആളുകൾക്ക് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ അവ യഥാർത്ഥമായ ഒന്നിന്റെ വിവരണങ്ങളായിരിക്കാം.

ഇജെ: സംശയമില്ല. ശാസ്ത്രം വളരെ വൈകിയുള്ള ഒരു വികാസമാണെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം. അരിസ്റ്റോട്ടിലിയൻ യുക്തി, മായന്മാർ പൂജ്യം എന്ന ആശയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത് തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വേരുകൾ ഗ്രീക്കുകാരിൽ നിന്ന് കണ്ടെത്താൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ മനുഷ്യരുടെ ശാസ്ത്രീയ ചിന്ത, ശരി, ഏറ്റവും മികച്ചതും ചലനാത്മകവുമായ ചില കണ്ടെത്തലുകൾ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള രേഖപ്പെടുത്തിയ ചരിത്രത്തിന് മുമ്പാണ് വന്നത്. വികാരപരമായ തലത്തിൽ, കാര്യങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഒരു യുക്തി എന്ന നിലയിൽ ഒരു ഭാഷ ഉണ്ടാകുന്നതിന് മുമ്പ് കാര്യങ്ങൾ ചിന്തിക്കാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. അതിനാൽ ആദ്യകാല മതങ്ങൾ തീർച്ചയായും ഒരു ഭാഷ നൽകുന്നതിനുള്ള ഉദ്ദേശ്യം നിറവേറ്റി, പക്ഷേ അതിലുപരി, നിങ്ങളെ ശരിക്കും സ്വാധീനിച്ച ചിന്തയെ സ്ഥാപിക്കാൻ ഒരു വൈകാരിക സന്ദർഭം. ആളുകൾ സ്റ്റോൺഹെഞ്ച് നിർമ്മിക്കുകയും വസന്തവിഷുവം കാണുകയും സൂര്യൻ പ്രകാശിക്കുകയും അവിശ്വസനീയമാംവിധം ചലിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് എനിക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയും, എന്നിട്ട് ചിന്തിക്കുന്നു, എന്റെ ഗണിതശാസ്ത്ര കണക്കുകൂട്ടലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഞാൻ ആ കല്ലുകൾ കൃത്യമായി സ്ഥാപിച്ചത് എത്ര നല്ല ജോലിയാണെന്ന്! [ചിരിക്കുന്നു]

ആർ‌ഡബ്ല്യു: ഒരു അവസാന ചോദ്യം. നിങ്ങളുടെ ചില സഹപ്രവർത്തകർ കരുതുന്നത് നിങ്ങൾ ശാസ്ത്രീയ ഫോട്ടോഗ്രാഫിയിൽ കൂടുതൽ സമയം ചെലവഴിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ആണെന്ന് നിങ്ങൾ പറഞ്ഞു.

ഇജെ: സാധാരണയായി മിക്ക ഫോട്ടോഗ്രാഫുകളും ഞാൻ തന്നെയാണ് എടുക്കുന്നത്. ഇലക്ട്രോൺ മൈക്രോസ്കോപ്പിൽ, ഞാൻ ഓരോന്നും എടുക്കുന്നു. ശരിയായ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ ലഭിക്കുന്നതുവരെ എനിക്ക് പന്ത്രണ്ട് മണിക്കൂർ മൈക്രോസ്കോപ്പിൽ തന്മാത്രകളെ അനന്തമായി ഉറ്റുനോക്കാൻ കഴിയും. പിന്നെയാണ് പ്രോസസ്സിംഗ് ഭാഗം.
ഇപ്പോൾ കോൺ-ഫോക്കൽ മൈക്രോസ്കോപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് ഞാൻ ടീമിനെ നയിക്കുന്നു. ഒരു ഫോട്ടോ എടുക്കാൻ പലപ്പോഴും രണ്ടോ മൂന്നോ പേർ ഒരേ സമയം ജോലി ചെയ്യേണ്ടി വരും. ചിലർ തയ്യാറെടുപ്പ് നടത്തുന്നു. മറ്റൊരാൾ അവിടെ സ്ലൈഡ് എടുക്കുന്നു. ഞാൻ സ്കോപ്പ് നോക്കുമ്പോൾ മറ്റൊരാൾ കമ്പ്യൂട്ടർ സ്ക്രീനിൽ നോക്കി അത് ക്രമീകരിക്കുന്നു. പിന്നെ എന്റെ സഹപാഠികൾക്ക് ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ പ്രോസസ്സിംഗ് - ഞാൻ എപ്പോഴും അത് സ്വയം ചെയ്യുന്നു. മറ്റുള്ളവർ അത് ചെയ്യുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നല്ല, പക്ഷേ ആ ചിത്രങ്ങൾ അവിടെ ഇരിക്കാൻ ഞാൻ സാധാരണയായി അനുവദിക്കില്ല. അവ ശരിയായി കാണണം.
അതുകൊണ്ട് ഞാൻ മണിക്കൂറുകളോളം ചെലവഴിക്കാറുണ്ട്. അത് പ്രസിദ്ധീകരണത്തെ വൈകിപ്പിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, ശാസ്ത്രത്തിലും, നിങ്ങളുടെ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾക്ക് നിങ്ങൾ പണം നൽകണം! ഒരു ​​കളർ പേജ് ഉണ്ടെങ്കിൽ, ജേണൽ അതിന് മൂവായിരം ഡോളർ ഈടാക്കും! പിന്നെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനായി ഞാൻ എടുത്ത അവസാന ചിത്രങ്ങളിൽ പതിനൊന്ന് അക്കങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവയിൽ ഒമ്പത് കളർ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകളായിരുന്നു. അതിനാൽ ആ കാര്യം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ഞാൻ ധാരാളം പണം നൽകി, പക്ഷേ എനിക്ക് ആ ഫോട്ടോകൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

ആർ‌ഡബ്ല്യു: അതിൽ എന്തെങ്കിലും സന്തോഷമുണ്ടോ?

ഇജെ: ഓ, അതെ. ശരിക്കും അങ്ങനെ തന്നെ. ഫീഡ്‌ബാക്ക് ലഭിച്ചതിൽ എനിക്ക് വളരെ സന്തോഷമുണ്ട്. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, “ഞാൻ നിങ്ങളുടെ പത്രം വായിച്ചു. ആ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ അവിശ്വസനീയമാണ്.” ഞാൻ പറയുന്നു, നന്ദി, നന്ദി. ഞാൻ അത് ഉറക്കെ പറയുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് അവിടെയുണ്ട്.