ایک مشہور مالیکیولر بائیولوجسٹ ایڈ جانسن کا انٹرویو کرنے کا موقع تقریباً اتفاق سے پچھلے

یہ چھوٹا سا حصہ…

EJ: آپ شاید سوچ رہے ہوں، کیا میں کہہ رہا ہوں کہ ایک نابینا شخص سائنس نہیں کر سکتا؟

RW: بالکل نہیں۔ نہیں، میں یہاں ایک صوفیانہ چیز پر ہوں۔ میں یہ کہہ رہا ہوں کہ ہم اس سپیکٹرم کے یہ بہت چھوٹے ٹکڑے دیکھتے ہیں اور ان کی خوبصورتی سے حرکت میں آسکتے ہیں۔ میرا مطلب ہے کہ حقیقت کا دائرہ بہت وسیع ہے اور ہم اس میں صرف اس چھوٹے سے بینڈ سے واقف ہیں، لیکن اس چھوٹے سے بند میں بھی ایک زبردست دولت ہے۔
آپ اتفاق کریں گے، کیا آپ نہیں کریں گے، کہ ایک تصویر جس میں صرف سرخ، سبز اور پیلے رنگ ہوں، اتنی بھرپور اور اتنی خوبصورت ہو سکتی ہے کہ یہ حیرت انگیز ہے۔ اس کے باوجود یہ بہت وسیع چیز کا صرف ایک چھوٹا سا ٹکڑا ہے۔ کیا تم دیکھتے ہو کہ میں کہاں جا رہا ہوں؟ میرا مطلب ہے کہ یہ ایک پراسرار دنیا ہے جس میں ہم ہیں۔

EJ: میں واقعی میں سوچتا ہوں کہ جب آپ کسی ایسے اسرار کے بارے میں بات کر رہے ہیں جو سائنسدانوں، فلسفیوں اور فنکاروں کو یکساں طور پر پرجوش کرتا ہے، تو میرے خیال میں ابھی میدان شعور ہوگا۔ میرا مطلب ہے کہ اگر کوئی ایسی چیز ہے جو کسی بھی سائنسدان کے لیے حیرت کا باعث بنتی ہے تو یہ ہے کہ دماغ میں موجود کیمیکلز مجھے یہ جملہ کہنے کی اجازت کیسے دے سکتے ہیں۔ تم جانتے ہو؟
پال گرینگارڈ نے اس میدان میں جتنا بھی حصہ ڈالا ہے، اتنا ہی ابتدائی ہے جتنا کہ ابھی ہے۔ میری اپنی لیب نے بھی کردار ادا کیا ہے، پال کے ساتھ میرے کام سے الگ کہ نیوران کیسے کام کرتے ہیں۔
اس کے باوجود، ہم اس بات کی وضاحت کرنے کے قریب بھی نہیں ہیں کہ ایک سوچ کیسے بن سکتی ہے، یا ایک شخص کیسے فیصلہ کر سکتا ہے۔ آپ کو ہائزنبرگ کے غیر یقینی اصول پر جانے کے لیے چھوڑ دیا گیا ہے۔ میرا مطلب ہے، اگر ہر چیز کیمیاوی طور پر طے کی جاتی ہے، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے دماغ میں موجود الیکٹران اور کیمیکلز کو ایک خاص طریقے سے رد عمل ظاہر کرنا پڑتا ہے۔ جب دو کیمیکلز اکٹھے ہوں گے، آزاد توانائی کے لیے ان دو کیمیکلز کو ردِ عمل کی اجازت دینے کے لیے، وہ اسے ایک ہی طریقے سے اور صرف ایک طریقے سے کرنے جا رہے ہیں۔ تو یہ سب الیکٹران کی حالت پر منحصر ہے، کیونکہ کیمسٹری الیکٹران کی سائنس ہے۔
لیکن ہائیزن برگ کی زبردست، متحرک بصیرت یہ تھی کہ آپ کسی بھی وقت الیکٹران کی پوزیشن نہیں بتا سکتے کیونکہ یہ کہاں ہے اس کا تعین کرنے کے لیے آپ جو کچھ بھی کرتے ہیں، اسے بدل دیتے ہیں۔ تو اس کے بارے میں ایک غیر یقینی صورتحال ہے کہ یہ کہاں ہونے والا ہے۔ یہ بالآخر دو کیمیکلز پر رد عمل ظاہر کرتا ہے جو ناقابل پیمائش طریقے سے لاکھوں اور لاکھوں گنا سے بڑھ جاتا ہے۔ یہ آزاد مرضی کی طرح کچھ کے لئے اکاؤنٹ کر سکتے ہیں. کس طرح، کسی کے پاس سب سے کم اشارہ نہیں ہے.

RW: اتفاق سے میں کل Teilhard de Chardin کا ​​ایک اقتباس پڑھ رہا تھا۔ وہ چیزوں کے اندر اور چیزوں کے بغیر بات کرتا ہے۔ سائنس چیزوں کے بغیر سے متعلق ہے۔ سائنس کے لیے شعور مسئلہ ہے۔ یہ چیزوں کے اندر ہے۔

EJ: یہ سب کے لیے پریشانی کا باعث ہے! صرف سائنسدان ہی نہیں! اگر کوئی شعور کی وضاحت کرسکتا ہے، ہر طرح سے، میں سننے کو تیار ہوں!

RW: ٹھیک ہے، جس وقت اس نے اپنی کتابیں لکھیں، مجھے نہیں لگتا کہ اس سوال کے حوالے سے سائنس میں بہت کچھ ہو رہا ہے۔

EJ: یہ آج بھی بہت ابتدائی ہے۔ لیکن لوگ ہیں۔ مثال کے طور پر، دماغ کے PET اسکینوں، مثبت الیکٹران ٹوپوگرافی اسکینوں کی تصاویر لینے کی کوشش کرنا، جب کچھ سوالات پوچھے جاتے ہیں تو مختلف علاقوں کو مختلف اوقات میں سوچتے ہوئے دکھاتے ہیں۔ اب یہ ابتدائی ہے، یا کیا؟

RW: ٹھیک ہے، چارڈین نے اس کے بارے میں کچھ کہا جس پیمانے پر آپ مادے کو دیکھتے ہیں، کچھ چیزیں ظاہر ہوتی ہیں۔ لیکن وہ مختلف پیمانے پر واضح نہیں ہیں۔ اگر آپ ارضیاتی وقت میں ان کو دیکھ رہے ہیں تو زمین کے براعظم واضح طور پر گھومتے ہیں، لیکن ہمارے نزدیک وہ طے شدہ دکھائی دیتے ہیں۔ قدرت کی معدنیات بے کار معلوم ہوں گی، لیکن اس عجیب عنصر کا کیا ہوگا جو تابکار ہے؟ یہ کیا بات ہے؟ چارڈین معدنی دنیا میں ریڈیو ایکٹیویٹی اور نامیاتی زندگی کی دنیا میں شعور کے درمیان مشابہت پیدا کرتا ہے۔ میں اس کے بارے میں بہت واضح طور پر سوچنے کے قابل نہیں رہا ہوں، لیکن صرف سطح پر، اس میں ایک خاص دلکش معیار ہے۔

EJ: میں اتفاق کرتا ہوں کہ اس میں دلکش معیار ہے۔ استعارہ یہ ہے کہ ریڈیو ایکٹیویٹی فزکس کو اس کی ابتدائی سطح پر لے جا رہی ہے۔ ایٹم کے نیوکلئس کے اجزاء الگ ہو رہے ہیں، ٹھیک ہے؟ آپ اتنا چھوٹا ہونے کی بات کر رہے ہیں جتنا آپ حاصل کر سکتے ہیں۔ آپ کیمسٹری اور نیوکلیئر فزکس سے باہر ہیں۔

RW: ٹھیک ہے، آپ کے پاس چونا پتھر، بیسالٹ، گرینائٹ، یہ چٹان، وہ ایک، ریت، اور پھر، اچانک یہاں یہ مضحکہ خیز معدنیات ہے جو واقعی کچھ عجیب کر رہی ہے! یہ کمپن یا کچھ اور بھیج رہا ہے!

EJ: ٹھیک ہے۔ ہوش کے ساتھ۔ آپ کے پاس پتھر ہیں۔ آپ کے پاس پودے ہیں۔ وہ زندہ ہیں۔ آپ کو گھونگے مل گئے ہیں۔ وہ زندہ ہیں۔ پھر چند ارتقائی مراحل کے بعد، آپ کو لوگ جملے بناتے ہیں۔ تو سوال یہ ہے کہ کیا ان لوگوں میں کوئی ایسی بنیادی چیز ہے جس طرح سے جملے بنا رہے ہیں جس طرح کسی تابکار عنصر میں کوئی بنیادی چیز ٹوٹتی ہے؟
تو وہاں ایک مشابہت ہے جو ایک خاص مقدار میں معنی رکھتی ہے۔ ہم یہ بتانے کی طرف بہت آگے آ گئے ہیں کہ ایک ایٹم ایسا کیسے کرتا ہے اس سے کہ ہم شعور کے ساتھ آئے ہیں۔

RW: کیا آپ بحیثیت سائنسدان، شعور کے اس سوال میں دلچسپی رکھتے ہیں؟

EJ: ہاں، بہت زیادہ۔ ہم نے کچھ خوبصورت تصاویر کھینچی ہیں، حقیقت میں، عمل میں اعصاب کی. اور یہ تصویریں جس چیز کو ظاہر کرتی ہیں وہ یہ ہے کہ کس طرح عصبی خلیوں کے مراکز سے کیمیکل عصبی عمل میں جا کر اہم کام کرتے ہیں جہاں وہ دوسرے اعصاب سے جڑتے ہیں۔ تو یہ سوال اٹھ رہا ہے کہ اعصاب ایک دوسرے کے ساتھ کیسے بات چیت کرتے ہیں۔ ہم نے ایک پروٹین دریافت کیا ہے جو ان اعصابی عمل کے ساتھ حرکت کرتا ہے اور یہ ایک مخصوص قسم کے RNA مالیکیولز کے ساتھ ساتھ چلتا ہے۔ یہ ان آر این اے مالیکیولز کو لے جاتا ہے اور ایسی چیزوں کو ہونے دیتا ہے جو ایک سوچ کے عمل کو تقویت بخشے گا — ایک سوچنے والا عمل، جس کی مضحکہ خیز انداز میں تعریف کی گئی ہے کہ دو اعصاب ایک دوسرے سے برقی رابطہ کرتے ہیں!

RW: کیا آپ یہ قیاس کرنے کے لیے بالکل بھی لالچ میں ہیں کہ مادے کی کوئی بنیادی خاصیت ہو سکتی ہے، کوانٹم مادّہ، جس کے بارے میں ہمیں کہنا پڑے گا کہ پراسرار طور پر زندہ ہے، اگر بالکل حساس نہیں؟ یعنی، کیا ہم مادے کے بارے میں جاننے کے لیے سب کچھ جانتے ہیں؟

EJ: ابھی جو کچھ بھی زندہ ہے وہ پراسرار ہے! حیرت کا احساس ہے۔ ہر ایک کو اس کی تعریف کرنی چاہئے اور جاندار چیزوں کے بارے میں سوچنا چاہئے کہ وہ کس چیز سے ٹک ٹک کرتے ہیں۔ میرے خیال میں یہ معجزانہ ہے۔ اب میں اس لفظ کو ہلکے سے استعمال نہیں کرتا، کیونکہ، ایک سائنسدان کے طور پر، میں معجزات کی وضاحت کرنے کی کوشش کرنا پسند کرتا ہوں۔

RW: لیکن آپ پہلے کہہ رہے تھے کہ تھرموڈینامکس کا دوسرا قانون ہے، جسے اتنا وزن دیا گیا ہے، لیکن پھر یہ دوسری چیز ہے، زندگی، جو مخالف سمت میں جا رہی ہے۔

EJ: مخالف سمت۔ ہم مثبت اینٹروپی بنا رہے ہیں۔ یہ تھرموڈینامکس کے دوسرے قانون کے مخالف راستے پر جا رہا ہے۔ آپ کہہ سکتے ہیں، شماریاتی طور پر، یہ سب چیزوں کی طویل مدتی اسکیم میں ختم ہونے والا ہے۔ آپ یہ کہہ سکتے ہیں۔ لیکن آپ کے پاس یہ کہنے کی کوئی بنیاد نہیں ہوگی کہ زندگی اور بڑھتی ہوئی ترتیب طویل مدتی نہیں ہے، یا یہ کہ یہ کسی معنوں میں ایک طویل عرصے تک پیچھے کی طرف نہیں چلتی ہے۔

RW: شاید یہ آپ کے لیے دلچسپ ہو گا۔ میں اسے پراسرار سمجھتا ہوں کہ پیانو پر ایک مخصوص راگ، چند نوٹ، معمولی راگ میں تبدیلی، یہاں تک کہ ایک رنگ بھی میرے جذبات کو متاثر کرتا ہے۔ کیا یہ آپ کے لیے کوئی پراسرار چیز ہے؟

EJ: یہ میرے لیے ایک پراسرار چیز ہے۔ یقیناً، مشابہت سائنسی ڈیٹا کو دیکھ کر یا سائنسی ڈیٹا کو سن کر منتقل ہونے تک پھیلی ہوئی ہے۔ آپ سائنسی ڈیٹا سن سکتے ہیں۔

RW: آپ کا کیا مطلب ہے؟

EJ: ایسے تجربات ہیں جن میں بعض آوازوں کو سننا شامل ہے۔ گیجر کاؤنٹر یا یہاں تک کہ میوزیکل کورڈز کی ٹک ٹک۔ آپ انفرادی زندہ خلیوں کو نہیں سن سکتے۔ ایسا کرنے کی کوشش کرنا ایک دلچسپ چیز ہوگی۔

RW: کیا آپ نے کبھی سوچا ہے کہ ابتدائی مفکرین میں سے کچھ، Pythagoras، مثال کے طور پر، جو دنیا کے بارے میں آکٹیو، یا عالمی آواز کے خیال، OM کی بنیاد پر بات کرتے ہیں۔ لوگوں کے پاس، بعض اوقات، بظاہر، شعور کی بعض حالتوں میں، ایسے تصورات ہوتے ہیں جن کی ہم کافی مقدار نہیں بتا سکتے، لیکن جو کسی حقیقی چیز کا حساب ہو سکتا ہے۔

EJ: کوئی سوال نہیں ہے۔ آپ جانتے ہیں کہ سائنس بہت دیر سے ترقی کرتی ہے۔ میرا اندازہ ہے کہ آپ ارسطو کی منطق کے ساتھ جدید سائنس کو یونانیوں تک پہنچا سکتے ہیں، مایوں کے ذریعے صفر کے تصور کی ترقی، اس طرح کی چیزیں۔ لیکن انسانوں کی طرف سے سائنسی سوچ، ٹھیک ہے، کچھ عظیم ترین، سب سے زیادہ متحرک دریافتیں کسی بھی قسم کی ریکارڈ شدہ تاریخ سے پہلے آئی ہیں۔ یقینی طور پر لوگوں کو جذباتی سطح پر چیزوں کے بارے میں سوچنے پر مجبور کیا گیا تھا اس سے پہلے کہ زبان کے طور پر کوئی منطق موجود ہو جس کے ساتھ ان کا اظہار کیا جائے۔ لہٰذا ابتدائی مذاہب نے یقینی طور پر زبان فراہم کرنے کے لیے اپنا مقصد پورا کیا، لیکن اس سے بڑھ کر، ایک جذباتی تناظر جس میں سوچ ڈالنا ہے جس نے واقعی آپ کو متاثر کیا۔ میں تصور کر سکتا ہوں کہ لوگ سٹون ہینج بنا رہے ہیں اور اس میں سے چمکتے سورج کو دیکھ رہے ہیں اور حیرت انگیز طور پر منتقل ہو رہے ہیں، اور پھر سوچ سکتے ہیں کہ میں نے ان پتھروں کو اپنے ریاضی کے حساب سے صحیح طریقے سے رکھ کر سورج کو اسی طرح حاصل کیا![ہنستے ہوئے]

RW: ایک آخری سوال۔ آپ نے کہا کہ آپ کے کچھ ساتھی کارکنوں کا خیال ہے کہ آپ اپنی سائنسی فوٹوگرافی پر بہت زیادہ وقت صرف کرتے ہیں۔

EJ: میں عموماً زیادہ تر تصاویر خود لیتا ہوں۔ الیکٹران خوردبین کے ساتھ، میں ہر ایک کو لیتا ہوں. میں لفظی طور پر بارہ گھنٹے خوردبین پر انووں کو گھورتے ہوئے گزار سکتا ہوں جب تک کہ مجھے صحیح تصویریں نہ مل جائیں۔ پھر پروسیسنگ کا حصہ آتا ہے۔
اب کون فوکل مائکروسکوپ کے ساتھ میں ٹیم کو ہدایت کرتا ہوں۔ ایک ہی تصویر لینے میں اکثر دو یا تین لوگوں کو بیک وقت کام کرنا پڑتا ہے۔ کچھ لوگ تیاری کرتے ہیں۔ ایک اور وہاں پر سلائیڈ حاصل کرتا ہے۔ ایک اور شخص کمپیوٹر اسکرین کو دیکھ رہا ہے اور اسے ایڈجسٹ کر رہا ہے جب میں دائرہ کار میں دیکھ رہا ہوں۔ پھر پروسیسنگ، جس میں تصویروں کو میرے ساتھیوں کے سامنے پیش کیا جاتا ہے- میں ہمیشہ خود کرتا ہوں۔ ایسا نہیں ہے کہ میں دوسرے لوگوں پر ایسا کرنے پر بھروسہ نہیں کرتا ہوں، لیکن میں عام طور پر ان تصاویر کو وہاں بیٹھنے نہیں دے سکتا۔ انہیں بالکل صحیح نظر آنا ہے۔
تو میں گھنٹوں اور گھنٹے اور گھنٹے گزارتا ہوں۔ اس سے اشاعت میں تاخیر ہوتی ہے۔ اور نہ صرف یہ، لیکن سائنس میں، آپ کو اپنی تصاویر کے لئے ادائیگی کرنا پڑے گی! رنگین صفحہ کے ساتھ، جریدہ اس کے لیے آپ سے تین ہزار ڈالر وصول کرے گا! پھر اشاعت کے لیے جو آخری تصاویر میں نے لی تھیں، ان میں گیارہ شخصیات تھیں۔ ان میں سے نو رنگین تصویریں تھیں۔ لہذا میں نے اس چیز کو شائع کرنے کے لئے ایک خوش قسمتی ادا کی، لیکن میں ان تصاویر کو جانے نہیں دے سکتا تھا۔

RW: کیا اس میں خوشی ہے؟

EJ: اوہ، ہاں۔ بہت زیادہ۔ اور میں رائے حاصل کرنے کے لئے بہت خوش ہوں. آپ جانتے ہیں، "میں نے آپ کا کاغذ پڑھا ہے۔ وہ تصاویر ناقابل یقین ہیں۔" میں کہتا ہوں، شکریہ، شکریہ۔ میں اسے اونچی آواز میں نہیں کہتا، لیکن یہ موجود ہے۔