Hvordan Man træffer svære Valg

0:11 Tænk på et svært valg, du står over for i den nærmeste fremtid. Det kan være mellem to karrierer - kunstner og revisor - eller steder at bo - byen eller landet - eller endda mellem to mennesker at gifte sig med - du kunne gifte dig med Betty, eller du kunne gifte dig med Lolita. Eller det kan være et valg om at få børn, at få en syg forælder til at flytte ind hos dig, at opdrage dit barn i en religion, som din partner lever efter, men efterlader dig kold. Eller om du skal donere dit livs opsparing til velgørenhed.

0:41 Chancerne er, at det svære valg, du tænkte på, var noget stort, noget betydningsfuldt, noget, der betyder noget for dig. Svære valg ser ud til at være anledninger til smerte, vridning i hånden, gnidsel af tænder. Men jeg tror, ​​vi har misforstået svære valg og den rolle, de spiller i vores liv. At forstå svære valg afslører en skjult magt, hver af os besidder.

1:05 Det, der gør et valg svært, er måden alternativerne forholder sig på. I ethvert let valg er det ene alternativ bedre end det andet. I et svært valg er det ene alternativ bedre på nogle måder, det andet alternativ er bedre på andre måder, og ingen af ​​dem er bedre end det andet generelt. Du bryder dig om, hvorvidt du skal blive i dit nuværende job i byen eller rykke dit liv op med rode for mere udfordrende arbejde i landet, fordi det er bedre at blive på nogle måder, at flytte er bedre på andre, og ingen af ​​dem er bedre end den anden generelt.

1:40 Vi skal ikke tro, at alle svære valg er store. Lad os sige, at du beslutter dig for, hvad du skal have til morgenmad. Du kunne have høj fiber klid korn eller en chokolade donut. Antag, at det, der betyder noget i valget, er smag og sundhed. Kornblandingen er bedre for dig, doughnuten smager meget bedre, men ingen af ​​dem er bedre end den anden generelt, et svært valg. At indse, at små valg også kan være svære, kan få store, svære valg til at virke mindre vanskelige. Det lykkes os jo at finde ud af, hvad vi skal have til morgenmad, så måske kan vi finde ud af, om vi skal blive i byen eller rykke op med rode til det nye job på landet.

2:22 Vi skal heller ikke tro, at svære valg er svære, fordi vi er dumme. Da jeg tog eksamen fra college, kunne jeg ikke vælge mellem to karrierer, filosofi og jura. Jeg elskede virkelig filosofi. Der er fantastiske ting, du kan lære som filosof, og alt sammen fra en lænestol. Men jeg kom fra en beskeden immigrantfamilie, hvor min idé om luksus var at have en flæsketunge og gelésandwich i min skolemadpakke, så tanken om at bruge hele mit liv på at sidde i lænestole og bare tænke, ja, det slog mig som højdepunktet af ekstravagance og letsindighed. Så jeg tog min gule blok frem, jeg tegnede en streg ned i midten, og jeg prøvede mit bedste for at tænke på årsagerne for og imod hvert alternativ. Jeg kan huske, at jeg tænkte for mig selv, hvis bare jeg vidste, hvordan mit liv i hver karriere ville være. Hvis bare Gud eller Netflix ville sende mig en dvd med mine to mulige fremtidige karrierer, ville jeg være klar. Jeg ville sammenligne dem side om side, jeg ville se, at en var bedre, og valget ville være nemt.

3:34 Men jeg fik ingen DVD, og ​​fordi jeg ikke kunne finde ud af, hvilken der var bedre, gjorde jeg, hvad mange af os gør i svære valg: Jeg tog den sikreste mulighed. Frygten for at være arbejdsløs filosof førte til, at jeg blev advokat, og som jeg opdagede, passede advokatfaget ikke helt. Det var ikke den, jeg var. Så nu er jeg filosof, og jeg studerer svære valg, og jeg kan fortælle dig, at frygt for det ukendte, mens en almindelig motiverende standard i håndteringen af ​​svære valg hviler på en misforståelse af dem. Det er en fejl at tro, at i svære valg er det ene alternativ virkelig bedre end det andet, men vi er for dumme til at vide hvilken, og da vi ikke ved hvilken, kan vi lige så godt tage den mindst risikable mulighed. Selv at tage to alternativer side om side med fuld information, kan et valg stadig være svært. Svære valg er svære, ikke på grund af os eller vores uvidenhed; de er svære, fordi der ikke er nogen bedste mulighed.

4:39 Nu, hvis der ikke er nogen bedste mulighed, hvis vægten ikke vipper til fordel for et alternativ frem for et andet, så må alternativerne helt sikkert være lige gode. Så måske er det rigtige at sige i svære valg, at de er mellem lige gode muligheder. Det kan ikke være rigtigt. Hvis alternativer er lige gode, skal du bare vende en mønt mellem dem, og det virker som en fejl at tænke, her er, hvordan du skal vælge mellem karrierer, steder at bo, folk at gifte sig med: Vend en mønt.

5:09 Der er en anden grund til at tro, at svære valg ikke er valg mellem lige gode muligheder. Antag, at du har valget mellem to jobs: Du kan være investeringsbankmand eller grafiker. Der er en række ting, der betyder noget i et sådant valg, som spændingen ved arbejdet, opnå økonomisk sikkerhed, have tid til at stifte familie og så videre. Måske bringer kunstnerens karriere dig på forkant med nye billedlige udtryksformer. Måske sætter bankkarrieren dig på forkant med nye former for økonomisk manipulation. Forestil dig de to job, som du vil, så ingen af ​​dem er bedre end den anden.

5:56 Antag nu, at vi forbedrer en af ​​dem lidt. Antag, at banken, der bejler til dig, tilføjer 500 dollars om måneden til din løn. Gør de ekstra penge nu bankjobbet bedre end kunstnerens? Ikke nødvendigvis. En højere løn gør bankjobbet bedre, end det var før, men det er måske ikke nok til at gøre det at være bankmand bedre end at være kunstner. Men hvis en forbedring af det ene job ikke gør det bedre end det andet, så kunne de to oprindelige job ikke have været lige gode. Hvis du starter med to ting, der er lige gode, og du forbedrer den ene af dem, skal den nu være bedre end den anden. Det er ikke tilfældet med muligheder i svære valg.

6:43 Så nu har vi et puslespil. Vi har to jobs. Hverken er bedre end den anden, og de er heller ikke lige gode. Så hvordan skal vi vælge? Noget ser ud til at være gået galt her. Måske er valget i sig selv problematisk, og sammenligning er umulig. Men det kan ikke være rigtigt. Det er ikke sådan, at vi prøver at vælge mellem to ting, der ikke kan sammenlignes. Vi vejer trods alt fordelene ved to jobs, ikke fordelene ved nummer ni og en tallerken spejlæg. En sammenligning af de overordnede fordele ved to job er noget, vi kan lave, og et vi ofte laver.

7:28 Jeg tror, ​​at gåden opstår på grund af en ureflekteret antagelse, vi laver om værdi. Vi antager uforvarende, at værdier som retfærdighed, skønhed, venlighed er beslægtet med videnskabelige størrelser, såsom længde, masse og vægt. Tag ethvert sammenlignende spørgsmål, der ikke involverer værdi, såsom hvilken af ​​de to kufferter der er tungere. Der er kun tre muligheder. Vægten af ​​den ene er større, mindre eller lig med vægten af ​​den anden. Egenskaber som vægt kan repræsenteres af reelle tal - en, to, tre og så videre - og der er kun tre mulige sammenligninger mellem to reelle tal. Et tal er større, mindre eller lig med det andet. Sådan er det ikke med værdier. Som skabninger efter oplysningstiden er vi tilbøjelige til at antage, at videnskabelig tænkning har nøglen til alt af betydning i vores verden, men værdiens verden er anderledes end videnskabens verden. Tingene i den ene verden kan kvantificeres ved reelle tal. Den anden verdens ting kan ikke. Vi bør ikke antage, at verdenen af ​​er, af længder og vægte, har den samme struktur som verden af ​​burde, af hvad vi burde gøre.

8:51 Så hvis det, der betyder noget for os - et barns glæde, den kærlighed, du har til din partner - ikke kan repræsenteres af reelle tal, så er der ingen grund til at tro, at der i valg kun er tre muligheder - at det ene alternativ er bedre, værre eller lig med det andet. Vi er nødt til at introducere en ny, fjerde relation ud over at være bedre, værre eller lige, der beskriver, hvad der foregår i svære valg. Jeg kan godt lide at sige, at alternativerne er "på lige fod." Når alternativerne er på niveau, kan det have stor betydning, hvad du vælger, men det ene alternativ er ikke bedre end det andet. Alternativerne er snarere i samme værdikvarter, i samme værdiklasse, mens de samtidig er meget forskellige i form af værdi. Derfor er valget svært.

9:48 At forstå svære valg på denne måde afslører noget om os selv, vi ikke vidste. Hver af os har magten til at skabe grunde. Forestil dig en verden, hvor hvert valg, du står over for, er et nemt valg, det vil sige, at der altid er et bedste alternativ. Hvis der er et bedste alternativ, så er det det, du skal vælge, for en del af at være rationel er at gøre det bedre frem for det værre, at vælge det, du har størst grund til at vælge. I sådan en verden ville vi have mest grund til at bære sorte sokker i stedet for lyserøde sokker, at spise korn i stedet for donuts, at bo i byen i stedet for på landet, at gifte sig med Betty i stedet for Lolita. En verden fuld af kun nemme valg ville slavebinde os til grunde. Når du tænker over det, er det skørt at tro, at de grunde, du fik, dikterede, at du havde størst grund til at dyrke de præcise hobbyer, du laver, at bo i præcis det hus, du gør, at arbejde på det præcise job, du udfører. I stedet stod du over for alternativer, der var på niveau, svære valg, og du lavede grunde til dig selv til at vælge den hobby, det hus og det job. Når alternativerne er på niveau, er de begrundelser, der gives til os, dem, der afgør, om vi laver en fejl, tavse med hensyn til, hvad vi skal gøre. Det er her, i et rum af svære valg, at vi får udøvet vores normative magt, magten til at skabe grunde for dig selv, til at gøre dig selv til den slags person, for hvem at bo på landet er at foretrække frem for bylivet.

11:43 Når vi vælger mellem muligheder, der er på niveau, kan vi gøre noget virkelig ret bemærkelsesværdigt. Vi kan sætte os selv bag en mulighed. Her står jeg. Her er hvem jeg er. Jeg er til bank. Jeg er til chokoladedonuts. Dette svar i svære valg er et rationelt svar, men det er ikke dikteret af årsager givet til os. Det er snarere understøttet af årsager skabt af os. Når vi skaber grunde for os selv til at blive denne slags person i stedet for det, bliver vi helhjertet de mennesker, vi er. Man kan sige, at vi bliver forfatterne til vores eget liv.

12:33 Så når vi står over for svære valg, bør vi ikke slå hovedet mod en mur for at finde ud af, hvilket alternativ der er bedre. Der er ikke noget bedste alternativ. I stedet for at lede efter årsager derude, burde vi lede efter årsager herinde: Hvem skal jeg være? Du beslutter dig måske for at være en pink sok-bærende, korn-elskende, landboende bankmand, og jeg kan beslutte at være en sort strømpe-bærende, urban, donut-elskende kunstner. Hvad vi gør i svære valg er meget op til hver enkelt af os.

13:11 Nu, folk, der ikke udøver deres normative beføjelser i svære valg, er drivende. Sådan nogle mennesker kender vi alle. Jeg gled ind i at blive advokat. Jeg satte ikke mit bureau bag advokatvirksomhed. Jeg var ikke til advokat. Drifters giver verden mulighed for at skrive deres livs historie. De lader mekanismer for belønning og straf - klap på hovedet, frygt, letheden ved en mulighed - bestemme, hvad de gør. Så lektien om svære valg reflekterer over, hvad du kan lægge dit handlefrihed bag sig, på hvad du kan være for, og gennem svære valg, blive den person.

13:57 Langt fra at være kilder til smerte og frygt, er svære valg dyrebare muligheder for os til at fejre det, der er specielt ved den menneskelige tilstand, at grundene, der styrer vores valg som korrekte eller ukorrekte, nogle gange løber ud, og det er her, i rummet af svære valg, at vi har magten til at skabe grunde til, at vi selv kan blive de særprægede mennesker, vi er. Og derfor er svære valg ikke en forbandelse, men en gave fra Gud.

14:29 Tak.

14:32 (Bifald)