Kuinka tehdä Vaikeita Valintoja

0:11 Ajattele vaikeaa valintaa, jonka kohtaat lähitulevaisuudessa. Se voi olla kahden uran välillä - taiteilija ja kirjanpitäjä - tai asuinpaikka - kaupunki tai maa - tai jopa kahden ihmisen välinen naimisiin - voit mennä naimisiin Bettyn ​​tai Lolitan kanssa. Tai se voi olla valinta siitä, hankkiako lapsia, muuttaako sairas vanhempi luoksesi, kasvattaako lapsesi uskonnossa, jota kumppanisi elää, mutta jättää sinut kylmäksi. Tai lahjoittaako elämäsi säästöjä hyväntekeväisyyteen.

0:41 Todennäköisesti vaikea valinta, jonka ajattelit, oli jotain suurta, jotain merkittävää, jotain, jolla on sinulle merkitystä. Vaikeat valinnat näyttävät olevan tilanteita tuskalle, käsien vääntämiselle ja hampaiden kiristelylle. Mutta luulen, että olemme ymmärtäneet väärin vaikeat valinnat ja niiden roolin elämässämme. Vaikeiden valintojen ymmärtäminen paljastaa piilotetun voiman, joka meillä jokaisella on.

1:05 Valinnan tekee vaikeaksi se, miten vaihtoehdot liittyvät toisiinsa. Jokaisessa helpossa valinnassa yksi vaihtoehto on parempi kuin toinen. Vaikeassa valinnassa yksi vaihtoehto on parempi jollain tapaa, toinen vaihtoehto on parempi muilla tavoilla, eikä kumpikaan ole parempi kuin toinen kokonaisuudessaan. Harrastat sitä, pysytkö nykyisessä työssäsi kaupungissa vai revität elämäsi juureltasi haastavampaan työhön maalle, koska jääminen on jollain tapaa parempi, toisaalta muutto parempi, eikä kumpikaan ole toista parempi.

1:40 Meidän ei pitäisi ajatella, että kaikki vaikeat valinnat ovat suuria. Oletetaan, että olet päättämässä, mitä haluat syödä aamiaiseksi. Sinulla voisi olla runsaasti kuitua sisältäviä lesemuroja tai suklaamukkeja. Oletetaan, että valinnassa tärkeintä on maukkuus ja terveellisyys. Muro sopii sinulle paremmin, donitsi maistuu paljon paremmalta, mutta kumpikaan ei ole toista parempi kokonaisuutena, vaikea valinta. Ymmärtäminen, että pienet valinnat voivat olla myös vaikeita, voi saada suuret vaikeat valinnat tuntumaan vaikeammilta. Onnistummehan keksimään mitä syömme aamiaiseksi, joten ehkä voimme miettiä, jäädäänkö kaupunkiin vai kotiudutaanko uuteen työpaikkaan maalle.

2:22 Meidän ei myöskään pitäisi ajatella, että vaikeat valinnat ovat vaikeita, koska olemme tyhmiä. Kun valmistuin korkeakoulusta, en osannut valita kahden uran välillä, filosofian ja lakitieteen välillä. Rakastin todella filosofiaa. On uskomattomia asioita, joita voit oppia filosofina, ja kaikkea mukavasti nojatuolissa. Mutta tulin vaatimattomasta maahanmuuttajaperheestä, jossa käsitykseni ylellisyydestä oli possun kieli ja hyytelövoileipä koulun eväslaatikossa, joten ajatus siitä, että vietän koko elämäni nojatuoleissa ja ajattelin, että no, se tuntui minusta ylellisyyden ja kevytmielisyyden huipulla. Joten otin esiin keltaisen tyynyni, vedin viivan keskelle ja yritin parhaani mukaan miettiä syitä jokaisen vaihtoehdon puolesta ja vastaan. Muistan miettineeni itsekseni, jos vain tietäisin, millaista elämäni kullakin uralla olisi. Jos vain Jumala tai Netflix lähettäisi minulle DVD:n kahdesta mahdollisesta tulevasta urastani, olisin valmis. Vertailisin niitä vierekkäin, näkisin, että toinen on parempi, ja valinta olisi helppo.

3:34 Mutta en saanut DVD:tä, ja koska en keksinyt kumpi oli parempi, tein sen, mitä monet meistä tekevät vaikeissa valinnoissa: valitsin turvallisimman vaihtoehdon. Pelko työttömäksi filosofiksi johti minut juristiksi, ja kuten huomasin, asianajaja ei oikein sopinut. Se ei ollut kuka minä olin. Joten nyt olen filosofi ja opiskelen vaikeita valintoja ja voin kertoa teille, että tuntemattoman pelko, vaikka yleinen motivaatiooletus vaikeiden valintojen käsittelyssä, perustuu väärään käsitykseen niistä. On virhe ajatella, että vaikeissa valinnoissa yksi vaihtoehto todella on parempi kuin toinen, mutta olemme liian tyhmiä tietääksemme kumpi, ja koska emme tiedä mikä, voisimme yhtä hyvin valita vähiten riskialttiimman vaihtoehdon. Vaikka otettaisiin kaksi vaihtoehtoa rinnakkain täydellisen tiedon kanssa, valinta voi silti olla vaikeaa. Vaikeat valinnat eivät ole vaikeita meidän tai tietämättömyytemme takia; ne ovat vaikeita, koska parasta vaihtoehtoa ei ole.

4:39 Nyt, jos ei ole parasta vaihtoehtoa, jos vaaka ei kallistu yhden vaihtoehdon hyväksi, niin vaihtoehtojen on varmasti oltava yhtä hyviä. Joten ehkä oikea asia sanoa vaikeissa valinnoissa on, että ne ovat yhtä hyviä vaihtoehtoja. Se ei voi olla oikein. Jos vaihtoehdot ovat yhtä hyviä, sinun pitäisi vain heittää kolikko niiden välillä, ja tuntuu virheeltä ajatella, että näin sinun pitäisi päättää uran, asuinpaikan tai ihmisten välillä, joiden kanssa mennä naimisiin: Heitä kolikko.

5:09 On toinenkin syy ajatella, että vaikeat valinnat eivät ole yhtä hyviä vaihtoehtoja. Oletetaan, että sinulla on mahdollisuus valita kahden työn välillä: voit olla investointipankkiiri tai graafikko. Tällaisessa valinnassa on monia tärkeitä asioita, kuten työn innostus, taloudellisen turvan saavuttaminen, perheen perustaminen ja niin edelleen. Ehkä taiteilijan ura asettaa sinut uusien kuvallisen ilmaisun muotojen kärkeen. Ehkä pankkiura asettaa sinut uusien rahoitusmanipulaatiomuotojen kärkeen. Kuvittele kaksi työtä haluamallasi tavalla, jotta kumpikaan ei ole parempi kuin toinen.

5:56 Oletetaan nyt, että parannamme yhtä niistä hieman. Oletetaan, että sinua houkutteleva pankki lisää palkkaasi 500 dollaria kuukaudessa. Tekevätkö ylimääräiset rahat nyt pankkityöstä paremman kuin taiteilijan? Ei välttämättä. Korkeampi palkka tekee pankkityöstä paremman kuin ennen, mutta se ei välttämättä riitä tekemään pankkiirityöstä taiteilijaa parempaa. Mutta jos parannus toisessa työssä ei tee siitä toista parempaa, niin kaksi alkuperäistä työtä eivät voineet olla yhtä hyviä. Jos aloitat kahdesta yhtä hyvästä asiasta ja parannat yhtä niistä, sen on nyt oltava parempi kuin toinen. Näin ei ole vaihtoehtojen kohdalla vaikeissa valinnoissa.

6:43 Joten nyt meillä on palapeli. Meillä on kaksi työpaikkaa. Kumpikaan ei ole parempi kuin toinen, eivätkä ne ole yhtä hyviä. Joten miten meidän pitäisi valita? Jotain tässä näyttää menneen pieleen. Ehkä valinta itsessään on ongelmallinen ja vertailu mahdotonta. Mutta se ei voi olla oikein. Ei ole niin, että yritämme valita kahden asian välillä, joita ei voi verrata. Punnitsemme loppujen lopuksi kahden työn ansioita, emme numeron yhdeksän ja lautasen paistettua munaa. Voimme vertailla kahden työn kokonaishyötyjä, ja usein teemme yhden.

7:28 Luulen, että arvoitus syntyy heijastamattomasta olettamuksestamme. Oletamme tietämättämme, että arvot, kuten oikeudenmukaisuus, kauneus, ystävällisyys, ovat samanlaisia ​​kuin tieteelliset suuret, kuten pituus, massa ja paino. Otetaan mikä tahansa vertaileva kysymys, johon ei liity arvoa, kuten kumpi kahdesta matkalaukusta on painavampi. Mahdollisuuksia on vain kolme. Toisen paino on suurempi, pienempi tai yhtä suuri kuin toisen paino. Ominaisuudet, kuten paino, voidaan esittää reaaliluvuilla - yksi, kaksi, kolme ja niin edelleen - ja kahden reaaliluvun välillä on vain kolme mahdollista vertailua. Yksi luku on suurempi, pienempi tai yhtä suuri kuin toinen. Ei niin arvojen kanssa. Valistuksen jälkeisinä olentoina meillä on tapana olettaa, että tieteellinen ajattelu on avain kaikkeen maailmassamme olevaan tärkeään, mutta arvomaailma on erilainen kuin tieteen maailma. Yhden maailman tavarat voidaan mitata reaalilukujen avulla. Toisen maailman tavarat eivät voi. Meidän ei pitäisi olettaa, että on-maailmalla, pituuksilla ja painoilla, on sama rakenne kuin pitäisi, mitä meidän pitäisi tehdä.

8:51 Joten jos sitä, mikä meille on tärkeää – lapsen iloa, rakkautta, jota tunnet kumppaniasi kohtaan – ei voida esittää todellisilla luvuilla, ei ole mitään syytä uskoa, että valinnassa on vain kolme vaihtoehtoa – että yksi vaihtoehto on parempi, huonompi tai yhtäläinen kuin toinen. Meidän on esitettävä uusi, neljäs suhde paremman, huonomman tai tasavertaisen lisäksi, joka kuvaa sitä, mitä vaikeissa valinnoissa tapahtuu. Haluan sanoa, että vaihtoehdot ovat "tasa-arvoisia". Kun vaihtoehdot ovat samanarvoisia, sillä voi olla paljon merkitystä, minkä valitset, mutta yksi vaihtoehto ei ole parempi kuin toinen. Vaihtoehdot ovat pikemminkin samassa arvonaapurissa, samassa arvoliigassa, mutta samalla arvoltaan hyvin erilaisia. Siksi valinta on vaikea.

9:48 Vaikeiden valintojen ymmärtäminen tällä tavalla paljastaa jotain meistä, joita emme tienneet. Jokaisella meistä on valta luoda syitä. Kuvittele maailma, jossa jokainen kohtaamasi valinta on helppo valinta, eli aina on paras vaihtoehto. Jos on olemassa paras vaihtoehto, sinun pitäisi valita se, koska osa rationaalisuutta on tehdä parempia asioita huonomman sijasta, valita se, mikä sinulla on eniten syytä valita. Tällaisessa maailmassa meillä olisi eniten syytä käyttää mustia sukkia vaaleanpunaisten sukkien sijaan, syödä muroja munkkien sijaan, asua kaupungissa mieluummin kuin maalla, mennä naimisiin Bettyn ​​sijaan Lolitan sijaan. Maailma täynnä vain helppoja valintoja orjuuttaisi meidät syille. Kun ajattelet sitä, on hullua uskoa, että sinulle annetut syyt sanelivat, että sinulla oli eniten syytä harrastaa juuri niitä harrastuksia, joita teet, asua juuri siinä talossa, jota teet, tehdä työtä juuri sitä työtä, jota teet. Sen sijaan kohtasit tasavertaisia ​​vaihtoehtoja, vaikeita valintoja ja teit itsellesi syitä valita tuo harrastus, talo ja työ. Kun vaihtoehdot ovat tasa-arvoisia, meille annetut syyt, ne, jotka määräävät, teemmekö virheen, ovat vaiti, mitä tehdä. Täällä, kovien valintojen avaruudessa, pääsemme käyttämään normatiivista valtaamme, valtaamme luoda itsellesi syitä, tehdä itsestäsi sellainen ihminen, jolle maalla asuminen on kaupunkielämää parempi.

11:43 Kun valitsemme samanarvoisista vaihtoehdoista, voimme tehdä jotain todella huomattavaa. Voimme asettaa itsemme vaihtoehdon taakse. Tässä minä seison. Tässä on kuka minä olen. Olen pankkitoiminnan puolesta. Kannatan suklaamunkkeja. Tämä vastaus vaikeissa valinnoissa on rationaalinen vastaus, mutta sitä eivät sanele meille esitetyt syyt. Pikemminkin sitä tukevat luomamme syyt. Kun luomme itsellemme syitä tulla sellaisiksi ihmisiksi kuin sellaisiksi, meistä tulee koko sydämestämme ihmisiä, joita olemme. Saatat sanoa, että meistä tulee oman elämämme tekijöitä.

12:33 Joten kun kohtaamme vaikeita valintoja, meidän ei pitäisi hakata päätämme seinään yrittääksemme selvittää, mikä vaihtoehto on parempi. Parasta vaihtoehtoa ei ole olemassa. Sen sijaan, että etsisimme syitä sieltä, meidän pitäisi etsiä syitä täältä: Kuka minun pitäisi olla? Sinä saatat päättää olla vaaleanpunainen sukkia pukeutunut, viljaa rakastava, maaseudulla asuva pankkiiri, ja minä saatan päättää olla mustasukkainen, urbaani, munkkeja rakastava taiteilija. Se, mitä teemme vaikeissa valinnoissa, on pitkälti meistä jokaisen oma asia.

13:11 Nyt ihmiset, jotka eivät käytä normatiivisia voimiaan vaikeissa valinnoissa, ovat ajautujia. Me kaikki tunnemme sellaisia ​​ihmisiä. Ajauduin lakimieheksi. En laittanut virastoani asianajajan taakse. En ollut asianajajan puolesta. Drifterit antavat maailman kirjoittaa tarinan elämästään. He antavat palkitsemis- ja rangaistusmekanismien – päähän taputtamisen, pelon, vaihtoehdon helppouden – päättää, mitä he tekevät. Vaikeiden valintojen oppitunti pohtii siis sitä, minkä taakse voit jättää virastosi, mitä varten voit olla, ja kovien valintojen kautta tulla sellaiseksi henkilöksi.

13:57 Kovat valinnat eivät suinkaan ole tuskan ja kauhun lähteitä, vaan meille arvokkaita tilaisuuksia juhlia sitä, mikä on erityistä ihmisen tilassa, että syyt, jotka ohjaavat valintojamme oikeiksi tai vääriksi, joskus loppuvat, ja juuri täällä, kovien valintojen avaruudessa, meillä on valta luoda syitä itsellemme tulla sellaisiksi yksilöllisiksi ihmisiksi kuin olemme. Ja siksi vaikeat valinnat eivät ole kirous vaan Jumalan lahja.

14:29 Kiitos.

14:32 (Suosionosoituksia)