Hur Man gör svåra Val

0:11 Tänk på ett svårt val du kommer att ställas inför inom en snar framtid. Det kan vara mellan två karriärer - konstnär och revisor - eller platser att bo - staden eller landet - eller till och med mellan två personer att gifta sig med - du kan gifta dig med Betty eller du kan gifta dig med Lolita. Eller så kan det vara ett val om att skaffa barn, att få en sjuk förälder att flytta in hos dig, att fostra ditt barn i en religion som din partner lever efter men som lämnar dig kall. Eller om du ska donera ditt livs besparingar till välgörenhet.

0:41 Chansen är stor att det svåra valet du tänkte på var något stort, något betydelsefullt, något som betyder något för dig. Svåra val tycks vara tillfällen för ångest, handvridning, tandgnissel. Men jag tror att vi har missförstått svåra val och vilken roll de spelar i våra liv. Att förstå svåra val avslöjar en dold kraft var och en av oss besitter.

1:05 Det som gör ett val svårt är hur alternativen förhåller sig. I alla lätta val är det ena alternativet bättre än det andra. I ett svårt val är det ena alternativet bättre på vissa sätt, det andra alternativet är bättre på andra sätt, och inget är bättre än det andra totalt sett. Du ångrar dig över om du ska stanna kvar på ditt nuvarande jobb i staden eller flytta upp ditt liv för mer utmanande arbete i landet eftersom det är bättre att stanna på vissa sätt, att flytta är bättre på andra och ingendera är bättre än den andra överlag.

1:40 Vi ska inte tro att alla svåra val är stora. Låt oss säga att du bestämmer vad du ska äta till frukost. Du kan ha högfiberkli spannmål eller en chokladmunk. Anta att det som är viktigt i valet är smak och hälsa. Spannmålen är bättre för dig, munken smakar mycket bättre, men ingen av dem är bättre än den andra överlag, ett svårt val. Att inse att små val också kan vara svåra kan göra att stora svåra val verkar mindre svårhanterliga. Vi lyckas trots allt komma på vad vi ska äta till frukost, så vi kanske kan fundera på om vi ska stanna i stan eller rycka upp för det nya jobbet på landet.

2:22 Vi ska inte heller tro att svåra val är svåra för att vi är dumma. När jag tog examen från college kunde jag inte välja mellan två karriärer, filosofi och juridik. Jag älskade verkligen filosofi. Det finns fantastiska saker du kan lära dig som filosof, och allt från bekvämligheten av en fåtölj. Men jag kom från en blygsam invandrarfamilj där min idé om lyx var att ha en fläsktunga och gelémacka i min skolmatlåda, så tanken på att tillbringa hela mitt liv med att sitta i fåtöljer och bara tänka, ja, det slog mig som höjden av extravagans och lättsinne. Så jag tog fram min gula dyna, jag ritade en linje längs mitten och försökte så gott jag kunde tänka på orsakerna för och emot varje alternativ. Jag minns att jag tänkte för mig själv, om jag bara visste hur mitt liv i varje karriär skulle se ut. Om bara Gud eller Netflix skulle skicka mig en DVD med mina två möjliga framtida karriärer, skulle jag vara redo. Jag skulle jämföra dem sida vid sida, jag skulle se att en var bättre och valet skulle vara enkelt.

3:34 Men jag fick ingen DVD, och eftersom jag inte kunde ta reda på vilken som var bättre, gjorde jag det som många av oss gör i svåra val: jag valde det säkraste alternativet. Rädslan för att vara en arbetslös filosof ledde till att jag blev advokat, och som jag upptäckte passade juristarbetet inte riktigt. Det var inte den jag var. Så nu är jag en filosof, och jag studerar svåra val, och jag kan berätta för dig att rädsla för det okända, medan en vanlig motiverande försummelse när det gäller att hantera svåra val, vilar på en missuppfattning om dem. Det är ett misstag att tro att i svåra val är det ena alternativet verkligen bättre än det andra, men vi är för dumma för att veta vilket, och eftersom vi inte vet vilket, kan vi lika gärna ta det minst riskfyllda alternativet. Även om man tar två alternativ sida vid sida med full information kan ett val fortfarande vara svårt. Svåra val är svåra, inte på grund av oss eller vår okunnighet; de är svåra eftersom det inte finns något bästa alternativ.

4:39 Nu, om det inte finns något bästa alternativ, om vågen inte tippar till förmån för ett alternativ framför ett annat, så måste säkert alternativen vara lika bra. Så kanske det rätta att säga i svåra val är att de står mellan lika bra alternativ. Det kan inte stämma. Om alternativen är lika bra, bör du bara vända ett mynt mellan dem, och det verkar vara ett misstag att tänka, så här ska du välja mellan karriärer, platser att bo, människor att gifta sig med: Slå ett mynt.

5:09 Det finns en annan anledning att tro att svåra val inte är val mellan lika bra alternativ. Anta att du kan välja mellan två jobb: du kan vara investeringsbanker eller grafiker. Det finns en mängd olika saker som betyder något i ett sådant val, som spänningen i arbetet, att uppnå ekonomisk trygghet, att ha tid att bilda familj och så vidare. Kanske sätter konstnärens karriär dig i framkanten av nya former av bildmässiga uttryck. Kanske sätter bankkarriären dig i framkanten av nya former av finansiell manipulation. Föreställ dig de två jobben hur du vill så att inget av dem är bättre än det andra.

5:56 Anta nu att vi förbättrar en av dem lite. Anta att banken, som uppvaktar dig, lägger till 500 dollar i månaden till din lön. Gör de extra pengarna nu bankjobbet bättre än artistens? Inte nödvändigtvis. En högre lön gör bankjobbet bättre än det var tidigare, men det kanske inte räcker för att göra att vara bankman bättre än att vara konstnär. Men om en förbättring av ett av jobben inte gör det bättre än det andra, så kunde de två ursprungliga jobben inte ha varit lika bra. Om du börjar med två saker som är lika bra, och du förbättrar en av dem, måste den nu vara bättre än den andra. Så är inte fallet med alternativ i svåra val.

6:43 Så nu har vi ett pussel. Vi har två jobb. Varken är bättre än den andra, och de är inte heller lika bra. Så hur ska vi välja? Något verkar ha gått fel här. Kanske är valet i sig problematiskt och jämförelse är omöjlig. Men det kan inte stämma. Det är inte så att vi försöker välja mellan två saker som inte går att jämföra. Vi väger trots allt fördelarna med två jobb, inte fördelarna med nummer nio och en tallrik stekt ägg. En jämförelse av de övergripande fördelarna med två jobb är något vi kan göra, och ett vi ofta gör.

7:28 Jag tror att pusslet uppstår på grund av ett oreflekterat antagande vi gör om värde. Vi antar omedvetet att värden som rättvisa, skönhet, vänlighet är besläktade med vetenskapliga kvantiteter, som längd, massa och vikt. Ta alla jämförande frågor som inte involverar värde, till exempel vilken av två resväskor som är tyngre. Det finns bara tre möjligheter. Vikten av den ena är större, mindre eller lika med vikten av den andra. Egenskaper som vikt kan representeras av reella tal - ett, två, tre och så vidare - och det finns bara tre möjliga jämförelser mellan två reella tal. Ett nummer är större, mindre eller lika med det andra. Inte så med värderingar. Som varelser efter upplysningen tenderar vi att anta att vetenskapligt tänkande har nyckeln till allt av betydelse i vår värld, men värdevärlden skiljer sig från vetenskapens värld. Sakerna i en värld kan kvantifieras med reella tal. Den andra världens grejer kan inte. Vi ska inte anta att världen av är, av längder och vikter, har samma struktur som världen av borde, av vad vi borde göra.

8:51 Så om det som betyder något för oss – ett barns glädje, kärleken du har till din partner – inte kan representeras av reella siffror, så finns det ingen anledning att tro att det i valet bara finns tre möjligheter – att det ena alternativet är bättre, sämre eller lika med det andra. Vi måste introducera en ny, fjärde relation bortom att vara bättre, sämre eller jämlik, som beskriver vad som händer i svåra val. Jag gillar att säga att alternativen är "i nivå". När alternativen är i nivå kan det ha stor betydelse vilket du väljer, men det ena alternativet är inte bättre än det andra. Snarare ligger alternativen i samma värdeområde, i samma värdeliga, samtidigt som de är väldigt olika i värde. Det är därför valet är svårt.

9:48 Att förstå svåra val på detta sätt avslöjar något om oss själva som vi inte visste. Var och en av oss har makten att skapa skäl. Föreställ dig en värld där varje val du står inför är ett lätt val, det vill säga det finns alltid ett bästa alternativ. Om det finns ett bästa alternativ, så är det det du bör välja, för en del av att vara rationell är att göra det bättre snarare än det sämre, att välja det du har störst anledning att välja. I en sådan värld skulle vi ha mest anledning att bära svarta strumpor istället för rosa strumpor, att äta flingor istället för munkar, att bo i staden snarare än på landet, att gifta oss med Betty istället för Lolita. En värld full av endast enkla val skulle förslava oss till skäl. När du tänker på det är det galet att tro att de skäl som gavs till dig dikterade att du hade störst anledning att ägna dig åt exakt de hobbyer du gör, att bo i exakt det hus du gör, att arbeta på exakt det jobb du gör. Istället stod du inför alternativ som var jämställda, svåra val, och du gjorde skäl för dig själv att välja den där hobbyn, det huset och det jobbet. När alternativen är i nivå, är skälen som ges till oss, de som avgör om vi gör ett misstag, tysta om vad vi ska göra. Det är här, i utrymmet av svåra val, som vi får utöva vår normativa makt, kraften att skapa skäl för dig själv, att göra dig själv till den typ av person för vilken lantlivet är att föredra framför stadslivet.

11:43 När vi väljer mellan alternativ som är i nivå, kan vi göra något riktigt anmärkningsvärt. Vi kan sätta oss själva bakom ett alternativ. Här står jag. Här är vem jag är. Jag är för bank. Jag är för chokladmunkar. Detta svar i svåra val är ett rationellt svar, men det dikteras inte av skäl som ges till oss. Snarare stöds det av skäl skapade av oss. När vi skapar skäl för oss själva att bli den här typen av person snarare än så, blir vi helhjärtat de människor vi är. Man kan säga att vi blir författarna till våra egna liv.

12:33 Så när vi står inför svåra val bör vi inte slå huvudet mot en vägg för att försöka lista ut vilket alternativ som är bättre. Det finns inget bästa alternativ. Istället för att leta efter skäl där ute borde vi leta efter skäl här inne: Vem ska jag vara? Du kanske bestämmer dig för att vara en rosa sockbärande, spannmålsälskande, lantlig bankir, och jag kanske bestämmer mig för att vara en svart sockbärande, urban, munkälskande artist. Vad vi gör i svåra val är mycket upp till var och en av oss.

13:11 Nu, människor som inte utövar sina normativa befogenheter i svåra val är drivande. Vi känner alla sådana människor. Jag blev advokat. Jag satte inte min byrå bakom advokatverksamhet. Jag var inte för advokat. Drifters låter världen skriva berättelsen om sina liv. De låter mekanismer för belöning och bestraffning - klappar på huvudet, rädsla, lättheten i ett alternativ - avgöra vad de gör. Så läxan om svåra val reflekterar över vad du kan lägga din byrå bakom, på vad du kan vara för, och genom svåra val, bli den personen.

13:57 Långt ifrån att vara källor till vånda och rädsla, är svåra val värdefulla tillfällen för oss att fira det som är speciellt med det mänskliga tillståndet, att skälen som styr våra val som korrekta eller felaktiga ibland tar slut, och det är här, i utrymmet för svåra val, som vi har kraften att skapa skäl för oss själva att bli de särskiljande människor som vi är. Och det är därför svåra val inte är en förbannelse utan en gudagåva.

14:29 Tack.

14:32 (Applåder)