Hogyan Hozzunk nehéz döntéseket

0:11 Gondoljon egy nehéz döntésre, amellyel a közeljövőben szembe kell néznie. Lehet, hogy két karrier – művész és könyvelő – vagy lakóhely – város vagy vidék – vagy akár két ember között van, aki összeházasodhat – feleségül veheti Bettyt, vagy feleségül veheti Lolitát. Vagy lehet dönteni arról, hogy vállal-e gyereket, hogy egy beteg szülő költözzön hozzád, hogy olyan vallásban neveli-e gyermekét, amelyet a párja él, de hidegen hagy. Vagy arra, hogy az élete megtakarított pénzét jótékony célra fordítsa.

0:41 Valószínű, hogy a nehéz választás, amire gondoltál, valami nagy, valami fontos, valami, ami számít számodra. Úgy tűnik, hogy a nehéz döntések alkalom a gyötrelemre, a kézcsavarásra, a fogcsikorgatásra. De azt hiszem, félreértettük a nehéz döntéseket és azok szerepét az életünkben. A nehéz döntések megértése feltár egy rejtett erőt, amellyel mindannyian rendelkezünk.

1:05 Ami megnehezíti a választást, az az alternatívák viszonya. Bármilyen könnyű választás esetén az egyik alternatíva jobb, mint a másik. Nehéz választás esetén az egyik alternatíva bizonyos szempontból jobb, a másik alternatíva más szempontból, és összességében egyik sem jobb, mint a másik. Kínlódsz azon, hogy a jelenlegi munkahelyeden maradj-e a városban, vagy kivágd az életed egy nagyobb kihívást jelentő vidéki munkáért, mert bizonyos szempontból jobb maradni, máshol jobb költözni, és összességében egyik sem jobb a másiknál.

1:40 Nem szabad azt gondolnunk, hogy minden nehéz döntés nagy. Tegyük fel, hogy eldönti, mit fog reggelizni. Ehet magas rosttartalmú gabonapelyhet vagy csokis fánkot. Tegyük fel, hogy a választásnál az ízletesség és az egészségesség számít. A gabonafélék jobbak neked, a fánk sokkal jobb ízű, de összességében egyik sem jobb a másiknál, nehéz választás. Felismerve, hogy a kis döntések is nehezek lehetnek, a nagy, nehéz döntések kevésbé tűnhetnek megoldhatatlannak. Végül is sikerül kitalálni, hogy mit reggelizzünk, így talán kitalálhatjuk, hogy maradjunk-e a városban, vagy vidéken költözzünk ki az új munkahelyért.

2:22 Nem szabad azt sem gondolnunk, hogy a nehéz döntések azért nehezek, mert hülyék vagyunk. Amikor elvégeztem a főiskolát, nem tudtam dönteni két pálya, a filozófia és a jog között. Nagyon szerettem a filozófiát. Csodálatos dolgokat tanulhatsz meg filozófusként, és mindezt a kényelmes fotelből. De egy szerény bevándorló családból származtam, ahol a luxus ötletem az volt, hogy az iskolai ebédlődobozomban sertésnyelvet és zselés szendvicset kaptam, így a gondolat, hogy egész életemben fotelban ülve, azon gondolkodom, hogy nos, ez a pazarlás és a komolytalanság csúcsa volt. Így hát elővettem a sárga betétet, húztam egy vonalat a közepére, és igyekeztem a lehető legjobban átgondolni az egyes alternatívák mellett és ellene szóló okokat. Emlékszem, azt gondoltam magamban, ha tudnám, milyen lenne az életem az egyes pályákon. Ha Isten vagy a Netflix küldene nekem egy DVD-t két lehetséges jövőbeli karrieremről, készen állnék. Összehasonlítanám őket egymás mellett, úgy látom, hogy az egyik jobb, és könnyű lenne a választás.

3:34 De nem kaptam DVD-t, és mivel nem tudtam rájönni, melyik a jobb, megtettem azt, amit sokan teszünk nehéz döntések során: a legbiztonságosabb megoldást választottam. A munkanélküli filozófustól való félelem késztetett arra, hogy ügyvéd legyek, és ahogy rájöttem, az ügyvédi tevékenység nem igazán illett. Nem az voltam, aki voltam. Tehát most filozófus vagyok, és a nehéz döntéseket tanulmányozom, és elmondhatom, hogy az ismeretlentől való félelem, bár a nehéz döntések megvitatásában gyakori motivációs alapértelmezés, az ezekről alkotott félreértésen alapszik. Tévedés azt gondolni, hogy a nehéz döntések során az egyik alternatíva valóban jobb, mint a másik, de túl hülyék vagyunk ahhoz, hogy tudjuk, melyik, és mivel nem tudjuk, melyiket, a legkevésbé kockázatos lehetőséget is választjuk. Még akkor is nehéz lehet a választás, ha két alternatívát teljes körű információval együtt veszünk. A nehéz döntések nem mi vagy a tudatlanságunk miatt nehezek; nehezek, mert nincs legjobb megoldás.

4:39 Nos, ha nincs a legjobb megoldás, ha a mérleg nem billen egyik alternatíva javára a másikkal szemben, akkor az alternatíváknak egyformán jónak kell lenniük. Tehát a nehéz döntéseknél talán az a helyes, ha azt mondjuk, hogy egyformán jó lehetőségek között vannak. Ez nem lehet igaz. Ha az alternatívák egyformán jók, csak egy érmét kell feldobni közöttük, és tévedésnek tűnik azt gondolni, hogy a következőképpen kell döntened a karrier, a lakóhely vagy a házasodók között: Feldobni egy érmét.

5:09 Van egy másik oka annak, hogy azt gondoljuk, hogy a nehéz döntések nem az egyformán jó lehetőségek közötti választások. Tegyük fel, hogy két állás közül választhat: lehet befektetési bankár vagy grafikus. Sokféle dolog számít egy ilyen választásnál, mint például a munka izgalma, az anyagi biztonság megszerzése, a családalapításra szánt idő stb. Talán a művész pályafutása a képi kifejezésmód új formáinak élére állít. Lehet, hogy a banki karrier a pénzügyi manipuláció új formáinak élére állít. Képzelje el a két munkát úgy, ahogy tetszik, hogy egyik se legyen jobb a másiknál.

5:56 Tegyük fel, hogy az egyiket javítjuk egy kicsit. Tegyük fel, hogy a bank havonta 500 dollárt ad hozzá a fizetéséhez. A többletpénz most jobbá teszi a banki munkát, mint a művészét? Nem feltétlenül. A magasabb fizetés jobbá teszi a banki munkát, mint korábban volt, de lehet, hogy nem elég ahhoz, hogy bankárnak lenni jobb legyen, mint művésznek. De ha az egyik munka javítása nem teszi jobbá a másikat, akkor a két eredeti munka nem lehetett egyformán jó. Ha két egyformán jó dologgal kezdesz, és az egyiket javítod, akkor most biztosan jobb lesz, mint a másik. Nem ez a helyzet a nehéz döntések lehetőségeivel.

6:43 Tehát most van egy rejtvényünk. Két munkánk van. Egyik sem jobb a másiknál, és nem is egyformán jók. Tehát hogyan válasszunk? Úgy tűnik, itt valami elromlott. Talán maga a választás problémás, és az összehasonlítás lehetetlen. De ez nem lehet igaz. Nem mintha két összehasonlíthatatlan dolog közül próbálnánk választani. Elvégre két munka érdemét mérlegeljük, nem a kilences és egy tányér tükörtojás érdemét. Két munka általános érdemeinek összehasonlítása olyasvalami, amit megtehetünk, és gyakran meg is teszünk egyet.

7:28 Azt hiszem, a rejtvény egy nem tükröződő feltevés miatt merül fel, amelyet az értékről teszünk. Akaratlanul is azt feltételezzük, hogy az olyan értékek, mint az igazságosság, a szépség, a kedvesség, rokonok a tudományos mennyiségekkel, mint a hosszúság, tömeg és súly. Vegyünk minden olyan összehasonlító kérdést, amely nem tartalmaz értéket, például, hogy a két bőrönd közül melyik a nehezebb. Csak három lehetőség van. Az egyik súlya nagyobb, kisebb vagy egyenlő a másik súlyával. Az olyan tulajdonságok, mint a súly, valós számokkal – egy, kettő, három és így tovább – ábrázolhatók, és csak három lehetséges összehasonlítás lehetséges két valós szám között. Az egyik szám nagyobb, kisebb vagy egyenlő a másikkal. Nem úgy az értékekkel. A felvilágosodás utáni lényekként hajlamosak vagyunk azt feltételezni, hogy világunkban minden fontos dolog kulcsa a tudományos gondolkodásban rejlik, de az értékek világa különbözik a tudomány világától. Az egy világ dolga valós számokkal számszerűsíthető. A másik világ dolgai nem tudnak. Nem szabad azt feltételeznünk, hogy az van világának, a hosszúságnak és a súlynak ugyanaz a felépítése, mint a kell világ, annak, amit tennünk kell.

8:51 Tehát ha azt, ami nekünk számít – egy gyermek öröme, a párja iránti szeretet – nem ábrázolható valós számokkal, akkor nincs okunk azt hinni, hogy a választásban csak három lehetőség van – hogy az egyik alternatíva jobb, rosszabb vagy egyenlő a másikkal. Be kell vezetnünk egy új, negyedik relációt azon túl, hogy jobb, rosszabb vagy egyenlő, ami leírja, mi történik a nehéz döntésekben. Szeretem azt mondani, hogy az alternatívák "egyenrangúak". Ha az alternatívák egyenrangúak, nagyon sokat számíthat, hogy melyiket választja, de az egyik alternatíva nem jobb, mint a másik. Inkább az alternatívák ugyanabban az érték szomszédságában vannak, ugyanabban az értékligában, ugyanakkor értékükben nagyon eltérőek. Ezért nehéz a választás.

9:48 A nehéz döntések ily módon történő megértése feltár valamit önmagunkról, amit nem tudtunk. Mindannyiunknak megvan az ereje, hogy okokat teremtsen. Képzelj el egy olyan világot, amelyben minden választásod egyszerű, vagyis mindig van a legjobb alternatíva. Ha létezik a legjobb alternatíva, akkor azt kell választania, mert a racionális lét része az, hogy a jobbat csinálja, nem pedig a rosszabbat, és azt választja, aminek a választására a legtöbb oka van. Egy ilyen világban a legtöbb okunk lenne rózsaszín zokni helyett fekete zoknit hordani, fánk helyett gabonapelyhet enni, inkább városban élni, mint vidéken, Bettyt feleségül venni Lolita helyett. A könnyű döntésekkel teli világ az okok rabjává tenne bennünket. Ha belegondolunk, őrültség azt hinni, hogy a felhozott indokok azt diktálták, hogy a legtöbb okunk volt arra, hogy pontosan azt a hobbit űzd, amit csinálsz, hogy pontosan abban a házban élj, amit csinálsz, hogy pontosan azt a munkát végezd, amit csinálsz. Ehelyett olyan alternatívákkal kellett szembenézned, amelyek egyenrangúak voltak, nehéz döntésekkel, és okot adtál magadnak, hogy azt a hobbit, azt a házat és azt a munkát válaszd. Amikor az alternatívák egyenrangúak, a nekünk adott okok, amelyek meghatározzák, hogy hibázunk-e, hallgatnak arról, hogy mit tegyünk. Itt, a nehéz döntések terében gyakorolhatjuk normatív hatalmunkat, azt az erőt, hogy okokat teremtsünk magunknak, hogy olyan emberré váljunk, aki számára a vidéki élet a városi élet helyett.

11:43 Ha olyan lehetőségek közül választunk, amelyek egyenrangúak, akkor valami igazán figyelemre méltó dolgot tehetünk. Önmagunkat állíthatjuk egy opció mögé. Itt állok. Íme, ki vagyok. Én a banki ügyekért vagyok. Én a csokis fánkért vagyok. Ez a nehéz döntésekre adott válasz racionális válasz, de nem a nekünk adott indokok diktálják. Inkább az általunk létrehozott okok támasztják alá. Amikor okokat hozunk létre magunknak, hogy ilyen emberré váljunk, nem azzá válunk, akkor teljes szívünkből olyan emberekké válunk, akik vagyunk. Mondhatnánk, mi leszünk saját életünk szerzői.

12:33 Tehát amikor nehéz döntések előtt állunk, ne verjük a fejünket a falba, és próbáljuk kitalálni, melyik a jobb. Nincs legjobb alternatíva. Ahelyett, hogy odakint keresnénk az okokat, inkább itt kell keresnünk az okokat: Ki vagyok én? Ön dönthet úgy, hogy rózsaszín zoknis, gabonaféléket szerető, vidéken élő bankár lesz, én pedig fekete zoknis, városi, fánkot szerető művész leszek. Hogy mit teszünk a nehéz döntések során, az nagymértékben mindannyiunkon múlik.

13:11 Nos, azok az emberek, akik nem gyakorolják normatív hatalmukat nehéz döntésekben, sodródnak. Mindannyian ismerünk ilyen embereket. Ügyvéd lettem. Nem az ügyvédi tevékenység mögé állítottam az ügynökségemet. Nem voltam ügyvédnek szántam. A sodródók megengedik a világnak, hogy megírja életük történetét. Hagyják, hogy a jutalmazás és büntetés mechanizmusai – fejveregetések, félelem, egy lehetőség könnyűsége – határozzák meg, mit tesznek. Tehát a nehéz döntések leckéje tükrözi, hogy mi mögé helyezheti ügynökségét, mire lehet képes, és nehéz döntések révén válhat azzá a személlyé.

13:57 A nehéz döntések messze nem a gyötrelem és a rettegés forrásai, hanem értékes alkalmak arra, hogy megünnepeljük az emberi állapot különlegességeit, hogy a döntéseinket szabályozó okok időnként elfogynak, és itt, a nehéz döntések terén van hatalmunk arra, hogy okokat teremtsünk magunknak, hogy olyan megkülönböztető emberekké váljunk, amilyenek vagyunk. És ezért a nehéz döntések nem átok, hanem isten ajándéka.

14:29 Köszönöm.

14:32 (Taps)