Hvordan Ta Vanskelige Valg

0:11 Tenk på et vanskelig valg du vil møte i nær fremtid. Det kan være mellom to karrierer - kunstner og regnskapsfører - eller steder å bo - byen eller landet - eller til og med mellom to personer å gifte seg med - du kan gifte deg med Betty eller du kan gifte deg med Lolita. Eller det kan være et valg om å få barn, å få en syk forelder til å flytte inn hos deg, å oppdra barnet ditt i en religion som partneren din lever etter, men som lar deg kald. Eller om du skal donere livets sparepenger til veldedighet.

0:41 Sjansene er store at det vanskelige valget du tenkte på var noe stort, noe viktig, noe som betyr noe for deg. Vanskelige valg ser ut til å være anledninger til pinefullhet, håndvridning, gnissel av tenner. Men jeg tror vi har misforstått vanskelige valg og rollen de spiller i livene våre. Å forstå vanskelige valg avdekker en skjult kraft hver enkelt av oss besitter.

1:05 Det som gjør et valg vanskelig er måten alternativene forholder seg på. I ethvert enkelt valg er det ene alternativet bedre enn det andre. I et vanskelig valg er ett alternativ bedre på noen måter, det andre alternativet er bedre på andre måter, og ingen er bedre enn det andre generelt. Du bekymrer deg over om du skal bli i din nåværende jobb i byen eller flytte livet ditt for mer utfordrende arbeid i landet fordi det er bedre å bli på noen måter, å flytte er bedre på andre, og ingen av dem er bedre enn den andre generelt.

1:40 Vi bør ikke tro at alle vanskelige valg er store. La oss si at du bestemmer deg for hva du skal ha til frokost. Du kan ha høy fiber kli frokostblanding eller en sjokolade smultring. Anta at det som betyr noe i valget er smak og sunnhet. Kornblandingen er bedre for deg, smultringen smaker mye bedre, men ingen av dem er bedre enn den andre generelt, et vanskelig valg. Å innse at små valg også kan være vanskelige, kan få store vanskelige valg til å virke mindre vanskelige. Vi klarer tross alt å finne ut hva vi skal ha til frokost, så kanskje vi kan finne ut om vi skal bli i byen eller rykke opp for den nye jobben på landet.

2:22 Vi bør heller ikke tro at vanskelige valg er vanskelige fordi vi er dumme. Da jeg ble uteksaminert fra college, kunne jeg ikke velge mellom to karrierer, filosofi og juss. Jeg elsket virkelig filosofi. Det er fantastiske ting du kan lære som filosof, og alt fra en lenestol. Men jeg kom fra en beskjeden innvandrerfamilie der ideen om luksus var å ha en svinetunge og gelésmørbrød i skolens matboks, så tanken på å sitte hele livet i lenestoler og bare tenke, vel, det slo meg som høydepunktet av ekstravaganse og lettsindighet. Så jeg tok ut den gule puten, jeg tegnet en linje nedover i midten, og jeg prøvde så godt jeg kunne å tenke på årsakene for og imot hvert alternativ. Jeg husker at jeg tenkte med meg selv, hvis jeg bare visste hvordan livet mitt i hver karriere ville bli. Hvis bare Gud eller Netflix ville sende meg en DVD med mine to mulige fremtidige karrierer, ville jeg vært klar. Jeg ville sammenligne dem side om side, jeg ville se at en var bedre, og valget ville være enkelt.

3:34 Men jeg fikk ingen DVD, og ​​fordi jeg ikke kunne finne ut hvilken som var bedre, gjorde jeg det mange av oss gjør i vanskelige valg: Jeg tok det sikreste alternativet. Frykten for å være arbeidsledig filosof førte til at jeg ble advokat, og som jeg oppdaget passet ikke advokatfaget helt. Det var ikke den jeg var. Så nå er jeg en filosof, og jeg studerer vanskelige valg, og jeg kan fortelle deg at frykt for det ukjente, mens en vanlig motivasjonsstandard når det gjelder å håndtere vanskelige valg, hviler på en misforståelse av dem. Det er en feil å tro at i vanskelige valg er det ene alternativet virkelig bedre enn det andre, men vi er for dumme til å vite hvilket, og siden vi ikke vet hvilket, kan vi like gjerne ta det minst risikable alternativet. Selv om du tar to alternativer side om side med full informasjon, kan et valg fortsatt være vanskelig. Vanskelige valg er vanskelige, ikke på grunn av oss eller vår uvitenhet; de er vanskelige fordi det ikke er noe beste alternativ.

4:39 Nå, hvis det ikke er noe beste alternativ, hvis vekten ikke vipper til fordel for ett alternativ fremfor et annet, så må sikkert alternativene være like gode. Så kanskje det riktige å si i vanskelige valg er at de står mellom like gode alternativer. Det kan ikke være riktig. Hvis alternativene er like gode, bør du bare kaste en mynt mellom dem, og det virker som en feil å tenke, her er hvordan du bør velge mellom karrierer, steder å bo, folk å gifte seg med: Vend en mynt.

5:09 Det er en annen grunn til å tenke at vanskelige valg ikke er valg mellom like gode alternativer. Anta at du har et valg mellom to jobber: du kan være investeringsbankmann eller grafiker. Det er en rekke ting som betyr noe i et slikt valg, som spenningen i arbeidet, oppnå økonomisk trygghet, ha tid til å oppdra en familie, og så videre. Kanskje setter kunstnerkarrieren deg i forkant av nye billedmessige uttrykksformer. Kanskje bankkarrieren setter deg i forkant av nye former for økonomisk manipulasjon. Se for deg de to jobbene slik du vil, slik at ingen av dem er bedre enn den andre.

5:56 Anta nå at vi forbedrer en av dem litt. Anta at banken, som frier til deg, legger til 500 dollar i måneden til lønnen din. Gjør de ekstra pengene nå bankjobben bedre enn artisten? Ikke nødvendigvis. En høyere lønn gjør bankjobben bedre enn den var før, men det er kanskje ikke nok til å gjøre det å være bankmann bedre enn å være kunstner. Men hvis en forbedring i en av jobbene ikke gjør den bedre enn den andre, så kunne ikke de to opprinnelige jobbene vært like gode. Hvis du starter med to ting som er like gode, og du forbedrer en av dem, må den nå være bedre enn den andre. Det er ikke tilfellet med alternativer i vanskelige valg.

6:43 Så nå har vi et puslespill. Vi har to jobber. Ingen av dem er bedre enn de andre, og de er heller ikke like gode. Så hvordan skal vi velge? Noe ser ut til å ha gått galt her. Kanskje er selve valget problematisk og sammenligning umulig. Men det kan ikke være riktig. Det er ikke slik at vi prøver å velge mellom to ting som ikke kan sammenlignes. Vi veier tross alt fordelene med to jobber, ikke verdiene til nummer ni og en tallerken speilegg. En sammenligning av de generelle fordelene til to jobber er noe vi kan gjøre, og en vi ofte gjør.

7:28 Jeg tror puslespillet oppstår på grunn av en ureflektert antagelse vi gjør om verdi. Vi antar uforvarende at verdier som rettferdighet, skjønnhet, vennlighet er beslektet med vitenskapelige størrelser, som lengde, masse og vekt. Ta ethvert komparativt spørsmål som ikke involverer verdi, for eksempel hvilken av to kofferter som er tyngre. Det er bare tre muligheter. Vekten til den ene er større, mindre eller lik vekten til den andre. Egenskaper som vekt kan representeres av reelle tall - en, to, tre og så videre - og det er bare tre mulige sammenligninger mellom to reelle tall. Ett tall er større, mindre eller lik det andre. Ikke slik med verdier. Som skapninger etter opplysningstiden har vi en tendens til å anta at vitenskapelig tenkning har nøkkelen til alt av betydning i vår verden, men verden av verdi er forskjellig fra vitenskapens verden. Tingene i den ene verden kan kvantifiseres med reelle tall. Den andre verdens ting kan ikke. Vi bør ikke anta at verdenen av er, av lengder og vekter, har samme struktur som verden av burde, av hva vi burde gjøre.

8:51 Så hvis det som betyr noe for oss – et barns glede, kjærligheten du har til partneren din – ikke kan representeres med reelle tall, så er det ingen grunn til å tro at det i valget er bare tre muligheter – at det ene alternativet er bedre, verre eller likt det andre. Vi må introdusere en ny, fjerde relasjon utover å være bedre, verre eller lik, som beskriver hva som skjer i vanskelige valg. Jeg liker å si at alternativene er «på linje». Når alternativene er på nivå, kan det ha stor betydning hva du velger, men det ene alternativet er ikke bedre enn det andre. Snarere er alternativene i samme verdiområde, i samme verdiklasse, samtidig som de er svært forskjellige i form av verdi. Derfor er valget vanskelig.

9:48 Å forstå vanskelige valg på denne måten avdekker noe om oss selv vi ikke visste. Hver av oss har makten til å skape grunner. Se for deg en verden der hvert valg du står overfor er et enkelt valg, det vil si at det alltid er et beste alternativ. Hvis det er et beste alternativ, så er det det du bør velge, fordi en del av det å være rasjonell er å gjøre det bedre enn det dårligere, å velge det du har mest grunn til å velge. I en slik verden ville vi ha mest grunn til å bruke svarte sokker i stedet for rosa sokker, spise frokostblanding i stedet for smultringer, bo i byen i stedet for på landet, gifte oss med Betty i stedet for Lolita. En verden full av bare enkle valg ville slavebundet oss til grunner. Når du tenker på det, er det galt å tro at grunnene som ble gitt deg dikterte at du hadde mest grunn til å drive med akkurat de hobbyene du driver med, å bo i akkurat det huset du gjør, å jobbe med akkurat den jobben du gjør. I stedet møtte du alternativer som var på nivå, vanskelige valg, og du laget grunner for deg selv til å velge den hobbyen, det huset og den jobben. Når alternativene er på nivå, er grunnene gitt til oss, de som avgjør om vi gjør en feil, tause om hva vi skal gjøre. Det er her, i rommet med vanskelige valg, at vi får bruke vår normative makt, makten til å skape grunner for deg selv, til å gjøre deg selv til den typen person for hvem landliv er å foretrekke fremfor urbant liv.

11:43 Når vi velger mellom alternativer som er på nivå, kan vi gjøre noe virkelig ganske bemerkelsesverdig. Vi kan sette oss selv bak et alternativ. Her står jeg. Her er hvem jeg er. Jeg er for bank. Jeg er for sjokoladedonuts. Denne responsen i vanskelige valg er en rasjonell respons, men den er ikke diktert av grunner gitt til oss. Snarere støttes det av grunner laget av oss. Når vi skaper grunner for oss selv til å bli denne typen person i stedet for det, blir vi helhjertet de menneskene vi er. Du kan si at vi blir forfatterne av våre egne liv.

12:33 Så når vi står overfor vanskelige valg, bør vi ikke slå hodet mot en vegg for å finne ut hvilket alternativ som er best. Det finnes ikke noe beste alternativ. I stedet for å lete etter grunner der ute, bør vi lete etter grunner her inne: Hvem skal jeg være? Du kan bestemme deg for å være en rosa sokkkledd, frokostblanding-elskende, landlevende bankmann, og jeg kan bestemme meg for å være en sortsokkkledd, urban, smultring-elskende artist. Hva vi gjør i vanskelige valg er veldig opp til hver enkelt av oss.

13:11 Nå, folk som ikke bruker sine normative krefter i vanskelige valg, er drivende. Vi kjenner alle slike mennesker. Jeg gikk over til å bli advokat. Jeg satte ikke byrået mitt bak advokatvirksomhet. Jeg var ikke for advokat. Drifters lar verden skrive historien om deres liv. De lar mekanismer for belønning og straff - klapp på hodet, frykt, det enkle ved et alternativ - bestemme hva de gjør. Så leksjonen om vanskelige valg reflekterer over hva du kan legge handlefriheten bak deg, på hva du kan være for, og gjennom vanskelige valg, bli den personen.

13:57 Langt fra å være kilder til smerte og redsel, er vanskelige valg verdifulle muligheter for oss til å feire det som er spesielt med den menneskelige tilstanden, at årsakene som styrer valgene våre som riktige eller ukorrekte noen ganger går tom, og det er her, i rommet med vanskelige valg, at vi har makten til å skape grunner for oss selv til å bli de særegne menneskene vi er. Og det er derfor vanskelige valg ikke er en forbannelse, men en gave fra Gud.

14:29 Takk.

14:32 (Applaus)