Hochschule für alle: Sebastian Thrun, Udacity

von Andre Dua

Dank des Aufkommens von Massive Open Online Courses (MOOCs), die Millionen von Menschen weltweit erreichen können, steht im Hochschulwesen etwas Großes bevor. Was die meisten – darunter auch Hochschulleitungen – noch nicht erkennen: Diese neue Art des Lehrens und Lernens, gepaart mit der wachsenden Unzufriedenheit der Arbeitgeber mit den Qualifikationen von Hochschulabsolventen, könnte innerhalb eines Jahrzehnts ein neues Zertifizierungssystem einläuten, das mit Hochschulabschlüssen konkurrieren wird. Dieses neue Vermittlungsmodell ist mehr als nur ein Vertriebsmechanismus; richtig umgesetzt, verspricht es Studierenden eine schnellere und kontinuierlichere Auseinandersetzung mit hochwertigen Inhalten sowie messbare Ergebnisse. Diese Innovation birgt daher das Potenzial, enorme Chancen für Studierende, Arbeitgeber und herausragende Lehrende zu schaffen, während sie gleichzeitig die Kostenstruktur und die Praktiken traditioneller Hochschulen grundlegend verändert. Um das Potenzial dieser neuen Welt auszuschöpfen, ohne die Stärken der alten zu verlieren, bedarf es neuer Ansätze, um den radikal erweiterten Zugang zu erstklassiger Lehre mit Anreizen zur Schaffung von geistigem Eigentum und wissenschaftlichen Gemeinschaften in Einklang zu bringen. Hinzu kommen Hochschulleitungen, die klug genug sind, diese sich entwickelnden Geschäftsmodelle aktiv mitzugestalten, solange sie noch die Möglichkeit dazu haben.

Betrachten wir den ersten der beiden sich überschneidenden Trends. Bekanntlich wächst die Unzufriedenheit mit der Leistung traditioneller Bildungseinrichtungen. Nur sechs von zehn Studierenden an vierjährigen Hochschulen schließen ihr Studium heute innerhalb von sechs Jahren ab. Die meisten Arbeitgeber bemängeln, dass Absolventen die benötigten Kompetenzen fehlen. Die Studiengebühren sind seit zwei Jahrzehnten deutlich schneller gestiegen als die Inflation oder die Haushaltseinkommen.

Die Online-Revolution im Bildungsbereich erlebt derweil einen rasanten Aufschwung. Coursera, ein gewinnorientiertes Unternehmen, das Professoren und Dozenten von 62 Universitäten (darunter Princeton, Stanford, die University of Michigan und die University of Pennsylvania) einbindet, bietet zahlreiche Kurse mit 50.000 bis 100.000 Nutzern an, die kostenlos Zugang zu den besten Professoren der Welt erhalten. Insgesamt verzeichnet das Unternehmen über 2,7 Millionen registrierte Studierende (die meisten davon im Ausland), die mindestens einen Kurs belegen. edX, eine gemeinnützige Partnerschaft zwischen der Harvard University und dem Massachusetts Institute of Technology (MIT), bietet Online-Kurse mit Videolektionen, integrierten Quizfragen, sofortigem Feedback und individuellem Lerntempo an. Der Einführungskurs in die Computerprogrammierung von Udacity wurde bereits von beeindruckenden 200.000 Studierenden weltweit absolviert.

Die entscheidende Frage ist, wie schnell diese MOOCs nicht nur eine bahnbrechende Lernmethode für unternehmungslustige und wissbegierige Menschen bieten, sondern auch anerkannte Qualifikationen ermöglichen, die von Arbeitgebern geschätzt werden. Erste Anzeichen dafür gibt es bereits: Coursera gab kürzlich bekannt, dass fünf seiner Kurse vom American Council on Education für Bachelor-Studiengänge anerkannt wurden. Der Global Campus der Colorado State University vergibt bereits Leistungspunkte für den von Udacity angebotenen Einführungskurs in Computerprogrammierung, sofern die Studierenden eine beaufsichtigte Prüfung bestehen, obwohl Stanford (wo die Gründer des Unternehmens lehren) den Kurs selbst nicht anrechnet. Sobald eine ausreichende Infrastruktur mit glaubwürdigen Prüfungen und Bewertungen rund um MOOCs vorhanden ist – und Studierende von edX und Udacity beaufsichtigte Prüfungen in Hunderten von regionalen Testzentren ablegen –, betreten wir eine neue Welt.

In dieser Welt werden Studierende sich routinemäßig durch Kurse und Prüfungen qualifizieren können, um ihren Lebenslauf aufzuwerten. Wenn Prüfer Arbeitgeber davon überzeugen, dass diese Qualifikationen verlässliche Indikatoren für beruflichen Erfolg sind, werden Arbeitgeber wie die Colorado State University handeln können. Das heißt, sie werden Bewerbern mit Zuversicht Leistungen anrechnen, die außerhalb offiziell akkreditierter Hochschulen erbracht wurden. Sobald diese Herausforderung des Monopols der heutigen Akkreditierungsinstitutionen beginnt, könnte ein großer Teil des Hochschulwesens ähnlichen Umbrüchen ausgesetzt sein wie die Musikindustrie vor zehn Jahren, als zentral gesteuerte und vertriebene Alben dank der Technologie individuellen, von Einzelpersonen zusammengestellten Playlists wichen. Ersetzt man „Alben“ durch „Abschlüsse“ und „Playlists“ durch „selbstgewählte, von Arbeitgebern geschätzte Qualifikationen“, erhält man eine Ahnung davon, was uns bevorstehen könnte.

Das wird nicht von heute auf morgen geschehen, aber auch nicht ewig dauern. Wenn ein nicht unerheblicher Teil der Hochschulbildung im nächsten Jahrzehnt auf diese Weise herausgefordert wird, was bedeutet das für die Gesellschaft? Und was sollten Universitäten tun? Die Antworten hängen maßgeblich davon ab, welche Online-Geschäftsmodelle und Anreize sich entwickeln, die die Rolle von Lehrenden, Hochschulen, Prüfungsinstituten und anderen wichtigen Akteuren im Bildungsbereich bestimmen werden.

Heute ist die Bandbreite dieser Geschäftsmodelle enorm. Am einen Ende des Spektrums stehen Hochschulen, die für Online-Abschlüsse den vollen Preis verlangen. An der Kenan-Flagler Business School der University of North Carolina in Chapel Hill beispielsweise kostet ein Online-MBA über 90.000 US-Dollar. Die USC hat mit ihren Online-Angeboten über 100 Millionen US-Dollar Umsatz erzielt. Traditionelle Universitäten wie die Penn State (über ihren World Campus) und die University of Massachusetts bieten ebenfalls Online-Abschlüsse zu annähernd dem gleichen (vergleichsweise niedrigen) Preis an wie für Präsenzstudiengänge. Einige gewinnorientierte Anbieter, die sich auf erwachsene Lernende konzentrieren, verlangen trotz deutlich geringerer Kosten die gleichen Gebühren wie für Präsenzstudiengänge. Am anderen Ende des Spektrums befeuern Online-Lernplattformen wie Coursera, edX und Udacity möglicherweise die Erwartung, dass Bildung „kostenlos“ sein sollte, wobei Studierende im Laufe der Zeit für die beaufsichtigten Prüfungen oder Zertifikate zahlen, die ihren Wert für Arbeitgeber belegen. Vielleicht ist das ein vielversprechendes Modell, doch die Idee der Kostenlosigkeit könnte sich ebenso leicht als riskant erweisen und die Wirtschaftlichkeit der Entwicklung neuer Kurse gefährden. Deshalb schlug der Präsident des MIT, L. Rafael Reif, kürzlich vor, dass Online-Studierende moderate Gebühren zahlen sollten, um die Präsenzuniversität bei der Aufrechterhaltung ihrer Mission zu unterstützen.

Wie diese ersten Angebote zeigen, birgt das entstehende System nicht nur Nachteile für traditionelle Hochschulen. Es eröffnen sich neue Einnahmequellen, beispielsweise Gebühren für Zertifikate mit dem Hochschullogo oder Zahlungen für die Anrechnung von MOOC-Kursen durch andere Hochschulen. Es gilt, riesige Auslandsmärkte zu erschließen, auf denen US-amerikanische Bildungsmarken hoch angesehen sind. Zudem können Arbeitgeber unterstützt werden, um sicherzustellen, dass Studierende wichtige Kompetenzen erwerben. Darüber hinaus bietet sich natürlich die Chance, qualitativ hochwertige Bildung in einem bisher unvorstellbaren Ausmaß zugänglich zu machen – eine Vision, die der kalifornische Gouverneur Jerry Brown verstärkt befürwortet. Dennoch sollten Hochschulleitungen, die ihren Auftrag in einer Zeit beispielloser Veränderungen erfüllen wollen, Leitprinzipien entwickeln, um ihr Vorgehen zu gestalten.

Zunächst einmal ist es für Universitäten nicht tragbar, die Kosten für die Lehre durch Online-Innovationen drastisch zu senken, aber den Studierenden nur einen geringen Teil der Einsparungen durch niedrigere Studiengebühren weiterzugeben. Aus verschiedenen Gründen ist dies jedoch an einigen Hochschulen aktuell der Fall. Unverhältnismäßig hohe Preise für Online-Studierende stehen im Widerspruch zum Ziel, den Zugang zu Bildung zu erweitern, insbesondere da Kürzungen im Staatshaushalt die Studiengebühren für viele unerschwinglich machen.

Andererseits ist es ebenso wichtig, dass Bildung nicht als kostenloses Gut betrachtet wird, denn es bedarf stets hoher Investitionen, um die Talente zu gewinnen und zu halten, die für die Entwicklung erstklassiger Kurse und Lehrmaterialien benötigt werden. Solange neue Online-Plattformen nicht mit relevanten Einnahmequellen verbunden sind – etwa durch Lehrbücher, Nachhilfe, beaufsichtigte Prüfungen, Studiengebühren oder noch unvorstellbare, kreative Alternativen –, wird sich das Modell als kontraproduktiv erweisen. Es bedarf Anreize zur Erstellung überzeugender Inhalte, damit Schulen allen Menschen weltweit die bestmögliche Bildung bieten können.

Die gute Nachricht ist: Universitäten sind bestens aufgestellt, um neue Modelle zu entwickeln, die niedrigere Kosten, höhere Qualität und eine bessere Ausrichtung auf die Bedürfnisse der Arbeitgeber vereinen. Denn sie verfügen über das geistige Eigentum, die Marken und die Tradition des öffentlichen Dienstes, die notwendig sind, um diese Interessen nachhaltig zu integrieren.

Auch wenn niemand die Zukunft vorhersagen kann, bewegen wir uns wahrscheinlich auf zwei Varianten hybrider Lernerfahrungen im Hochschulbereich zu. Die erste Variante wäre weiterhin campuszentriert, wobei die Technologie eine effizientere und effektivere Umgestaltung des Lernprozesses ermöglicht: Vorlesungen fänden ausschließlich online statt, und die Präsenzzeit wäre für Problemlösung in Kleingruppen und Diskussionen reserviert. Die zweite hybride Variante wäre digitalzentriert (und deutlich kostengünstiger), mit einer zentralen Online-Komponente, die beispielsweise durch selbstorganisierte Lerngruppen ergänzt würde, wie wir sie bereits bei MOOCs beobachten. Einige digitalzentrierte Angebote könnten mit traditionell akkreditierten Hochschulmarken verbunden sein; andere wiederum könnten sich ausschließlich im Bereich alternativer Abschlüsse bewegen. Studierende aus wohlhabenden Familien und solche mit ausreichender finanzieller Unterstützung bevorzugen möglicherweise das Campusleben (und die damit verbundenen lebenslangen persönlichen Netzwerke). Doch das Kosten-Nutzen-Verhältnis wird sich in den kommenden Jahren so rasant verändern, und Arbeitgeber werden ein so großes Interesse an dem neuen System entwickeln, das sie mitgestalten, dass Millionen von Studierenden wahrscheinlich erfolgreich sein werden, ohne jemals einen traditionellen Campus betreten zu haben.

Zweifellos wird es auf dem Weg durch diese neue Welt turbulent zugehen. Doch wenn wir es richtig machen, birgt der Gewinn – ein breiterer Zugang, bessere Beschäftigungschancen und ein tieferes Verständnis – unermessliche Vorteile für Studierende und die Gesellschaft.