L'université Pour tous : Sebastian Thrun, Udacity

par André Dua

Un changement majeur se profile à l'horizon de l'enseignement supérieur grâce à l'avènement des cours en ligne ouverts à tous (MOOC), qui peuvent toucher des millions de personnes à travers le monde. Ce que la plupart des gens – y compris les dirigeants universitaires – ignorent encore, c'est que cette nouvelle approche pédagogique, conjuguée à la frustration croissante des employeurs face aux compétences des jeunes diplômés, est sur le point d'instaurer un nouveau système de certification susceptible de concurrencer les diplômes universitaires traditionnels d'ici une dizaine d'années. Ce nouveau mode de diffusion est bien plus qu'un simple mécanisme de distribution ; bien mis en œuvre, il promet aux étudiants un accès plus rapide et plus régulier à des contenus de haute qualité, ainsi que des résultats mesurables. Cette innovation a donc le potentiel de créer d'immenses opportunités pour les étudiants, les employeurs et les enseignants de renom, tout en bouleversant la structure des coûts et les pratiques des campus traditionnels. Pour saisir les promesses de ce nouveau monde sans renoncer aux atouts de l'ancien, il faudra trouver de nouvelles façons de concilier un accès radicalement élargi à un enseignement d'excellence avec des incitations à la création de propriété intellectuelle et de communautés de recherche, et des dirigeants universitaires suffisamment avisés pour façonner ces modèles économiques en pleine évolution tant qu'il est encore temps.

Considérons la première de ces deux tendances convergentes. Comme chacun sait, la frustration face aux performances des établissements d'enseignement traditionnels s'accroît. Aujourd'hui, seuls six étudiants sur dix inscrits dans des établissements d'enseignement supérieur de quatre ans obtiennent leur diplôme en six ans. La plupart des employeurs affirment que les diplômés ne possèdent pas les compétences requises. Les frais de scolarité ont augmenté bien plus vite que l'inflation ou les revenus des ménages depuis vingt ans.

Parallèlement, la révolution de l'apprentissage en ligne connaît une croissance fulgurante. Coursera, une entreprise à but lucratif qui fait appel à des professeurs et des conférenciers de 62 universités (dont Princeton, Stanford, l'Université du Michigan et l'Université de Pennsylvanie), propose de nombreux cours comptant entre 50 000 et 100 000 utilisateurs qui accèdent gratuitement aux meilleurs professeurs du monde. Au total, la plateforme compte plus de 2,7 millions d'étudiants inscrits (principalement à l'étranger) qui suivent au moins un cours. edX, un partenariat à but non lucratif entre l'Université Harvard et le Massachusetts Institute of Technology (MIT), offre des versions en ligne de cours, avec des leçons vidéo, des quiz intégrés, un retour d'information immédiat et un apprentissage à son propre rythme. Le cours d'initiation à la programmation informatique d'Udacity a déjà été suivi par un nombre impressionnant de 200 000 étudiants à travers le monde.

La question cruciale est de savoir à quelle vitesse ces MOOC offriront non seulement un mode d'apprentissage révolutionnaire pour les esprits entreprenants et curieux, mais aussi de véritables certifications recherchées par les étudiants car valorisées par les employeurs. Quelques signes encourageants : Coursera a récemment annoncé que cinq de ses cours ont été validés pour l'obtention de crédits universitaires par l'American Council on Education. Le campus international de l'Université d'État du Colorado a commencé à valider le cours d'introduction à la programmation informatique proposé par Udacity si l'étudiant réussit un examen surveillé, même si Stanford (où enseignent les fondateurs de l'entreprise) ne propose pas elle-même de crédits pour ce cours. Dès qu'une infrastructure suffisante d'examens et d'évaluations crédibles sera en place pour les MOOC – et que les étudiants d'edX et d'Udacity commenceront à passer des examens surveillés dans des centaines de centres d'examen régionaux – nous entrerons dans une nouvelle ère.

Dans ce monde, les étudiants pourront s'auto-certifier facilement grâce à ces cours et évaluations afin d'enrichir leur CV. Lorsque les organismes d'évaluation convaincront les employeurs que ces certifications sont des indicateurs fiables de réussite professionnelle, ces derniers pourront agir comme le fait aujourd'hui l'Université d'État du Colorado. Autrement dit, ils auront la confiance nécessaire pour « créditer » les candidats à l'embauche pour des travaux effectués en dehors des établissements d'enseignement supérieur officiellement accrédités. Dès que ce défi au monopole des organismes d'accréditation actuels commencera, une grande partie de l'enseignement supérieur pourrait être vulnérable à une transformation similaire à celle qu'a connue l'industrie musicale il y a dix ans, lorsque les albums, contrôlés et distribués de manière centralisée, ont cédé la place, grâce à la technologie, à des playlists personnalisées créées par les particuliers. Remplacez « albums » par « diplômes » et « playlists » par « certifications auto-sélectionnées et valorisées par les employeurs », et vous aurez une idée de ce qui nous attend.

Cela ne se fera pas du jour au lendemain, mais ce ne sera pas éternel non plus. Si une part non négligeable de l'enseignement supérieur est vouée à être remise en question de cette manière au cours de la prochaine décennie, quelles en seront les conséquences pour la société ? Et que devraient faire les universités ? Les réponses dépendent en grande partie des modèles économiques et des incitations en ligne qui se développeront pour encadrer le rôle des enseignants, des établissements d'enseignement supérieur, des organismes d'évaluation et des autres acteurs clés du paysage éducatif.

Aujourd'hui, ces modèles économiques sont extrêmement variés. D'un côté, on trouve des écoles supérieures qui facturent le prix fort pour leurs diplômes en ligne. À l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill (USC), par exemple, les frais de scolarité pour un MBA en ligne dépassent 90 000 dollars. L'USC a déclaré un chiffre d'affaires de plus de 100 millions de dollars grâce à ses formations en ligne. Les universités traditionnelles, comme Penn State (via son World Campus) et l'Université du Massachusetts, proposent également des diplômes en ligne à un prix sensiblement équivalent (et relativement bas) à celui des formations en présentiel pour les étudiants résidant dans l'État. Certains établissements privés à but lucratif, spécialisés dans la formation continue, facturent des frais de scolarité équivalents à ceux des formations traditionnelles, malgré des coûts nettement inférieurs. À l'autre extrémité du spectre, les plateformes d'apprentissage en ligne telles que Coursera, edX et Udacity contribuent peut-être à alimenter l'idée que l'éducation devrait être « gratuite », les étudiants payant au fil du temps pour les examens surveillés ou les certifications qui attestent de leurs compétences auprès des employeurs. C’est peut-être un modèle prometteur, mais la gratuité pourrait tout aussi bien s’avérer une voie risquée, compromettant la viabilité économique de la création de nouveaux cours. C’est pourquoi le président du MIT, L. Rafael Reif, a récemment suggéré que les étudiants en ligne paient des frais d’inscription modestes afin de permettre à l’université de poursuivre sa mission.

Comme le suggèrent ces premières initiatives, le système émergent ne sera pas forcément synonyme de désavantages pour les établissements traditionnels. De nouvelles sources de revenus s'offrent à eux, telles que les frais de délivrance de certificats portant le nom d'une université ou les paiements perçus lors de la validation des crédits de cours dispensés en ligne ouverts à tous (MOOC) par d'autres établissements. D'immenses marchés internationaux sont à conquérir, où les établissements d'enseignement américains jouissent d'une excellente réputation. Il est également possible de collaborer avec les employeurs afin de garantir l'acquisition par les étudiants des compétences essentielles. Enfin, il y a bien sûr la perspective enthousiasmante de rendre l'accès à une éducation de haute qualité possible à une échelle jusqu'alors inimaginable – une vision que le gouverneur de Californie, Jerry Brown, a commencé à mettre en avant. Toutefois, les dirigeants universitaires qui cherchent à remplir leur mission dans une ère de changements sans précédent auraient tout intérêt à définir des principes directeurs pour orienter leur stratégie.

Tout d'abord, il n'est pas viable pour les universités de réduire drastiquement les coûts de l'enseignement en ligne tout en ne répercutant que très peu de ces économies sur les étudiants par le biais de frais de scolarité réduits. Pour diverses raisons, c'est pourtant ce qui se passe actuellement dans certains établissements. Or, des prix excessivement élevés pour les étudiants en ligne sont incompatibles avec la mission d'élargissement de l'accès à l'enseignement, d'autant plus que les restrictions budgétaires des États rendent les études inaccessibles.

Par ailleurs, il est tout aussi important que l'éducation ne soit pas perçue comme un bien gratuit, car attirer et fidéliser les talents nécessaires à l'élaboration de cours et de ressources pédagogiques de haut niveau exigera toujours des investissements considérables. À moins que les nouvelles plateformes en ligne ne soient associées à des sources de revenus significatives – manuels scolaires, tutorat, examens surveillés, frais de scolarité ou alternatives novatrices encore inimaginées –, ce modèle s'avérera voué à l'échec. Il est indispensable d'inciter à la création de contenus captivants pour que les établissements d'enseignement puissent offrir la meilleure formation possible à tous.

La bonne nouvelle, c'est que les universités sont bien placées pour développer de nouveaux modèles alliant coûts réduits, qualité supérieure et meilleure adéquation aux besoins des employeurs. Elles possèdent en effet le savoir-faire, la notoriété et la tradition de service public nécessaires pour intégrer durablement ces intérêts.

Bien que nul ne puisse prédire l'avenir, il semble probable que nous nous dirigions vers deux modèles d'apprentissage hybride dans l'enseignement supérieur. Le premier resterait centré sur le campus, la technologie permettant une réorganisation plus efficace de l'expérience d'apprentissage : les cours magistraux se dérouleraient exclusivement en ligne et le temps en classe serait réservé à la résolution de problèmes en petits groupes et aux échanges. Le second modèle hybride serait axé sur le numérique (et bien moins coûteux), avec un tronc commun en ligne complété, éventuellement, par des groupes d'étude auto-organisés, comme c'est déjà le cas pour les MOOC. Certaines options axées sur le numérique pourraient être associées à des établissements d'enseignement supérieur traditionnellement accrédités ; d'autres relèveraient exclusivement du domaine des certifications alternatives. Les étudiants issus de familles aisées et ceux bénéficiant d'une aide financière conséquente pourraient privilégier l'expérience résidentielle (et les réseaux personnels durables qui en découlent). Mais le rapport coût-bénéfice évoluera si rapidement dans les années à venir, et les employeurs auront un tel intérêt dans le nouveau système qu'ils contribuent à façonner, que des millions d'étudiants pourront probablement s'épanouir sans jamais mettre les pieds sur un campus traditionnel.

Il y aura sans aucun doute des bouleversements dans cette transition vers un monde nouveau. Mais si nous prenons les bonnes décisions, la récompense – un accès élargi, une meilleure employabilité et un apprentissage plus approfondi – offrira des avantages inestimables aux étudiants et à la société.