Opbygning Af Empati I sundhedsvæsenet

En spørgerunde med Dr. Helen Riess fra Harvard Medical School om hendes indsats for at fremme empati blandt sundhedspersonale.

Kommunikation på lægekontoret er et varmt emne lige nu. Som en gennemgang fra Health Affairs bemærker, "er kvaliteten af ​​læge-patient-interaktionen i primær pleje været faldende."

På den positive side er effektiv kommunikation et stærkt – omend underudnyttet – instrument i sundhedsvæsenets værktøjskasse. Det er forbundet med højere patienttilfredshed, bedre overholdelse af medicinering, lavere sandsynlighed for fejl og færre tilfælde af fejlbehandling. Det påvirker endda patienters sundhedsresultater; en gennemgang af forskning konkluderede, at effektiv læge-patientkommunikation forbedrer patienters følelsesmæssige sundhed, symptomer, fysiologiske reaktioner og smerteniveauer.

Især empati er en kritisk komponent i kommunikation, der har tiltrukket sig stigende opmærksomhed i de senere år. Empati i en klinisk kontekst er lægens evne til at forstå patienters følelser, hvilket kan fremme mere præcise diagnoser og mere omsorgsfuld behandling. Dette adskiller sig fra sympati, eller det at dele patienters følelser, som i stedet kan hindre objektive diagnoser og effektiv behandling.

Empati er vigtig af et par grunde. For det første er empati godt for patienter. Det opbygger tillid, hvilket øger patienttilfredshed og compliance. Når patienter oplever, at de har et fælles grundlag med lægen, har de bedre helbredelsesprocenter. For det andet er empati godt for læger. Ifølge forskning udtrykker patienter sjældent deres følelsesmæssige bekymringer direkte, og når de gør det, anerkender deres læger ofte ikke bekymringerne. Empati kan modvirke dette problem, hjælpe læger med at udføre deres arbejde godt og endda forebygge udbrændthed blandt læger.

Vi har dog lang vej at gå, før empati er ordentligt integreret i den daglige praksis. Som en artikel bemærkede, "kan kulturen inden for medicin og medicinsk uddannelse være sådan, at empati undervurderes og underuddannes." En undersøgelse viste, at i 69 procent af klinikkonsultationerne afbrød lægerne, før patienterne kunne færdiggøre deres helbredsproblemer. Desuden falder empatien faktisk under lægeuddannelsen.

Så hvordan kan vi imødegå manglen på empati inden for det medicinske område? Selvom der kan være personlighedstræk, der er forudsætninger for empati, såsom prosociale, ikke-stereotype holdninger til andre, er der enighed blandt forskere om, at empati kan læres. Træning kan omfatte "at tilbyde oplevelser, der øger selvbevidsthed, lyttefærdigheder, bevidsthed om fællestræk hos alle mennesker og respekt og tolerance for forskelle" og "at undervise i humanistiske interviewfærdigheder".

Der har allerede været adskillige succesfulde forsøg på at lære læger empati: Et kommunikationsprogram førte til mere empatisk udtryk under interaktioner med patienter. En anden tilgang, onlinekurser kaldet Empathetics , har vist sig at være effektiv til at udvikle empati hos speciallæger.

For at lære mere om dette emne, satte jeg mig ned med grundlæggeren af ​​Empathetics, Dr. Helen Riess, for at diskutere hendes innovative arbejde med at fremme empati i læge-patient-forholdet og dets implikationer for forbedring af sundhedsydelser. Dr. Riess er leder af Empathy and Relational Science Program på Massachusetts General Hospital, lektor i psykiatri på Harvard Medical School og praktiserende psykiater.

Kasley Killam: Hvordan har dit arbejde med empati påvirket din psykiatriske praksis?

Helen Riess: Det er virkelig min praksis, der har påvirket mit arbejde med empati. Dengang jeg var specialist i psykiatri, blev jeg uddannet i selvpsykologi, som er en tilgang til psykoterapi udviklet af Heinz Kohut, der understreger vigtigheden af ​​at føle sig forstået og føle, at din oplevelse i verden er menneskelig og delbar. Den træning formede mit arbejde med patienter. Jeg kunne tydeligt se, at selvom man selvfølgelig har brug for andre teknikker, kommer man ingen vegne, hvis man ikke har den forbindelse.

KK: Hvordan skabte du Empatisk Behavior?

HR: Empathetics-virksomheden blev grundlagt for at imødekomme den enorme efterspørgsel efter den evidensbaserede træning, jeg udviklede på Massachusetts General Hospital. Et randomiseret kontrolleret forsøg viste, at denne tilgang forbedrede patienttilfredsheden betydeligt. E-kurserne er en oversættelse af den empatitræning, jeg har leveret til hundredvis af læger. Jeg studerede neurovidenskaben bag empati i flere år, og det, jeg lærte, var, hvordan mennesker opfatter andres følelser, og hvordan de reagerer bedst.

KK: Er empati altid gavnlig for læge-patient-forholdet, eller kan der være negative konsekvenser forbundet med lægers empati?

HR: Svaret er ja: der kan være for meget affektiv eller følelsesmæssig empati. Affektiv empati er den følelsesmæssige resonans, som folk føler for en anden persons smerte eller situation [beslægtet med sympati]. Dette fører ofte til prosocial adfærd, men det kan også føre til fejlagtige beslutninger. I modsætning hertil er kognitiv empati at forstå, hvad personen føler og tænker, uanset om man har været i præcis samme situation, eller om man føler personens følelser. Vores rolle som læger er at komme ind under huden på patienten og se verden fra deres synspunkt, men også at komme ud igen, så vi kan være objektive og træffe den bedst rationelle beslutning.

For eksempel kunne du have en patient, der er virkelig bange for nåle og ikke ønsker at få en stivkrampevaccine. Hvis du føler for meget med den følelsesmæssige frygt, kan du beslutte dig for: "Du skal ikke få vaccinen, for jeg kan se, hvor ked af det du er." Men når du først er tilbage i din lægerolle, indser du i stedet: "Jeg er nødt til at hjælpe dig med at overvinde frygten, for det ville være meget værre for dig at få stivkrampe." For læger under uddannelse kan for meget affektiv empati nogle gange distrahere dem fra det vanskelige arbejde, de skal udføre. Hvis du er for bekymret for at såre patienten, lærer du måske ikke proceduren. Derfor bliver empati i de fleste tilfælde noget sløvet i løbet af lægestudiet. Du er nødt til at anvende og bevare kognitiv empati, selv når affektiv empati kan falde, så du rent faktisk kan lære de ting, der vil hjælpe patienterne.

KK: I eksemplet med en patient, der er bange for nåle, hvordan kunne du bruge empati til at hjælpe patienten med at føle sig tryg, mens du stadig gør det, du skal gøre?

HR: Det handler om at omformulere det. Du kunne sige: "Jeg ved, at du virkelig ikke kan lide nåle, og hvis jeg kunne gøre noget for at det ikke gør ondt, ville jeg gøre det. Jeg vil putte noget alkohol på din hud og bede dig om at tælle til ti højt, og jeg vil forsøge at gøre det så hurtigt som muligt." På den måde lader du dem vide, at du prøver at arbejde med frygten. Du anerkender den og bruger derefter distraktion.

KK: Hvordan kan familielæger være empatiske, når de knap nok har 15 minutter med hver patient?

HR: Bare fordi du har travlt, betyder det ikke, at du skal opføre dig, som om du har travlt. Du kan vide, at du har 15 minutter, men stadig sætte dig ned – hvilket gør dig meget mere forbundet med personen, end hvis du står op – og få god øjenkontakt, nikke med hovedet og læne dig ind. Alle disse vaner formidler, at du er til stede. Det værste, du kan gøre, er at gå hen til døren, lægge hånden på dørhåndtaget og blive ved med at tale, for så ved personen, at halvdelen af ​​dine tanker allerede er der, hvor du er ved at gå hen. Bliv i stedet siddende og sig: "Hvis du har et andet kort spørgsmål, kan jeg besvare det nu, og hvis du gerne vil have mere tid til at gennemgå tingene, så lad os planlægge en ny aftale." På den måde er du helt enig med patienten, men du prøver ikke at proppe ti pund mel ned i en fem pund tung pose.

KK: I en diskussion med Jodi Halpern, der studerer klinisk empati ved UC Berkeley, nævnte du, at læger i dag ikke har en chance for at komme sig over lægestudiet, så enhver udbrændthed eller reduktion i empati smitter af på deres kliniske praksis. Hvordan tror du, vi kan løse dette problem?

HR: Jeg synes, vi er nødt til at bringe mere menneskelighed tilbage i lægeuddannelsen. Pendulet er begyndt at svinge i den retning med begrænsningen af ​​antallet af timer, læger må være på vagt. Vi plejede at være oppe hele natten på skadestuen og derefter tilbringe den næste dag med psykoterapi med folk. Vi knibede bogstaveligt talt os selv i armen for at holde os vågne. Hvad var pointen med det? Så jeg synes, at begrænsningen af ​​vagttider er et skridt i den rigtige retning.

Men vi er stadig nødt til at udfordre den mere-arbejde-og-ingen-leg-mentalitet og fremme bedre egenomsorg, hvis vi ønsker, at folk fortsat skal have kapaciteten til at give. Man kan ikke trække på en tør brønd, og jeg tror, ​​det er et kæmpe problem i den måde, medicin har ændret sig over tid. Der er mere dokumentation, der er mere computerbrug, og der er mindre af den værdifulde tid, der bruges på at tale med patienter. På grund af det har arbejdet indskrænket sig i folks liv. Jeg har talt med nogle ældre læger, der siger, at de går hjem og skriver deres notater der, fordi de ønsker at maksimere tiden med deres patienter på klinikken. Så de ender dybest set med at arbejde hele dagen og natten. Det er ikke bæredygtigt. Jeg tror, ​​at måden at være en god læge i længst tid er at praktisere egenomsorg. Hvis folk opfylder deres egne behov, er de bedre rustet til at opfylde deres patienters behov.

KK: Hvad glæder du dig mest til fremadrettet?

HR: Mest af alt er jeg begejstret for ordet "at komme ud" – empati kan læres – og for at folk indser, at de har brug for det, uanset hvilket samfund eller erhverv de er i. Jeg synes, at verden skal bevæge sig væk fra en selvcentreret mentalitet, hvor de stærkeste overlever, hvor der ikke er nok til at klare sig udenom, hvilket får folk til ikke at dele og ikke respektere den anden person. Det fungerer ikke som samfund. Så jeg synes, det er ret spændende, at der er så mange mennesker, der ser på det og prøver at gøre noget ved det.