Empátiaépítés Az egészségügyben

Kérdések és válaszok Dr. Helen Riess-szel, a Harvard Orvosi Egyetem munkatársával az egészségügyi dolgozók körében az empátia kialakítására irányuló erőfeszítéseiről.

Az orvosi rendelőben zajló kommunikáció jelenleg forró téma. Ahogy a Health Affairs áttekintése is megjegyzi, „az orvos-beteg interakciók minősége az alapellátásban romlik”.

A pozitív oldalon a hatékony kommunikáció egy erőteljes – bár kihasználatlan – eszköz az egészségügy eszköztárában. Összefügg a magasabb betegelégedettséggel, a gyógyszerek jobb betartásával, az alacsonyabb hibalehetőségekkel és a kevesebb visszaélési esettel. Még a betegek egészségügyi eredményeire is hatással van; egy kutatási áttekintés arra a következtetésre jutott, hogy a hatékony orvos-beteg kommunikáció javítja a betegek érzelmi egészségét, tüneteit, fiziológiai reakcióit és fájdalomszintjét.

Az empátia különösen fontos kommunikációs elem, amely az utóbbi években egyre nagyobb figyelmet kapott. A klinikai kontextusban az empátia az orvos azon képessége, hogy megértse a betegek érzelmeit, ami elősegítheti a pontosabb diagnózist és a gondoskodóbb kezelést. Ez különbözik az együttérzéstől, vagyis a betegek érzelmeinek megosztásától, amely ehelyett akadályozhatja az objektív diagnózist és a hatékony kezelést.

Az empátia két okból is fontos. Először is, az empátia jót tesz a betegeknek. Bizalmat épít , ami növeli a betegek elégedettségét és együttműködését. Amikor a betegek úgy érzik, hogy közös nevezőre jutnak az orvossal, jobb a gyógyulási arányuk. Másodszor, az empátia jót tesz az orvosoknak is. Kutatások szerint a betegek ritkán mondják ki nyíltan érzelmi aggodalmaikat, és ha mégis, az orvosok gyakran nem ismerik el azokat. Az empátia ellensúlyozhatja ezt a problémát, segíthet az orvosoknak a munkájuk megfelelő elvégzésében, sőt, akár az orvosok kiégését is tompíthatja .

Azonban még hosszú utat kell megtennünk, mielőtt az empátia megfelelően beépül a mindennapi gyakorlatba. Ahogy egy cikk megjegyezte: „az orvoslás és az orvosképzés kultúrája olyan lehet, hogy az empátiát alábecsülik és nem tanítják megfelelően.” Egy tanulmány megállapította, hogy a rendelői találkozók hatvankilenc százalékában az orvosok félbeszakították a betegeket, mielőtt befejezhették volna egészségügyi aggályaik elmagyarázását. Sőt, az empátia valójában csökken az orvosi képzés során.

Hogyan kezelhetjük tehát az empátia hiányát az orvosi területen? Bár létezhetnek olyan személyiségjegyek, amelyek az empátia előfeltételei, mint például a másokkal szembeni proszociális, nem sztereotip attitűdök, a tudósok között az a konszenzus, hogy az empátia tanítható. A képzés magában foglalhatja az „önismeretet, a hallgatási készségeket, az emberek közös vonásainak tudatosítását, valamint a különbségek iránti tiszteletet és toleranciát növelő tapasztalatok felajánlását”, valamint a „humanisztikus interjúkészségek tanítását”.

Már számos sikeres erőfeszítés történt az orvosok empátiájának fejlesztésére: Az egyik kommunikációs program empatikusabb kifejezésmódhoz vezetett a betegekkel való interakciók során. Egy másik megközelítés, az Empathetics nevű online kurzusok hatékonynak bizonyultak az empátia fejlesztésében a rezidens orvosok körében.

Hogy többet megtudjak erről a témáról, leültem az Empathetics alapítójával, Dr. Helen Riess-szel, hogy megvitassuk innovatív munkáját az orvos-beteg kapcsolatban az empátia előmozdítása terén, és annak az egészségügyi ellátás javítására gyakorolt ​​​​hatásait. Dr. Riess a Massachusetts General Hospital Empátia és Kapcsolattudományi Programjának igazgatója, a Harvard Orvosi Egyetem pszichiátria docense és gyakorló pszichiáter.

Kasley Killam: Hogyan befolyásolta az empátiával kapcsolatos munkája a pszichiátriai gyakorlatát?

Helen Riess: Valójában a gyakorlatom az, ami befolyásolta az empátiával kapcsolatos munkámat. Amikor pszichiátriai rezidens voltam, önpszichológiát tanultam, ami egy Heinz Kohut által kidolgozott pszichoterápiás megközelítés, és hangsúlyozza a megértés érzésének fontosságát, valamint azt, hogy a világban szerzett tapasztalataink emberiek és megoszthatók. Ez a képzés formálta a betegekkel végzett munkámat. Világosan láttam, hogy bár természetesen más technikákra is szükség van, ha nincs meg ez a kapcsolat, akkor sehova sem jutunk.

KK: Hogyan hoztad létre az Empathetics-et?

HR: Az Empathetics céget azért alapították, hogy kielégítsék a Massachusetts General Hospitalban általam kidolgozott, bizonyítékokon alapuló képzés iránti hatalmas keresletet. Egy randomizált, kontrollált vizsgálat kimutatta, hogy ez a megközelítés jelentősen javította a betegek elégedettségi pontszámait. Az e-tanfolyamok az általam több száz orvosnak tartott empátiaképzés fordításai. Évekig tanulmányoztam az empátia idegtudományát, és azt tanultam, hogy az emberek hogyan érzékelik mások érzelmeit, és hogyan reagálnak a legjobban.

KK: Az empátia mindig előnyös az orvos-beteg kapcsolat szempontjából, vagy lehetnek negatív következményei is az orvosi empátiának?

HR: A válasz igen: túl sok lehet az affektív vagy érzelmi empátia. Az affektív empátia az az érzelmi rezonancia, amelyet az emberek egy másik személy fájdalma vagy helyzete iránt éreznek [hasonlóan a szimpátiához]. Ez gyakran proszociális viselkedéshez vezet, de téves döntésekhez is vezethet. Ezzel szemben a kognitív empátia annak megértése, hogy mit érez és gondol a személy, függetlenül attól, hogy voltunk-e már pontosan ugyanebben a helyzetben, vagy hogy átérzük-e az illető érzelmeit. Orvosként az a szerepünk, hogy a beteg bőre alá lássuk, és az ő szemszögéből lássuk a világot, de ugyanakkor ki is lépjünk onnan, hogy objektívek legyünk, és a legjobb racionális döntést hozhassuk.

Például lehet egy betegünk, aki nagyon fél a tűktől, és nem akar tetanusz elleni oltást kapni. Ha túlságosan együttérezünk ezzel az érzelmi félelemmel, eldönthetjük, hogy „Ne oltassuk be, mert látom, mennyire szorongunk.” De miután visszatérünk az orvosi szerepünkbe, ehelyett rájövünk: „Segítenem kell legyőznünk a félelmet, mert sokkal rosszabb lenne, ha tetanuszt kapnánk.” Az orvosjelöltek számára a túlzott érzelmi empátia néha elvonhatja a figyelmüket a nehéz munkáról. Ha túlságosan aggódunk a beteg megbántása miatt, előfordulhat, hogy nem tanuljuk meg a beavatkozást. Ezért van az, hogy a legtöbb esetben az empátia némileg eltompul az orvosi egyetemen. Használnunk és meg kell őriznünk a kognitív empátiát, még akkor is, ha az érzelmi empátia csökken, hogy ténylegesen megtanulhassuk azokat a dolgokat, amelyek segíteni fognak a betegeknek.

KK: Egy tűktől félő beteg példájánál hogyan tudná az empátiát felhasználni arra, hogy segítsen neki megnyugodni, miközben továbbra is azt teszi, amit Önnek kell?

HR: Újra kell fogalmazni. Mondhatod például: „Tudom, hogy nem szereted a tűket, és ha tehetnék bármit, hogy ne fájjon. Alkoholt kenek a bőrödre, és megkérlek, hogy számolj hangosan tízig, és megpróbálom a lehető leggyorsabban csinálni.” Így tudatod velük, hogy megpróbálsz dolgozni a félelemmel. Elismered, majd eltereled a figyelmedet.

KK: Hogyan lehetnek empatikusak a családorvosok, ha alig 15 percük van minden beteggel?

HR: Csak azért, mert sietsz, nem jelenti azt, hogy úgy kell tenned, mintha sietnél. Tudhatod, hogy van 15 perced, mégis leülhetsz – ami sokkal szorosabb kapcsolatot teremt a másik személlyel, mintha állnál –, és jó szemkontaktust teremthetsz, bólogathatsz, előrehajolhatsz. Mindezek a szokások azt mutatják, hogy jelen vagy. A legrosszabb, amit tehetsz, hogy az ajtóhoz sétálsz, a kilincsre teszed a kezed, és tovább beszélsz, mert akkor a másik fél tudja, hogy a gondolataid fele már ott jár, ahol éppen menni készülsz. Ehelyett maradj ülve, és mondd azt: „Ha van még egy rövid kérdésed, most is válaszolhatok rá, és ha több időt szeretnél a dolgok átbeszélésére, akkor egyeztessünk egy másik időpontot.” Így teljesen a beteg mellett vagy, de nem próbálsz tíz font lisztet egy ötfontos zsákba zsúfolni.

KK: Egy Jodi Halpernnel, a Kaliforniai Egyetem Berkeley-n klinikai empátiát tanulmányozó személlyel folytatott beszélgetés során említette, hogy manapság az orvosoknak nincs lehetőségük felépülni az orvosi egyetem után, így a kiégés vagy az empátia csökkenése átragad a klinikai gyakorlatukra. Ön szerint hogyan tudnánk kezelni ezt a problémát?

HR: Szerintem több emberséget kell visszahoznunk az orvosképzésbe. Az inga elkezdett ebbe az irányba kilengeni az orvosok ügyeleti óráinak korlátozásával. Régebben egész éjjel a sürgősségin kellett fennmaradnunk, majd másnap pszichoterápiát végeztünk az emberekkel. Szó szerint csíptük magunkat, hogy ébren maradjunk. Mi értelme volt ennek? Szóval azt hiszem, az ügyeleti órák korlátozása egy lépés a helyes irányba.

De továbbra is meg kell kérdőjeleznünk a „több munka, semmi szórakozás” mentalitást, és elő kell mozdítanunk a jobb öngondoskodást, ha azt akarjuk, hogy az emberek továbbra is képesek legyenek adni. Nem lehet kiszáradt kútból meríteni, és szerintem ez hatalmas probléma az orvostudomány időbeli változásában. Több a dokumentáció, több a számítógép-használat, és kevesebb az értékes idő, amit a betegekkel való beszélgetéssel töltünk. Emiatt a munka beépült az emberek életébe. Beszéltem néhány idősebb orvossal, akik azt mondják, hogy hazamennek, és ott írják a jegyzeteiket, mert maximalizálni akarják az időt a betegeikkel a rendelőben. Így gyakorlatilag egész nap és éjszaka is dolgoznak. Ez nem fenntartható. Szerintem a leghosszabb ideig tartó jó orvos lét titka az öngondoskodás gyakorlása. Ha az emberek kielégítik a saját szükségleteiket, jobban felkészültek arra is, hogy kielégítsék a betegeik szükségleteit.

KK: A továbbiakban, mi izgatja leginkább?

HR: Leginkább az izgat, hogy híre megy – az empátia tanítható –, és hogy az emberek felismerik, hogy szükségük van rá, bármilyen közösségben vagy szakmában is dolgoznak. Szerintem a világnak el kell távolodnia az énközpontú, a „legalkalmasabbak túlélése” és a „nincs elég mindenkinek” típusú szűkösség mentalitásától, ami miatt az emberek nem osztoznak a másikon, és nem tisztelik a másikat. Ez társadalomként nem működik. Szóval szerintem elég izgalmas, hogy ennyi ember figyeli ezt, és próbál tenni ellene valamit.