التكنولوجيا ليست هي الحل

التكنولوجيا ليست هي الحل .

هذا هو الاستنتاج الذي توصلتُ إليه بعد خمس سنوات قضيتها في الهند سعياً لإيجاد سبل لتطبيق التقنيات الإلكترونية في التنمية الدولية. كنتُ المؤسس المشارك والمدير المساعد لمركز مايكروسوفت للأبحاث في الهند ، وهو مختبر لعلوم الحاسوب في بنغالور، حيث كان أحد أهدافنا البحث عن سبل دعم تقنيات المعلومات والاتصالات للتنمية الاجتماعية والاقتصادية للمجتمعات الفقيرة، الريفية والحضرية على حد سواء. (بالمناسبة، أنا ممتن لجيم فالوز لإتاحته لي فرصة الكتابة كضيف! التقيتُ بجيم في بنغالور، بفضل تعريف من خلال صديق مشترك، نائب رئيس تحرير مجلة ذا أتلانتيك ، سكوت ستوسيل ).

في أحد مشاريعنا المبكرة ، عملنا مع تعاونية ريفية لزراعة قصب السكر على بُعد بضع ساعات من مومباي. كانت لديهم شبكة من أجهزة الكمبيوتر الشخصية في القرية، مما مكّن التعاونية من إبلاغ المزارعين بنتائج المبيعات. ولخفض التكاليف، جربنا نظامًا قائمًا على الهاتف المحمول، استُبدلت به بعض أجهزة الكمبيوتر. كان نظامنا أسرع وأرخص وأكثر قبولًا لدى المزارعين، ولكن عندما حان وقت توسيع نطاق المشروع التجريبي، واجهنا عقبات بسبب الخلل السياسي الداخلي في التعاونية.

في العديد من مشاريع تصميم التكنولوجيا التعليمية للمدارس، وجدنا أن سلوكيات المعلمين والإداريين كانت المفتاح الحقيقي للنجاح. ثم، عندما ربطنا سكان الأحياء الفقيرة ذوي الدخل المحدود بأصحاب العمل المحتملين، شكّلت محدودية التعليم والتدريب عوائق حرجة. ومرة ​​أخرى، عندما استخدمنا الأجهزة الإلكترونية في عمليات التمويل الأصغر، كان وجود حليف مؤسسي كفؤ أمرًا لا غنى عنه.

لقد كان نجاحنا بفضل شركائنا الفعالين، وليس بفضل تقنيتنا.

في مشروع تلو الآخر، كان الدرس واحدًا: عززت تكنولوجيا المعلومات نية وقدرة أصحاب المصلحة من البشر والمؤسسات، لكنها لم تُعوّض عن عيوبهم. إذا تعاونّا مع مجتمع واثق بنفسه أو منظمة غير ربحية كفؤة، سارت الأمور على ما يُرام. أما إذا عملنا مع منظمة فاسدة أو مجموعة غير مبالية، فلن تُجدي أي تقنية مُصمّمة جيدًا نفعًا. ومن المفارقات، أنه على الرغم من أننا اعتمدنا على التكنولوجيا لإحداث تأثير واسع النطاق في الأماكن التي كانت الظروف فيها في أشدّ حالاتها سوءًا، إلا أن التكنولوجيا وحدها لم تكن قادرة على تحسين الأوضاع التي غابت فيها الكفاءة حسنة النية. كان الأهم هو النية والقدرة الفردية والمؤسسية. (إذا كنت تشعر بشعور الديجا فو، فقد عبّر إريك بونابو عن مشاعر مماثلة جدًا بشأن الأمن السيبراني قبل أسبوعين).

بينما كنت أكتب وأتحدث عن هذا الدرس علنًا، تلقيتُ نوعين من التعليقات. لم يتفق البعض على أن التكنولوجيا تُضخّم فحسب. كانوا يقولون: "الإنترنت يُتيح أشياء جديدة - بدونه، كيف كان من الممكن جمع 10 ملايين دولار لهايتي من خلال الرسائل النصية فقط؟" ما زلت أعتقد أن هذا يُمكن تفسيره على أنه تضخيم (كما يوضح ماكس فيشر من مجلة "ذا أتلانتيك ")، ولكن حتى لو لم يكن كذلك، فإنني أقترح أن النية أهم بين التكنولوجيا والنية البشرية. فالأغراض التي تُوظّف من أجلها التكنولوجيا تعتمد في المقام الأول على النية والقدرة المناسبتين.

أما الفئة الثانية من ردود الفعل فقد ذهبت في الاتجاه الآخر: لقد دفعتني إلى التعميم خارج العالم النامي وخارج التكنولوجيا الإلكترونية. دعونا نفكر، على سبيل المثال، في الفقر والتكنولوجيا في الولايات المتحدة . انخفض معدل الفقر في أمريكا حتى عام 1970 تقريبًا، لكنه ظل ثابتًا منذ ذلك الحين عند نسبة مرتفعة بشكل محرج بلغت 13-14٪ فقط ليرتفع في الركود الأخير. منذ عام 1970، شهدنا أيضًا طفرة في التقنيات الرقمية من الكمبيوتر الشخصي إلى iPhone، ومن Google إلى Facebook. إذا كانت هذه التقنيات تحل الأمراض الاجتماعية كما يريدنا مشجعو وسائل التواصل الاجتماعي أن نصدق، فإننا نأمل على الأقل أنه في العصر الذهبي للابتكار في أكثر دول العالم تقدمًا من الناحية التقنية، فإن كل هذه التكنولوجيا ستحدث بعض التأثير على الفقر.

لم يحدث ذلك. وتفسر نظرية التكنولوجيا كمُضخِّم السبب: كمجتمع، لم نكن مُهتمين بالقضاء على الفقر بقدر ما كنا مُهتمين بأساليب أكثر ذكاءً لإرشادنا إلى أقرب فنجان قهوة. التكنولوجيا مُذهلة، لكن نيتنا غائبة.

ليست التقنيات الإلكترونية وحدها ما نثق به ثقةً مفرطة. بل نتوقع أيضًا الكثير من التقنيات والمؤسسات والسياسات والأنظمة الأخرى، أو ما يُسمى اختصارًا بـ "TIPS". ومثل رؤوس الجبال الجليدية، تُعدّ TIPS الجزء الأكثر وضوحًا في التغيير الثقافي والسياسات العامة، لكنها تعتمد على الجزء الأكبر، وإن كان غير مرئي، من نوايا وقدرات الأفراد والمجتمعات. والأحداث الجارية تُذكّرنا دائمًا بهذا.

على سبيل المثال، سلطت تحديات المفاعلات النووية في اليابان الضوء على مخاوف الطاقة العالمية. كان السبب المباشر لكارثة فوكوشيما كارثة طبيعية خارجة عن سيطرة الإنسان، لكن المشكلة الأعمق هي أنه مع النمو السكاني والاستهلاكي المستمرين، يقترب العالم من الحد الأقصى لمصادر الطاقة المتاحة. تَعِد التكنولوجيا برفع هذا الحد، لكنها بذلك تزيد من عزمنا وقدرتنا على استهلاك المزيد. على كوكب محدود الموارد، تُشكّل الرغبة في استهلاك المزيد المشكلة بحد ذاتها. وإلى أن نُسيطر على هذه الرغبة في أنفسنا، فإن التكنولوجيا، في أحسن الأحوال، تُؤجّل الأزمات، لكنها لا تُنهيها.

تُلفت الانتفاضات في الشرق الأوسط الانتباه إلى مؤسسة الديمقراطية. وقد أشار المحللون إلى أنه مع انتهاء الثورة المصرية، تبدأ البلاد الآن مهمةً أكثر صعوبةً تتمثل في إرساء ديمقراطية فاعلة. في غضون ذلك، يُؤكد تردد الولايات المتحدة في دعم الثورات في تونس، مرورًا بليبيا، شكوكنا بشأن الديمقراطية. تُلقي دروس زيمبابوي والبوسنة، وحتى العراق، بظلالها علينا. إن مؤسسة الديمقراطية، في حد ذاتها، ليست ضمانةً للاستقرار الوطني أو لرفاهية أي شخص. كما يجب أن تُبنى المؤسسات على النية السليمة والقدرة لدى الأطراف المعنية.

أخيرًا، تتدفق الأخبار حول تزايد التفاوت في أمريكا. تُبدع السياسة الرأسمالية ونظام السوق الحرة في تلبية رغبات المستهلكين، وثروات المستثمرين، وطموحات ريادة الأعمال. لكنها تُقدم خدمات أكبر لأصحاب النفوذ والمتعلمين، مما يُفاقم الفوارق الاجتماعية الكامنة. وكما يوضح روبرت رايش في كتابه "الرأسمالية الفائقة" ، فإن التركيز الشديد على الكفاءة الاقتصادية يؤدي إلى نظام يُهمل القيم الأخرى التي نهتم بها كمواطنين ومجتمعات، سواءً كانت تكافؤ الفرص في تربية جيدة، أو اقتصاد محلي مزدهر قائم على متاجر صغيرة، أو فصل الثروة عن الدولة. هناك حاجة إلى تعديلات على السياسات والنظام، لكن إرادة تطبيقها تعتمد على توازن رغباتنا كمواطنين مستهلكين.

لا أقول إن سندات الخزانة المحمية من التضخم (TIPS) غير مهمة. فالتقنيات قادرة على إثراء الحياة، والديمقراطية أفضل من الديكتاتورية، ورأسمالية السوق قادرة على أن تكون محركًا اقتصاديًا عادلًا، بلا شك. لكننا نُقدس الأجهزة التكنوقراطية وننسى أننا نتحكم بها. لا يزال هناك شيء آخر غير سندات الخزانة المحمية من التضخم (TIPS) يستحق الاهتمام - شيء أسميته حتى الآن "نية وقدرة" جيدة، وما سأسميه في منشورات قادمة "فضيلة" .