技术并非答案

技术并非解决之道。

在印度待了五年，努力寻找将电子技术应用于国际发展的方法之后，我得出了这样的结论。我曾是微软印度研究院的联合创始人兼助理主任，该研究院位于班加罗尔，是一个计算机科学实验室。我们的目标之一是研究信息和通信技术如何支持贫困社区（包括农村和城市）的社会经济发展。（顺便说一句，我非常感谢吉姆·法洛斯先生给我这次客座撰稿的机会！正是在班加罗尔，我通过一位共同的好朋友—— 《大西洋月刊》副主编斯科特·斯托塞尔的介绍认识了吉姆。）

在我们早期的一个项目中，我们与孟买郊外几小时车程的一个农村甘蔗合作社合作。他们拥有一个由村民个人电脑组成的网络，用于向农民汇报销售情况。为了降低成本，我们尝试用一套基于手机的系统来替代部分个人电脑。我们的系统速度更快、成本更低，也更受农民欢迎。但是，当试点项目需要推广时，合作社内部的政治纷争却阻碍了我们的进展。

在多个为学校设计教育技术的项目中，我们发现教师和管理人员的态度才是成功的关键。此外，当我们帮助低收入贫民窟居民与潜在雇主建立联系时，教育和培训的匮乏构成了重大障碍。同样，当我们利用电子设备开展小额信贷业务时，一个得力的机构合作伙伴也必不可少。

我们的成功更多地归功于高效的合作伙伴，而不是我们的技术。

在无数个项目中，我们都得到了相同的教训：信息技术增强了个人和机构利益相关者的意愿和能力，但它无法弥补他们的不足。如果我们与一个自信的社区或一个称职的非营利组织合作，一切都会顺利进行。但是，如果我们与一个腐败的组织或一个漠不关心的团体合作，再精良的技术也无济于事。具有讽刺意味的是，尽管我们寄希望于技术能在情况最为严峻的地方产生大规模的影响，但当缺乏善意和能力时，技术本身却无法改善现状。最重要的还是个人和机构的意愿和能力。（如果您感到似曾相识，埃里克·博纳博两周前也表达了非常相似的观点，尤其是在网络安全方面。）

当我公开撰写和谈论这一教训时，我收到了两种反馈。有些人不认同技术仅仅是放大作用。他们会说：“互联网让新事物成为可能——如果没有互联网，如何仅通过短信就能为海地筹集到1000万美元？”我仍然认为这可以解释为放大作用（正如《大西洋月刊》的马克斯·费舍尔所解释的那样），但即便不是，我也认为在技术和人类意图之间，意图更为重要。技术的用途首先取决于正确的意图和能力。

第二类反馈则恰恰相反：它促使我将讨论范围扩大到发展中国家之外，也扩展到电子技术之外。例如，让我们来看看美国的贫困与科技。美国的贫困率在1970年左右之前有所下降，但此后一直稳定在令人尴尬的13%-14%的高位，并在最近的经济衰退中进一步上升。自1970年以来，我们也经历了数字技术的蓬勃发展，从个人电脑到iPhone，从谷歌到Facebook。如果这些技术真如社交媒体的拥护者所宣称的那样能够解决社会弊病，那么我们至少希望，在这个世界上技术最先进的国家——美国的创新黄金时代，所有这些技术能够对缓解贫困起到一定的作用。

事实并非如此。而“技术如放大器”的理论解释了其中的原因：作为一个社会，我们与其说是致力于消除贫困，不如说是致力于寻找更巧妙的方法，让我们更容易找到最近的一杯咖啡。技术固然令人惊叹，但我们的初衷却并非如此。

我们不仅对电子技术抱有过高的期望，对其他技术、机构、政策和系统（简称“TIPS”）也同样如此。TIPS 就像冰山一角，是文化变革和公共政策中最显而易见的部分，但它们依赖于更为重要却又不易察觉的个人和社会意愿和能力。时事不断提醒着我们这一点。

例如，日本核反应堆的困境将全球能源问题推到了风口浪尖。福岛核事故的直接原因是人类无法控制的自然灾害，但更深层次的问题是，随着人口和消费的持续增长，世界现有能源资源正接近极限。科技有望突破这一极限，但与此同时，它只会增强我们消费的欲望和能力。在一个资源有限的星球上，对更多消费的渴望本身就是问题所在。除非我们能够克制这种欲望，否则科技充其量只能延缓危机的发生，而无法消除危机。

中东的动荡局势使人们对民主制度本身产生了关注。分析人士指出，随着埃及革命的结束，该国现在面临着建立一个有效民主制度的更为艰巨的任务。与此同时，美国在支持突尼斯和利比亚的叛乱问题上的犹豫不决，凸显了我们自身对民主的疑虑。津巴布韦、波斯尼亚乃至伊拉克的教训都让我们感到沉重。民主制度本身远非国家稳定或任何人福祉的保障。任何制度的运作都必须建立在利益相关者的正确意愿和能力之上。

最后，还有关于美国日益加剧的不平等现象的大量新闻。资本主义政策和自由市场体系擅长满足消费者的需求、积累投资者的财富和激发企业家的雄心壮志。但是，它们更多地惠及那些人脉广泛、受过良好教育的人，从而加剧了潜在的社会差异。正如罗伯特·赖克在其著作《超级资本主义》中所阐述的那样，对经济效率的过度追求导致了一个忽视我们作为公民和社区所珍视的其他价值的体系，例如人人享有平等机会接受良好的教育、繁荣的本地小商店经济以及国家与财富的分离。政策和体系需要调整，但实施正确调整的意愿取决于我们作为消费者和公民自身对各种需求的平衡。

我并非认为技术、创新和产品（TIPS）不重要。科技可以丰富生活；民主可能优于独裁；市场资本主义无疑可以成为公平的经济引擎。但是，我们过分迷恋技术手段，却忘记了真正掌控一切的是我们自己。除了技术、创新和产品之外，还有其他因素需要我们关注——我目前称之为良好的“意图和能力”，在以后的文章中，我将称之为美德。