テクノロジーは答えではない

テクノロジーは答えではありません。

これは、インドで5年間、電子技術を国際開発に応用する方法を模索した結果、私がたどり着いた結論です。私はバンガロールのコンピュータサイエンス研究所、 Microsoft Research Indiaの共同設立者兼副所長を務め、その研究目標の一つは、情報通信技術が都市部と農村部の貧困コミュニティの社会経済発展をどのように支援できるかを研究することでした。（ちなみに、ゲスト投稿の機会を与えてくれたジム・ファローズ氏に感謝します！ジム氏と出会ったのはバンガロールで、共通の友人であるアトランティック誌の副編集長スコット・ストッセル氏の紹介のおかげでした。）

初期のプロジェクトの一つとして、ムンバイから数時間離れた農村部のサトウキビ協同組合と協力しました。彼らは村のパソコンを使ったネットワークを構築しており、協同組合は農家に販売結果を報告していました。コスト削減のため、一部のパソコンの代わりに携帯電話ベースのシステムを試験的に導入しました。私たちのシステムは高速で安価で、農家にも好評でしたが、試験運用を拡大する段階になると、協同組合内の政治的な機能不全によって行き詰まってしまいました。

学校向け教育技術の設計に関するいくつかのプロジェクトで、教師と管理者の姿勢こそが成功の真の鍵であることがわかりました。また、低所得のスラム居住者と潜在的な雇用主を結びつける際には、教育と訓練の不足が大きな障壁となりました。また、マイクロファイナンス事業にガジェットを活用する際には、有能な組織的な協力が不可欠でした。

私たちの成功は、テクノロジーによるものではなく、効果的なパートナーによるところが大きいです。

どのプロジェクトでも、同じ教訓が得られました。情報技術は人間や組織のステークホルダーの意図と能力を高めることはできても、彼らの欠点を補うことはできませんでした。自信に満ちたコミュニティや有能な非営利団体と協力すれば、物事はうまく進みました。しかし、腐敗した組織や無関心なグループと協力すれば、どれほど優れた設計の技術も役に立ちませんでした。皮肉なことに、状況が最も深刻な場所に大規模な影響を与えるために技術に頼ったにもかかわらず、善意に基づく能力が欠如している状況を改善するには、技術だけでは不十分でした。最も重要なのは、個人と組織の意図と能力でした。（もし既視感を覚えているなら、エリック・ボナボーが2週間前にサイバーセキュリティについて非常に似た意見を述べていたのを覚えています。）

この教訓について公に執筆し、 講演したところ、2種類のフィードバックをいただきました。テクノロジーは増幅効果しかないという考えに同意しない人もいました。「インターネットは新しいことを可能にする。インターネットがなければ、ハイチのためにテキストメッセージだけで1000万ドルを集めることはできなかっただろう」と言う人もいました。私は依然として、これは増幅効果として説明できると考えています（アトランティック誌のマックス・フィッシャー氏が説明しているように）。しかし、たとえそうでなかったとしても、テクノロジーと人間の意図の間では、意図の方が重要だと考えています。テクノロジーがどのような目的に使われるかは、まず適切な意図と能力にかかっています。

2 つ目のフィードバックは逆の方向に向けられました。それは、発展途上国や電子技術を超えて一般化するように私を促しました。たとえば、 米国の貧困とテクノロジーについて考えてみましょう。米国の貧困率は 1970 年頃まで減少していましたが、それ以降は 13 ～ 14% という恥ずかしいほど高い水準で横ばいになり、最近の不況で上昇しました。1970 年以降、PC から iPhone、Google から Facebook に至るまで、デジタル テクノロジーのブームもありました。ソーシャル メディアの応援団が私たちに信じさせようとしているように、これらのテクノロジーが社会問題を解決しているのであれば、少なくとも、世界で最も技術的に進歩した国のイノベーションの黄金時代には、こうしたテクノロジーすべてが貧困をいくらか減少させていたはずだと期待したいものです。

実際にはそうではありません。そして、テクノロジーを増幅装置とする理論がその理由を説明します。私たち社会は、貧困の根絶よりも、むしろ、最寄りのコーヒーカップへと私たちを導くための、より巧妙な方法に注力してきました。テクノロジーは素晴らしいですが、私たちの意図はそこにはありません。

私たちが過度の信頼を置いているのは、電子技術だけではありません。他の技術、制度、政策、システム、つまり「TIPS」と呼ばれるものにも過度の期待を寄せています。氷山の一角のように、TIPSは文化の変化と公共政策の最も目に見える部分ですが、実際には、目に見えない部分ではあるものの、はるかに重要な個人や社会の意図と能力に依存しています。現在の出来事は、このことを常に思い起こさせてくれます。

例えば、日本の原子炉問題は、世界的なエネルギー問題への懸念を浮き彫りにしました。福島の原発事故の直接的な原因は、人為的な制御を超えた自然災害でしたが、より深刻な問題は、人口と消費の継続的な増加により、世界が既存のエネルギー源の限界に近づいていることです。テクノロジーは限界を引き上げる可能性を秘めていますが、実際には、消費意欲と消費能力を増大させるだけです。有限の地球において、消費意欲そのものが問題なのです。私たちが自らの内なるその欲求を抑制しない限り、テクノロジーはせいぜい危機を先送りにするだけで、危機を根絶することはできません。

中東における蜂起は、民主主義という制度への関心を喚起しています。アナリストたちは、エジプト革命の終結により、エジプトは今、機能する民主主義を確立するというより困難な課題に取り組んでいると指摘しています。一方、チュニジアからリビアに至るまでの反乱への支援を躊躇するアメリカの姿勢は、私たち自身の民主主義への疑念を浮き彫りにしています。ジンバブエ、ボスニア、そしてイラクの教訓は、私たちに重くのしかかっています。民主主義という制度は、それ自体が国家の安定や誰かの幸福を保証するものではありません。制度もまた、関係者間の適切な意図と能力によって支えられなければなりません。

最後に、アメリカにおける格差の拡大に関するニュースが相次いで報じられています。資本主義政策と自由市場システムは、消費者の欲求、投資家の富、そして起業家精神を刺激することに長けています。しかし、それらはコネや教育水準の高い人々により大きな恩恵をもたらし、結果として根底にある社会格差を増幅させています。ロバート・ライヒが著書『超資本主義』で述べているように、経済効率にばかり焦点を当てると、市民や地域社会として私たちが大切にしている他の価値観、例えば良い育ちへの機会均等、個人商店による活気ある地域経済、あるいは富と国家の分離といった価値観が軽視されるシステムにつながります。政策や制度の調整は必要ですが、適切な調整を実行する意志は、消費者である市民としての私たち自身の欲求のバランスにかかっています。

TIPSが重要ではないと言っているわけではありません。テクノロジーは生活を豊かにし、民主主義は独裁制よりも望ましい場合があり、市場資本主義は間違いなく公平な経済の原動力となり得ます。しかし、私たちはテクノクラート的な装置を崇拝し、スイッチの「オン」を握る指と、それを操る手が私たちのものであることを忘れがちです。TIPS以外にも、依然として注目すべきものがあります。それは、これまで私が「善意と能力」と呼んできたもので、今後の投稿では「美徳」と呼ぶつもりです。