Hindi Ang Teknolohiya Ang Sagot

Hindi teknolohiya ang sagot.

Iyan ang konklusyon na narating ko pagkatapos ng limang taon sa India na nagsisikap na maghanap ng mga paraan upang mailapat ang mga elektronikong teknolohiya sa internasyonal na pag-unlad. Ako ang co-founder at assistant director ng Microsoft Research India , isang Bangalore computer-science lab, kung saan ang isa sa aming mga layunin ay magsaliksik ng mga paraan kung saan maaaring suportahan ng mga teknolohiya ng impormasyon at komunikasyon ang sosyo-ekonomikong pag-unlad ng mahihirap na komunidad, parehong rural at urban. (Nga pala, nagpapasalamat ako kay Jim Fallows sa pagkakataong mag-guest post! Sa Bangalore ko nakilala si Jim, salamat sa isang pagpapakilala sa pamamagitan ng isang mabuting magkakaibigan, ang deputy editor ng The Atlantic na si Scott Stossel .)

Sa isa sa aming mga unang proyekto , nagtrabaho kami sa isang kooperatiba ng tubo sa kanayunan ilang oras sa labas ng Mumbai. Mayroon silang network ng mga personal na computer ng nayon na nagpapahintulot sa kooperatiba na mag-ulat ng mga resulta ng pagbebenta sa mga magsasaka. Upang mabawasan ang mga gastos, nag-eksperimento kami sa isang mobile-phone-based na system na pumalit sa ilan sa mga PC. Ang aming sistema ay mas mabilis, mas mura at mas nagustuhan ng mga magsasaka, ngunit nang dumating ang oras upang palawakin ang piloto, kami ay napigilan ng internal political dysfunction sa kooperatiba.

Sa ilang proyekto upang magdisenyo ng teknolohiyang pang-edukasyon para sa mga paaralan, nalaman namin na ang mga saloobin ng guro at administrator ang tunay na susi sa tagumpay. Pagkatapos, nang iugnay namin ang mga residenteng slum na mababa ang kita sa mga potensyal na employer, ang limitadong edukasyon at pagsasanay ay nagdulot ng mga kritikal na hadlang. At muli, noong gumamit kami ng mga gadget para sa mga operasyong microfinance, kailangang-kailangan ang isang may kakayahang institusyonal na kaalyado.

Ang aming mga tagumpay ay dahil sa mas epektibong mga kasosyo, at mas mababa sa aming teknolohiya.

Sa bawat proyekto, pareho ang aral: pinalaki ng teknolohiya ng impormasyon ang layunin at kapasidad ng mga stakeholder ng tao at institusyonal, ngunit hindi nito pinalitan ang kanilang mga kakulangan. Kung nakipagtulungan kami sa isang komunidad na may tiwala sa sarili o isang karampatang non-profit, naging maayos ang lahat. Ngunit, kung nagtrabaho tayo sa isang tiwaling organisasyon o isang grupong walang malasakit, walang halaga ng mahusay na disenyong teknolohiya ang nakatulong. Kabalintunaan, bagama't tumingin kami sa teknolohiya upang makamit ang malakihang epekto sa mga lugar kung saan ang mga pangyayari ay pinakakatakut-takot, ang teknolohiya mismo ay hindi nagawang pahusayin ang mga sitwasyon kung saan ang mahusay na intensyon na kakayahan ay wala. Ang pinakamahalaga ay indibidwal at institusyonal na layunin at kapasidad. (Kung nakakaranas ka ng déjà vu, nagpahayag si Eric Bonabeau ng halos magkatulad na mga damdamin tungkol sa cyber-security dalawang linggo na ang nakakaraan.)

Habang isinulat at binabanggit ko ang araling ito sa publiko, nakatanggap ako ng dalawang uri ng feedback. Ang ilang mga tao ay hindi sumang-ayon na ang teknolohiya ay pinalaki lamang. Sasabihin nila, "Ang Internet ay ginagawang posible ang mga bagong bagay -- kung wala ito, paano pa kaya ang $10 milyon ay nalikom para sa Haiti sa pamamagitan lamang ng mga text message?" Pakiramdam ko ay maaari pa rin itong ipaliwanag bilang amplification (tulad ng ipinaliwanag ni Max Fisher ng The Atlantic ), ngunit kahit na hindi, iminumungkahi ko na sa pagitan ng teknolohiya at layunin ng tao, ang layunin ay higit na mahalaga. Ang mga layunin kung saan inilalagay ang teknolohiya ay nakadepende muna sa tamang layunin at kapasidad.

Ang pangalawang klase ng feedback ay napunta sa kabilang direksyon: Ito ay nagtulak sa akin na mag-generalize sa kabila ng umuunlad na mundo at higit pa sa elektronikong teknolohiya. Isaalang-alang natin, halimbawa, ang kahirapan at teknolohiya sa Estados Unidos . Bumaba ang rate ng kahirapan sa Amerika hanggang mga 1970, ngunit mula noon ay nanatili ito sa isang nakakahiyang mataas na 13-14% lamang upang tumaas sa kamakailang pag-urong. Mula noong 1970, nagkaroon din kami ng boom sa mga digital na teknolohiya mula sa PC hanggang sa iPhone, mula sa Google hanggang Facebook. Kung nireresolba ng mga teknolohiyang ito ang mga problema sa lipunan tulad ng pinaniniwalaan sa atin ng mga social-media cheerleaders, aasa tayo kahit papaano na sa ginintuang panahon ng inobasyon sa pinaka-technical na advanced na bansa sa mundo, lahat ng teknolohiyang ito ay maglalagay ng kaunti sa kahirapan.

Ito ay hindi. At, ang teorya ng teknolohiya-bilang-amplifier ay nagpapaliwanag kung bakit: Bilang isang lipunan, hindi namin masyadong intensyon na puksain ang kahirapan, hangga't marahil, sa mga mas matalinong paraan upang gabayan kami sa pinakamalapit na tasa ng kape. Ang teknolohiya ay hindi kapani-paniwala, ngunit ang aming layunin ay wala doon.

Hindi lang mga elektronikong teknolohiya ang pinaniniwalaan namin nang labis. Masyado rin kaming umaasa mula sa iba pang mga teknolohiya, institusyon, patakaran at sistema, o "TIPS" para magkaroon ng acronym. Tulad ng mga tip ng iceberg, ang TIPS ay ang pinakanakikitang bahagi ng pagbabago sa kultura at pampublikong patakaran, ngunit nakadepende ang mga ito sa mas makabuluhan, kung hindi nakikita, bulto ng indibidwal at panlipunang layunin at kapasidad. Ang mga kasalukuyang kaganapan ay palaging nagpapaalala nito.

Halimbawa, ang mga hamon ng nuclear reactor ng Japan ay nagdala ng mga alalahanin sa pandaigdigang enerhiya sa unahan. Ang proximal na sanhi ng mga kaguluhan sa Fukushima ay isang natural na sakuna na lampas sa kontrol ng tao, ngunit ang isang mas malalim na isyu ay na sa patuloy na paglaki ng populasyon at pagkonsumo, ang mundo ay malapit na sa kisame sa mga itinatag na mapagkukunan ng enerhiya. Nangangako ang teknolohiya na itaas ang kisame, ngunit sa paggawa nito, pinapataas lamang nito ang ating layunin at kapasidad na kumonsumo ng higit pa. Sa isang may hangganang planeta, ang mismong pagnanais na kumonsumo ng higit pa ay ang problema mismo. Hanggang sa mapaamo natin ang layuning iyon sa ating sarili, ang teknolohiya sa pinakamabuting kalagayan ay nagpapaliban ng mga krisis. Hindi ito nagpapalayas sa kanila.

Ang mga pag-aalsa sa Gitnang Silangan ay tumatawag ng pansin sa institusyon ng demokrasya. Napansin ng mga analyst na sa pagtatapos ng rebolusyong Egyptian, sinisimulan na ngayon ng bansa ang mas mapanghamong gawain ng pagtatatag ng gumaganang demokrasya. Samantala, ang pag-aatubili ng Amerikano na suportahan ang mga paghihimagsik sa Tunisia sa pamamagitan ng Libya ay binibigyang-diin ang sarili nating mga pagdududa tungkol sa demokrasya. Ang mga aral ng Zimbabwe, Bosnia, at maging ng Iraq ay nagpapabigat sa atin. Ang institusyon ng demokrasya, per se, ay malayo sa garantiya ng pambansang katatagan o ng kapakanan ng sinuman. Ang mga institusyon, ay dapat ding saligan ng tamang layunin at kapasidad sa mga stakeholder.

Sa wakas, may mga alon ng balita tungkol sa pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay sa Amerika. Ang patakarang kapitalista at ang sistema ng malayang pamilihan ay mahusay sa pagpapakain sa mga kagustuhan ng mamimili, kayamanan ng mamumuhunan at ambisyong pangnegosyo. Ngunit, higit pa ang ginagawa nila para sa mahusay na konektado at may mahusay na pinag-aralan, kaya pinalalakas ang pinagbabatayan ng mga pagkakaiba sa lipunan. Gaya ng ipinapahayag ni Robert Reich sa kanyang aklat na Supercapitalism , ang laser focus sa economic efficiency ay humahantong sa isang sistema na nagpapabaya sa iba pang mga pagpapahalagang pinapahalagahan natin bilang mga mamamayan at komunidad, maging ito ay pantay na pagkakataon sa isang mahusay na pagpapalaki, isang umuunlad na lokal na ekonomiya ng mga mom-and-pop na tindahan, o paghihiwalay ng kayamanan at estado. Ang mga pagsasaayos sa patakaran at sistema ay kailangan, ngunit ang kagustuhang ipatupad ang mga tama ay nakasalalay sa ating sariling balanse ng mga hangarin bilang mamimili-mamamayan.

Hindi ko sinasabi na hindi mahalaga ang TIPS. Maaaring pagyamanin ng mga teknolohiya ang buhay; ang demokrasya ay maaaring maging higit na mabuti kaysa diktadura; at ang kapitalismo ng merkado ay maaaring maging isang pantay na makinang pang-ekonomiya, walang duda. Ngunit, nag-fetishize kami ng mga technocratic na device at nakalimutan namin na ang aming daliri sa "on" na switch at ang aming mga kamay sa mga kontrol. Isang bagay maliban sa TIPS ang nangangailangan pa rin ng pansin -- isang bagay na tinawag ko sa ngayon na magandang "layunin at kapasidad," at kung ano sa mga susunod na post ang tatawagin kong birtud .