Η τεχνολογία δεν είναι η απάντηση

Η τεχνολογία δεν είναι η απάντηση.

Αυτό είναι το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξα μετά από πέντε χρόνια στην Ινδία, προσπαθώντας να βρω τρόπους να εφαρμόσω τις ηλεκτρονικές τεχνολογίες στη διεθνή ανάπτυξη. Ήμουν ο συνιδρυτής και βοηθός διευθυντής του Microsoft Research India , ενός εργαστηρίου επιστήμης υπολογιστών της Bangalore, όπου ένας από τους στόχους μας ήταν να ερευνήσουμε τρόπους με τους οποίους οι τεχνολογίες πληροφοριών και επικοινωνιών θα μπορούσαν να υποστηρίξουν την κοινωνικοοικονομική ανάπτυξη φτωχών κοινοτήτων, αγροτικών και αστικών. (Παρεμπιπτόντως, είμαι ευγνώμων στον Jim Fallows για την ευκαιρία να κάνω guest post! Στη Μπανγκαλόρ γνώρισα τον Jim, χάρη σε μια εισαγωγή μέσω ενός καλού κοινού φίλου, του αναπληρωτή συντάκτη του The Atlantic , Scott Stossel .)

Σε ένα από τα πρώτα μας έργα , συνεργαστήκαμε με έναν αγροτικό συνεταιρισμό ζαχαροκάλαμου λίγες ώρες έξω από τη Βομβάη. Είχαν ένα δίκτυο προσωπικών υπολογιστών του χωριού που επέτρεπε στον συνεταιρισμό να αναφέρει τα αποτελέσματα των πωλήσεων στους αγρότες. Για να μειώσουμε το κόστος, πειραματιστήκαμε με ένα σύστημα που βασίζεται σε κινητά τηλέφωνα που αντικατέστησε ορισμένους από τους υπολογιστές. Το σύστημά μας ήταν γρηγορότερο, φθηνότερο και άρεσε περισσότερο στους αγρότες, αλλά όταν ήρθε η ώρα να επεκτείνουμε το πιλοτικό, μας εμπόδισε η εσωτερική πολιτική δυσλειτουργία στον συνεταιρισμό.

Σε πολλά έργα σχεδιασμού εκπαιδευτικής τεχνολογίας για σχολεία, διαπιστώσαμε ότι η στάση των δασκάλων και των διαχειριστών ήταν τα πραγματικά κλειδιά για την επιτυχία. Στη συνέχεια, όταν συνδέσαμε τους χαμηλού εισοδήματος κατοίκους των παραγκουπόλεων με πιθανούς εργοδότες, η περιορισμένη εκπαίδευση και κατάρτιση έθεσαν κρίσιμα εμπόδια. Και πάλι, όταν χρησιμοποιούσαμε gadget για πράξεις μικροχρηματοδότησης, ένας ικανός θεσμικός σύμμαχος ήταν απαραίτητος.

Οι επιτυχίες μας οφείλονταν περισσότερο σε αποτελεσματικούς συνεργάτες και λιγότερο στην τεχνολογία μας.

Σε κάθε έργο, το μάθημα ήταν το ίδιο: η τεχνολογία της πληροφορίας ενίσχυε την πρόθεση και την ικανότητα των ανθρώπινων και θεσμικών ενδιαφερομένων, αλλά δεν υποκατέστησε τις ελλείψεις τους. Αν συνεργαζόμασταν με μια κοινότητα με αυτοπεποίθηση ή με μια αρμόδια μη κερδοσκοπική οργάνωση, τα πράγματα πήγαιναν καλά. Αλλά, αν συνεργαζόμασταν με μια διεφθαρμένη οργάνωση ή μια αδιάφορη ομάδα, καμία καλά σχεδιασμένη τεχνολογία δεν ήταν χρήσιμη. Κατά ειρωνικό τρόπο, παρόλο που κοιτάξαμε την τεχνολογία για να επιτύχουμε μεγάλης κλίμακας αντίκτυπο σε μέρη όπου οι συνθήκες ήταν πιο δύσκολες, η τεχνολογία από μόνη της δεν μπόρεσε να βελτιώσει καταστάσεις όπου απουσίαζαν οι καλοπροαίρετες ικανότητες. Αυτό που είχε μεγαλύτερη σημασία ήταν η ατομική και θεσμική πρόθεση και ικανότητα. (Εάν αντιμετωπίζετε déjà vu, ο Eric Bonabeau εξέφρασε πολύ παρόμοια συναισθήματα για την ασφάλεια στον κυβερνοχώρο πριν από δύο εβδομάδες.)

Καθώς έγραψα και μίλησα για αυτό το μάθημα δημόσια, έλαβα δύο είδη ανατροφοδότησης. Μερικοί άνθρωποι δεν συμφώνησαν ότι η τεχνολογία απλώς ενίσχυσε. Θα έλεγαν, "Το Διαδίκτυο κάνει νέα πράγματα δυνατά -- χωρίς αυτό, πώς αλλιώς θα μπορούσαν να συγκεντρωθούν 10 εκατομμύρια δολάρια για την Αϊτή μόνο μέσω μηνυμάτων κειμένου;" Εξακολουθώ να πιστεύω ότι αυτό μπορεί να εξηγηθεί ως ενίσχυση (όπως εξηγεί ο Max Fisher του The Atlantic ), αλλά ακόμα κι αν όχι, θα πρότεινα ότι μεταξύ της τεχνολογίας και της ανθρώπινης πρόθεσης, η πρόθεση έχει μεγαλύτερη σημασία. Οι σκοποί για τους οποίους τίθεται η τεχνολογία εξαρτώνται πρώτα από τη σωστή πρόθεση και ικανότητα.

Η δεύτερη κατηγορία ανατροφοδότησης πήγε προς την άλλη κατεύθυνση: με ώθησε να γενικεύσω πέρα ​​από τον αναπτυσσόμενο κόσμο και πέρα ​​από την ηλεκτρονική τεχνολογία. Ας εξετάσουμε, για παράδειγμα, τη φτώχεια και την τεχνολογία στις Ηνωμένες Πολιτείες . Το ποσοστό της φτώχειας στην Αμερική μειώθηκε περίπου μέχρι το 1970, αλλά έκτοτε παραμένει σταθερό σε ένα ντροπιαστικά υψηλό 13-14% μόνο για να αυξηθεί στην πρόσφατη ύφεση. Από το 1970, είχαμε επίσης μια έκρηξη στις ψηφιακές τεχνολογίες από τον υπολογιστή στο iPhone, από την Google στο Facebook. Εάν αυτές οι τεχνολογίες λύνουν κοινωνικά δεινά, όπως θα μας έλεγαν οι μαζορέτες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, τότε θα ελπίζαμε τουλάχιστον ότι στη χρυσή εποχή της καινοτομίας στην πιο προηγμένη τεχνικά χώρα του κόσμου, όλη αυτή η τεχνολογία θα είχε βάλει κάποιο βαθούλωμα στη φτώχεια.

Δεν έχει. Και, η θεωρία της τεχνολογίας ως ενισχυτής εξηγεί γιατί: Ως κοινωνία, δεν είχαμε τόσο μεγάλη πρόθεση να εξαλείψουμε τη φτώχεια, όσο ίσως, σε ολοένα και πιο έξυπνους τρόπους για να μας καθοδηγήσουν στο πλησιέστερο φλιτζάνι καφέ. Η τεχνολογία είναι απίστευτη, αλλά η πρόθεσή μας δεν είναι εκεί.

Δεν είναι μόνο οι ηλεκτρονικές τεχνολογίες στις οποίες εμπιστευόμαστε αδικαιολόγητα. Επίσης, περιμένουμε πάρα πολλά από άλλες τεχνολογίες, ιδρύματα, πολιτικές και συστήματα ή "TIPS" να δημιουργήσουν ένα ακρωνύμιο. Όπως οι κορυφές των παγόβουνων, τα TIPS είναι το πιο ορατό μέρος της πολιτιστικής αλλαγής και της δημόσιας πολιτικής, αλλά εξαρτώνται από τον πολύ πιο σημαντικό, αν και αόρατο, όγκο της ατομικής και κοινωνικής πρόθεσης και ικανότητας. Τα τρέχοντα γεγονότα είναι συνεχείς υπενθυμίσεις αυτού.

Για παράδειγμα, οι προκλήσεις του πυρηνικού αντιδραστήρα της Ιαπωνίας έφεραν στο προσκήνιο τις παγκόσμιες ενεργειακές ανησυχίες. Η εγγύς αιτία των προβλημάτων της Φουκουσίμα ήταν μια φυσική καταστροφή πέρα ​​από τον ανθρώπινο έλεγχο, αλλά ένα βαθύτερο ζήτημα είναι ότι με τη συνεχιζόμενη αύξηση του πληθυσμού και της κατανάλωσης, ο κόσμος πλησιάζει το ανώτατο όριο στις καθιερωμένες πηγές ενέργειας. Η τεχνολογία υπόσχεται να ανεβάσει το ανώτατο όριο, αλλά με αυτόν τον τρόπο, αυξάνει μόνο την πρόθεση και την ικανότητά μας να καταναλώνουμε περισσότερο. Σε έναν πεπερασμένο πλανήτη, η ίδια η επιθυμία να καταναλώνουμε ακόμα περισσότερο είναι το πρόβλημα. Μέχρι να τιθασεύσουμε αυτή την πρόθεση μέσα μας, η τεχνολογία στην καλύτερη περίπτωση αναβάλλει τις κρίσεις. Δεν τους διώχνει.

Οι εξεγέρσεις στη Μέση Ανατολή εφιστούν την προσοχή στον θεσμό της δημοκρατίας. Οι αναλυτές έχουν σημειώσει ότι με το πέρας της αιγυπτιακής επανάστασης, η χώρα ξεκινά τώρα το πιο δύσκολο έργο της εγκαθίδρυσης μιας λειτουργικής δημοκρατίας. Εν τω μεταξύ, ο δισταγμός των Αμερικανών να υποστηρίξουν τις εξεγέρσεις στην Τυνησία μέσω της Λιβύης υπογραμμίζει τις δικές μας αμφιβολίες για τη δημοκρατία. Τα μαθήματα της Ζιμπάμπουε, της Βοσνίας, ακόμη και του Ιράκ μας βαραίνουν. Ο θεσμός της δημοκρατίας, από μόνος του, απέχει πολύ από το να εγγυάται την εθνική σταθερότητα ή την ευημερία κανενός. Τα θεσμικά όργανα, επίσης, πρέπει να καλύπτονται από τη σωστή πρόθεση και ικανότητα μεταξύ των ενδιαφερομένων.

Τέλος, υπάρχουν τα κύματα ειδήσεων για αυξανόμενη ανισότητα στην Αμερική. Η καπιταλιστική πολιτική και το σύστημα της ελεύθερης αγοράς υπερέχουν στην τροφοδότηση των καταναλωτικών αναγκών, του πλούτου των επενδυτών και των επιχειρηματικών φιλοδοξιών. Αλλά, κάνουν περισσότερα για τους καλά συνδεδεμένους και τους καλά μορφωμένους, ενισχύοντας έτσι τις υποκείμενες κοινωνικές διαφορές. Όπως διατυπώνει ο Robert Reich στο βιβλίο του Supercapitalism , μια εστίαση με λέιζερ στην οικονομική αποτελεσματικότητα οδηγεί σε ένα σύστημα που παραμελεί άλλες αξίες που μας ενδιαφέρουν ως πολίτες και κοινότητες, είτε πρόκειται για ίσες ευκαιρίες για μια καλή ανατροφή, για μια ακμάζουσα τοπική οικονομία, είτε για διαχωρισμό πλούτου και κράτους. Απαιτούνται προσαρμογές στην πολιτική και στο σύστημα, αλλά η βούληση να εφαρμόσουμε τις σωστές εξαρτάται από τη δική μας ισορροπία επιθυμιών ως καταναλωτών-πολιτών.

Δεν λέω ότι οι ΣΥΜΒΟΥΛΕΣ δεν είναι σημαντικές. Οι τεχνολογίες μπορούν να εμπλουτίσουν τις ζωές. Η δημοκρατία μπορεί να είναι προτιμότερη από τη δικτατορία. Και ο καπιταλισμός της αγοράς μπορεί να είναι μια δίκαιη οικονομική μηχανή, χωρίς αμφιβολία. Όμως, φετιχοποιούμε τις τεχνοκρατικές συσκευές και ξεχνάμε ότι είναι το δάχτυλό μας στον διακόπτη "on" και τα χέρια μας στα χειριστήρια. Κάτι άλλο εκτός από τις ΣΥΜΒΟΥΛΕΣ εξακολουθεί να απαιτεί προσοχή -- κάτι που μέχρι στιγμής αποκαλούσα καλή "πρόθεση και ικανότητα" και αυτό που σε μελλοντικές αναρτήσεις θα αποκαλώ αρετή .