Teknolojia Sio Jibu

Teknolojia sio jibu.

Hiyo ndiyo hitimisho nililofikia baada ya miaka mitano nchini India kujaribu kutafuta njia za kutumia teknolojia ya kielektroniki katika maendeleo ya kimataifa. Nilikuwa mwanzilishi mwenza na mkurugenzi msaidizi wa Microsoft Research India , maabara ya sayansi ya kompyuta ya Bangalore, ambapo mojawapo ya malengo yetu ilikuwa kutafiti njia ambazo teknolojia ya habari na mawasiliano inaweza kusaidia maendeleo ya kijamii na kiuchumi ya jumuiya maskini, vijijini na mijini. (La sivyo, ninamshukuru Jim Fallows kwa nafasi ya kuwa mgeni rasmi! Ilikuwa huko Bangalore nilipokutana na Jim, shukrani kwa utangulizi kupitia kwa rafiki mzuri wa pande zote, naibu mhariri wa The Atlantic , Scott Stossel .)

Katika mojawapo ya miradi yetu ya awali , tulifanya kazi na ushirika wa mashambani wa miwa saa chache nje ya Mumbai. Walikuwa na mtandao wa kompyuta za kibinafsi za kijiji ambazo ziliruhusu ushirika kuripoti matokeo ya mauzo kwa wakulima. Ili kupunguza gharama, tulifanyia majaribio mfumo unaotegemea simu za mkononi ambao ulibadilisha baadhi ya Kompyuta. Mfumo wetu ulikuwa wa haraka, wa bei nafuu na ulipendwa zaidi na wakulima, lakini ilipofika wakati wa kupanua majaribio, tulitatizwa na hitilafu za ndani za kisiasa kwenye ushirika.

Katika miradi kadhaa ya kubuni teknolojia ya elimu kwa shule, tuligundua kuwa mitazamo ya walimu na wasimamizi ndiyo funguo halisi za mafanikio. Kisha, tulipounganisha wakazi wa makazi duni wa kipato cha chini na waajiri watarajiwa, elimu ndogo na mafunzo yalileta vikwazo muhimu. Na tena, tulipotumia vifaa kwa shughuli za fedha ndogo, mshirika mwenye uwezo wa kitaasisi alikuwa muhimu sana.

Mafanikio yetu yalitokana zaidi na washirika wanaofaa, na kidogo kwa teknolojia yetu.

Katika mradi baada ya mradi, somo lilikuwa sawa: teknolojia ya habari ilikuza dhamira na uwezo wa wadau wa kibinadamu na wa taasisi, lakini haikuchukua nafasi ya mapungufu yao. Ikiwa tulishirikiana na jumuiya inayojiamini au shirika lisilo la faida lenye uwezo, mambo yalikwenda vizuri. Lakini, ikiwa tulifanya kazi na shirika mbovu au kundi lisilojali, hakuna teknolojia iliyobuniwa vyema iliyosaidia. Jambo la kushangaza ni kwamba, ingawa tulitegemea teknolojia kupata matokeo makubwa katika maeneo ambayo hali zilikuwa mbaya zaidi, teknolojia yenyewe haikuweza kuboresha hali ambapo umahiri wenye nia njema haukuwepo. Kilichokuwa muhimu zaidi ni nia na uwezo wa mtu binafsi na taasisi. (Ikiwa unakumbana na déjà vu, Eric Bonabeau alionyesha hisia zinazofanana sana kuhusu usalama wa mtandao wiki mbili zilizopita.)

Nilipoandika na kuzungumza kuhusu somo hili hadharani, nilipokea aina mbili za maoni. Baadhi ya watu hawakukubali kwamba teknolojia ilikuzwa tu. Wangesema, "Mtandao unawezesha mambo mapya -- bila hiyo, ni kwa jinsi gani dola milioni 10 zingeweza kupatikana kwa ajili ya Haiti kupitia ujumbe mfupi tu?" Bado ninahisi hii inaweza kuelezewa kama ukuzaji (kama Max Fisher wa The Atlantic anavyoelezea ), lakini hata ikiwa sivyo, ningependekeza kwamba kati ya teknolojia na dhamira ya mwanadamu, dhamira ni muhimu zaidi. Madhumuni ambayo teknolojia imewekwa hutegemea kwanza nia na uwezo sahihi.

Daraja la pili la maoni lilienda upande mwingine: Ilinisukuma kujumlisha zaidi ya ulimwengu unaoendelea na zaidi ya teknolojia ya kielektroniki. Hebu tuchunguze, kwa mfano, umaskini na teknolojia nchini Marekani . Kiwango cha umaskini nchini Marekani kilipungua hadi mwaka wa 1970, lakini tangu wakati huo kimesimama kwa kiwango cha aibu cha 13-14% na kupanda katika mdororo wa hivi majuzi. Tangu 1970, pia tumekuwa na ukuaji wa teknolojia za kidijitali kutoka kwa Kompyuta hadi kwa iPhone, kutoka Google hadi Facebook. Iwapo teknolojia hizi zinatatua matatizo ya kijamii kama vile washangiliaji wa mitandao ya kijamii wangetufanya tuamini, basi tungetumaini angalau kwamba katika enzi ya dhahabu ya uvumbuzi katika nchi iliyoendelea zaidi kitaalam duniani, teknolojia hii yote ingeweka doa katika umaskini.

Haijafanya hivyo. Na, nadharia ya teknolojia-kama-amplifaya inaeleza kwa nini: Kama jamii, hatujawa na nia ya kutokomeza umaskini, kama vile pengine, kwa njia bora zaidi za kutuongoza kwa kikombe cha kahawa kilicho karibu zaidi. Teknolojia ni ya ajabu, lakini nia yetu haipo.

Sio tu teknolojia za kielektroniki ambazo tunaziamini isivyostahili. Pia tunatarajia mengi mno kutoka kwa teknolojia, taasisi, sera na mifumo mingine, au "TIPS" kuunda kifupi. Kama vile vidokezo vya milima ya barafu, VIDOKEZO ndio sehemu inayoonekana zaidi ya mabadiliko ya kitamaduni na sera ya umma, lakini inategemea zaidi, wingi wa nia na uwezo wa mtu binafsi na wa kijamii, muhimu zaidi, kama hauonekani. Matukio ya sasa ni ukumbusho wa mara kwa mara wa hii.

Kwa mfano, changamoto za kinulia cha nyuklia za Japan zilileta wasiwasi wa kimataifa wa nishati mbele. Sababu kuu ya matatizo ya Fukushima ilikuwa janga la asili lisiloweza kudhibitiwa na binadamu, lakini suala la kina zaidi ni kwamba kutokana na ukuaji unaoendelea wa idadi ya watu na matumizi, ulimwengu unakaribia upeo wa vyanzo vilivyoanzishwa vya nishati. Teknolojia inaahidi kuinua dari, lakini kwa kufanya hivyo, inaongeza tu nia yetu na uwezo wa kutumia zaidi. Katika sayari yenye kikomo, hamu ya kula zaidi bado ndio shida yenyewe. Hadi tutakapodhibiti nia hiyo ndani yetu wenyewe, teknolojia huahirisha mizozo kwa njia bora zaidi. Haiwafukuzi.

Machafuko katika Mashariki ya Kati yanaelekeza umakini kwenye taasisi ya demokrasia. Wachambuzi wamebainisha kuwa kutokana na mapinduzi ya Misri kumalizika, nchi hiyo sasa inaanza kazi ngumu zaidi ya kuanzisha demokrasia inayofanya kazi. Wakati huo huo, kusita kwa Marekani kuunga mkono uasi nchini Tunisia kupitia Libya kunasisitiza mashaka yetu kuhusu demokrasia. Masomo ya Zimbabwe, Bosnia, na hata Iraq yanatuelemea. Taasisi ya demokrasia, kwa kila mtu, iko mbali na dhamana ya utulivu wa kitaifa au ustawi wa mtu yeyote. Taasisi, pia, lazima ziwekwe chini ya dhamira na uwezo sahihi miongoni mwa wadau.

Hatimaye, kuna mawimbi ya habari kuhusu kuongezeka kwa ukosefu wa usawa katika Amerika. Sera ya kibepari na mfumo wa soko huria hufaulu katika kulisha matakwa ya walaji, utajiri wa wawekezaji na matarajio ya ujasiriamali. Lakini, wanafanya zaidi kwa waliounganishwa vyema na walioelimika vyema, hivyo basi kukuza tofauti za kimsingi za kijamii. Kama vile Robert Reich anavyoeleza katika kitabu chake Supercapitalism , mtazamo wa laser juu ya ufanisi wa kiuchumi huongoza kwenye mfumo unaopuuza maadili mengine tunayojali kama raia na jumuiya, iwe fursa sawa kwa malezi bora, uchumi wa ndani unaositawi wa maduka ya mama-na-pop, au mgawanyiko wa mali na serikali. Marekebisho ya sera na mfumo yanahitajika, lakini nia ya kutekeleza yale yanayofaa inategemea mizania yetu wenyewe ya matamanio kama raia wa watumiaji.

Sisemi kwamba TIPS si muhimu. Teknolojia zinaweza kuboresha maisha; demokrasia inaweza kuwa bora kuliko udikteta; na ubepari wa soko unaweza kuwa injini ya uchumi yenye usawa, bila shaka. Lakini, tunabadilisha vifaa vya kiteknolojia na kusahau kuwa ni kidole chetu kwenye swichi ya "kuwasha" na mikono yetu kwenye vidhibiti. Kitu kingine isipokuwa TIPS bado kinadai kuzingatiwa -- kitu ambacho hadi sasa nimekiita "nia na uwezo" mzuri, na ni nini katika machapisho yajayo nitaita virtue .