तंत्रज्ञान हे उत्तर नाही

तंत्रज्ञान हे उत्तर नाही.

पाच वर्षे भारतात राहून आंतरराष्ट्रीय विकासात इलेक्ट्रॉनिक तंत्रज्ञानाचा वापर कसा करायचा याचा शोध घेतल्यानंतर मी हा निष्कर्ष काढला. मी बंगळुरूमधील संगणक-विज्ञान प्रयोगशाळेतील मायक्रोसॉफ्ट रिसर्च इंडियाचा सह-संस्थापक आणि सहाय्यक संचालक होतो, जिथे आमचे एक उद्दिष्ट ग्रामीण आणि शहरी अशा दोन्ही गरीब समुदायांच्या सामाजिक-आर्थिक विकासाला माहिती आणि संप्रेषण तंत्रज्ञान कसे आधार देऊ शकते यावर संशोधन करणे होते. (तसे, पाहुण्या पोस्टची संधी दिल्याबद्दल मी जिम फॅलोजचा आभारी आहे! बंगळुरूमध्येच मी जिमला भेटलो, एका चांगल्या परस्पर मित्र, द अटलांटिकचे उपसंपादक स्कॉट स्टॉसेल यांच्या परिचयामुळे.)

आमच्या सुरुवातीच्या एका प्रकल्पात , आम्ही मुंबईच्या बाहेर काही तास ग्रामीण ऊस उत्पादक सहकारी संस्थेसोबत काम केले. त्यांच्याकडे ग्रामीण भागातील वैयक्तिक संगणकांचे नेटवर्क होते ज्यामुळे सहकारी शेतकऱ्यांना विक्रीचे निकाल कळवू शकत होते. खर्च कमी करण्यासाठी, आम्ही काही पीसीऐवजी मोबाईल फोन-आधारित प्रणालीचा प्रयोग केला. आमची प्रणाली जलद, स्वस्त आणि शेतकऱ्यांना जास्त आवडणारी होती, परंतु जेव्हा पायलट प्रकल्पाचा विस्तार करण्याची वेळ आली तेव्हा सहकारी संस्थेतील अंतर्गत राजकीय अकार्यक्षमतेमुळे आम्हाला अडथळा निर्माण झाला.

शाळांसाठी शैक्षणिक तंत्रज्ञान डिझाइन करण्याच्या अनेक प्रकल्पांमध्ये, आम्हाला आढळले की शिक्षक आणि प्रशासकीय वृत्ती ही यशाची खरी गुरुकिल्ली होती. नंतर, जेव्हा आम्ही कमी उत्पन्न असलेल्या झोपडपट्टीतील रहिवाशांना संभाव्य नियोक्त्यांशी जोडले, तेव्हा मर्यादित शिक्षण आणि प्रशिक्षणामुळे गंभीर अडथळे निर्माण झाले. आणि पुन्हा, जेव्हा आम्ही सूक्ष्म वित्तपुरवठा ऑपरेशन्ससाठी गॅझेट्सचा वापर केला, तेव्हा एक सक्षम संस्थात्मक सहयोगी अपरिहार्य होता.

आमचे यश आमच्या तंत्रज्ञानामुळे कमी, प्रभावी भागीदारांमुळे जास्त होते.

एकामागून एक प्रकल्प करताना, धडा एकच होता: माहिती तंत्रज्ञानाने मानवी आणि संस्थात्मक भागधारकांचा हेतू आणि क्षमता वाढवली , परंतु त्यांच्या कमतरता भरून काढल्या नाहीत. जर आपण आत्मविश्वासू समुदाय किंवा सक्षम गैर-नफा संस्थेसोबत सहकार्य केले तर गोष्टी चांगल्या प्रकारे घडल्या. परंतु, जर आपण एखाद्या भ्रष्ट संस्थेसोबत किंवा उदासीन गटासोबत काम केले तर कोणत्याही प्रकारे डिझाइन केलेले तंत्रज्ञान उपयुक्त ठरले नाही. विडंबन म्हणजे, जरी परिस्थिती सर्वात भयानक असलेल्या ठिकाणी मोठ्या प्रमाणात प्रभाव पाडण्यासाठी आम्ही तंत्रज्ञानाकडे पाहिले, तरी तंत्रज्ञान स्वतःच अशा परिस्थितीत सुधारणा करू शकले नाही जिथे चांगल्या हेतूने क्षमता अनुपस्थित होती. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे वैयक्तिक आणि संस्थात्मक हेतू आणि क्षमता. (जर तुम्ही डेजा वू अनुभवत असाल, तर एरिक बोनाबेऊ यांनी दोन आठवड्यांपूर्वी सायबर-सुरक्षेबद्दल अशाच भावना व्यक्त केल्या .)

मी या धड्याबद्दल सार्वजनिकरित्या लिहिताना आणि बोलताना , मला दोन प्रकारचे अभिप्राय मिळाले. काही लोक तंत्रज्ञान केवळ विस्तारित करते यावर सहमत नव्हते. ते म्हणायचे, "इंटरनेट नवीन गोष्टी शक्य करते - त्याशिवाय, फक्त मजकूर संदेशांद्वारे हैतीसाठी $10 दशलक्ष कसे जमले असते?" मला अजूनही वाटते की हे विस्तार म्हणून स्पष्ट केले जाऊ शकते (जसे की द अटलांटिकचे मॅक्स फिशर स्पष्ट करतात ), परंतु जरी नसले तरी, मी असे प्रस्तावित करेन की तंत्रज्ञान आणि मानवी हेतू यांच्यामध्ये, हेतू अधिक महत्त्वाचा असतो. तंत्रज्ञान ज्या उद्देशांसाठी ठेवले जाते ते प्रथम योग्य हेतू आणि क्षमतेवर अवलंबून असते.

दुसऱ्या वर्गातील अभिप्राय दुसऱ्या दिशेने गेला: त्याने मला विकसनशील जगाच्या पलीकडे आणि इलेक्ट्रॉनिक तंत्रज्ञानाच्या पलीकडे सामान्यीकरण करण्यास भाग पाडले. उदाहरणार्थ, अमेरिकेतील गरिबी आणि तंत्रज्ञानाचा विचार करूया. अमेरिकेतील गरिबीचा दर सुमारे १९७० पर्यंत कमी झाला होता, परंतु त्यानंतर तो १३-१४% च्या लाजिरवाण्या उच्च पातळीवर स्थिर राहिला आहे परंतु अलिकडच्या मंदीमध्ये तो वाढला आहे. १९७० पासून, आपल्याकडे पीसीपासून आयफोनपर्यंत, गुगलपासून फेसबुकपर्यंत डिजिटल तंत्रज्ञानातही भरभराट झाली आहे. जर सोशल मीडियाच्या चीअरलीडर्स आपल्याला विश्वासात घेण्यास भाग पाडतील अशा प्रकारे ही तंत्रज्ञाने सामाजिक समस्या सोडवत असतील, तर आपण किमान अशी आशा करू शकतो की जगातील सर्वात तांत्रिकदृष्ट्या प्रगत देशात नवोपक्रमाच्या सुवर्णयुगात, या सर्व तंत्रज्ञानाने गरिबीला काही प्रमाणात आळा घातला असता.

ते घडले नाही. आणि, तंत्रज्ञान-ए-एम्प्लीफायरचा सिद्धांत का ते स्पष्ट करतो: एक समाज म्हणून, आपण गरिबी निर्मूलनासाठी तितके उत्सुक नाही आहोत, जितके कदाचित, आपल्याला जवळच्या कॉफीच्या कपपर्यंत नेण्यासाठी अधिक हुशार मार्गांवर. तंत्रज्ञान अविश्वसनीय आहे, परंतु आपला हेतू तिथे नाही.

आपण केवळ इलेक्ट्रॉनिक तंत्रज्ञानावरच अवाजवी विश्वास ठेवतो असे नाही. आपण इतर तंत्रज्ञान, संस्था, धोरणे आणि प्रणालींकडून किंवा "TIPS" ला संक्षिप्त रूप देण्यासाठी खूप अपेक्षा करतो. हिमनगांच्या टोकांप्रमाणे, TIPS हे सांस्कृतिक बदल आणि सार्वजनिक धोरणाचा सर्वात दृश्यमान भाग आहेत, परंतु ते वैयक्तिक आणि सामाजिक हेतू आणि क्षमतेच्या अधिक महत्त्वाच्या, अदृश्य, मोठ्या प्रमाणात अवलंबून आहेत. चालू घटना या गोष्टीची सतत आठवण करून देतात.

उदाहरणार्थ, जपानमधील अणुभट्टीच्या आव्हानांमुळे जागतिक ऊर्जेच्या चिंता ऐरणीवर आल्या. फुकुशिमाच्या समस्यांचे जवळचे कारण म्हणजे मानवी नियंत्रणाबाहेरील नैसर्गिक आपत्ती, परंतु एक खोल मुद्दा असा आहे की लोकसंख्या आणि वापरात सतत वाढ होत असल्याने, जग स्थापित ऊर्जेच्या स्त्रोतांच्या मर्यादेच्या जवळ पोहोचत आहे. तंत्रज्ञान ही मर्यादा वाढवण्याचे आश्वासन देते, परंतु असे केल्याने, ते केवळ आपला अधिक वापर करण्याचा हेतू आणि क्षमता वाढवते. मर्यादित ग्रहावर, अधिक वापर करण्याची इच्छा हीच समस्या आहे. जोपर्यंत आपण स्वतःमध्ये त्या हेतूला आवर घालत नाही, तोपर्यंत तंत्रज्ञान संकटांना पुढे ढकलते. ते त्यांना दूर करत नाही.

मध्य पूर्वेतील उठाव लोकशाहीच्या संस्थेकडे लक्ष वेधतात. विश्लेषकांनी असे नमूद केले आहे की इजिप्तमधील क्रांती संपल्यानंतर, देशात आता कार्यरत लोकशाही स्थापन करण्याचे अधिक आव्हानात्मक काम सुरू होते. दरम्यान, लिबियामधून ट्युनिशियामध्ये झालेल्या बंडखोरांना पाठिंबा देण्यास अमेरिकेचा संकोच लोकशाहीबद्दलच्या आपल्या स्वतःच्या शंका अधोरेखित करतो. झिम्बाब्वे, बोस्निया आणि अगदी इराकमधील धडे आपल्यावर भार टाकतात. लोकशाहीची संस्था, स्वतःहून, राष्ट्रीय स्थिरतेची किंवा कोणाच्याही कल्याणाची हमी देण्यापासून दूर आहे. संस्थांना देखील भागधारकांमधील योग्य हेतू आणि क्षमतेने आधार दिला पाहिजे.

शेवटी, अमेरिकेत वाढती असमानता याबद्दल बातम्यांच्या लाटा आहेत. भांडवलशाही धोरण आणि मुक्त-बाजार व्यवस्था ग्राहकांच्या गरजा, गुंतवणूकदारांची संपत्ती आणि उद्योजकीय महत्त्वाकांक्षा पूर्ण करण्यात उत्कृष्ट आहेत. परंतु, ते सुसंस्कृत आणि सुशिक्षित लोकांसाठी अधिक काम करतात, अशा प्रकारे अंतर्निहित सामाजिक फरक वाढवतात. रॉबर्ट रीच त्यांच्या सुपरकॅपिटलिझम या पुस्तकात स्पष्ट करतात की, आर्थिक कार्यक्षमतेवर लेसर फोकस केल्याने अशी व्यवस्था निर्माण होते जी नागरिक आणि समुदाय म्हणून आपल्याला ज्या इतर मूल्यांची काळजी आहे त्याकडे दुर्लक्ष करते, मग ती चांगल्या संगोपनासाठी समान संधी असो, मदर अँड पॉप दुकानांची भरभराट करणारी स्थानिक अर्थव्यवस्था असो किंवा संपत्ती आणि राज्याचे पृथक्करण असो. धोरण आणि प्रणालीमध्ये समायोजन आवश्यक आहे, परंतु योग्य धोरणे अंमलात आणण्याची इच्छाशक्ती ग्राहक-नागरिक म्हणून आपल्या स्वतःच्या इच्छांच्या संतुलनावर अवलंबून असते.

मी असे म्हणत नाही की TIPS महत्वाचे नाहीत. तंत्रज्ञान जीवन समृद्ध करू शकते ; लोकशाही हुकूमशाहीपेक्षा श्रेयस्कर असू शकते ; आणि बाजार भांडवलशाही हे एक समतापूर्ण आर्थिक इंजिन असू शकते , यात काही शंका नाही. परंतु, आपण तंत्रज्ञानाच्या साधनांना बळकटी देतो आणि विसरतो की ते "चालू" स्विचवर आपले बोट आहे आणि नियंत्रणांवर आपले हात आहेत. TIPS व्यतिरिक्त काहीतरी अजूनही लक्ष देण्याची गरज आहे - मी आतापर्यंत चांगला "हेतू आणि क्षमता" असे म्हटले आहे आणि भविष्यातील पोस्टमध्ये मी त्याला सद्गुण म्हणेन.