Tehnologija Nije rješenje

Tehnologija nije rješenje.

To je zaključak do kojeg sam došao nakon pet godina u Indiji pokušavajući pronaći načine za primjenu elektroničkih tehnologija u međunarodnom razvoju. Bio sam suosnivač i pomoćnik direktora Microsoft Research India , računalnog znanstvenog laboratorija u Bangaloreu, gdje je jedan od naših ciljeva bio istražiti načine na koje informacijske i komunikacijske tehnologije mogu podržati socio-ekonomski razvoj siromašnih zajednica, ruralnih i urbanih. (Usput, zahvalan sam Jimu Fallowsu na prilici da gostujem! U Bangaloreu sam upoznao Jima, zahvaljujući upoznavanju preko dobrog zajedničkog prijatelja, zamjenika urednika Atlantica Scotta Stossela .)

U jednom od naših ranih projekata , radili smo sa ruralnom zadrugom za proizvodnju šećerne trske nekoliko sati izvan Mumbaija. Imali su mrežu seoskih osobnih računala koja su zadruzi omogućavala da poljoprivrednike izvještava o rezultatima prodaje. Kako bismo smanjili troškove, eksperimentirali smo sa sustavom temeljenim na mobilnom telefonu koji je zamijenio neka računala. Naš je sustav bio brži, jeftiniji i poljoprivrednici su ga više voljeli, ali kada je došlo vrijeme za proširenje pilot-programa, spriječila nas je unutarnja politička disfunkcija u zadruzi.

U nekoliko projekata dizajniranja obrazovne tehnologije za škole, otkrili smo da su stavovi nastavnika i administratora pravi ključevi uspjeha. Zatim, kada smo povezali stanovnike slamova s ​​niskim primanjima s potencijalnim poslodavcima, ograničeno obrazovanje i obuka postavili su kritične prepreke. I opet, kada smo koristili gadgete za mikrofinancijske operacije, sposoban institucionalni saveznik bio je neophodan.

Za naše uspjehe više su zaslužni učinkoviti partneri, a manje naša tehnologija.

U projektu za projektom, lekcija je bila ista: informacijska tehnologija pojačala je namjere i kapacitete ljudskih i institucionalnih dionika, ali nije nadomjestila njihove nedostatke. Ako smo surađivali sa samouvjerenom zajednicom ili kompetentnom neprofitnom organizacijom, stvari su išle dobro. Ali, ako smo radili s korumpiranom organizacijom ili ravnodušnom skupinom, nikakva količina dobro dizajnirane tehnologije nije bila od pomoći. Ironično, iako smo tražili da tehnologija postigne veliki utjecaj na mjestima gdje su okolnosti bile najstrašnije, tehnologija sama po sebi nije mogla poboljšati situacije u kojima je nedostajala dobronamjerna kompetencija. Ono što je najvažnije bila je individualna i institucionalna namjera i kapacitet. (Ako doživljavate déjà vu, Eric Bonabeau izrazio je vrlo slične osjećaje o kibernetičkoj sigurnosti prije dva tjedna.)

Dok sam javno pisao i govorio o ovoj lekciji, dobio sam dvije vrste povratnih informacija. Neki se ljudi nisu složili da se tehnologija samo pojačala. Rekli bi: "Internet čini nove stvari mogućim -- bez njega, kako bi se drugačije moglo prikupiti 10 milijuna dolara za Haiti samo putem tekstualnih poruka?" Još uvijek smatram da se to može objasniti kao pojačanje (kao što objašnjava Max Fisher iz Atlantica ), ali čak i ako nije, rekao bih da je između tehnologije i ljudske namjere namjera važnija. Svrhe kojima se tehnologija stavlja ovise prije svega o pravoj namjeri i kapacitetu.

Druga vrsta povratnih informacija otišla je u drugom smjeru: potaknula me da generaliziram izvan svijeta u razvoju i izvan elektroničke tehnologije. Razmotrimo, na primjer, siromaštvo i tehnologiju u Sjedinjenim Državama . Stopa siromaštva u Americi smanjivala se do otprilike 1970., ali se od tada zadržala na neugodno visokih 13-14% da bi porasla u nedavnoj recesiji. Od 1970. također imamo procvat digitalnih tehnologija od računala do iPhonea, od Googlea do Facebooka. Ako ove tehnologije rješavaju društvene nevolje, kao što navijači na društvenim mrežama žele da vjerujemo, onda bismo se u najmanju ruku nadali da bi u zlatnom dobu inovacija u tehnički najnaprednijoj zemlji na svijetu sva ta tehnologija donekle doprinijela siromaštvu.

Nije. A teorija o tehnologiji kao pojačivaču objašnjava zašto: Kao društvo, nismo bili toliko usmjereni na iskorjenjivanje siromaštva, koliko možda na sve pametnije načine da nas dovedu do najbliže šalice kave. Tehnologija je nevjerojatna, ali naša namjera nije tu.

Ne vjerujemo samo elektroničkim tehnologijama. Previše očekujemo i od drugih tehnologija, institucija, politika i sustava ili "SAVJETA" da skovamo akronim. Poput vrhova santi leda, SAVJETI su najvidljiviji dio kulturne promjene i javne politike, ali ovise o mnogo značajnijoj, iako nevidljivoj, masi individualnih i društvenih namjera i kapaciteta. Aktualni događaji stalni su podsjetnici na to.

Na primjer, izazovi japanskog nuklearnog reaktora stavili su u prvi plan zabrinutost za globalnu energiju. Najbliži uzrok nevolja u Fukushimi bila je prirodna katastrofa izvan ljudske kontrole, ali dublji problem je da se uz stalni rast stanovništva i potrošnje, svijet približava gornjoj granici utvrđenih izvora energije. Tehnologija obećava podizanje gornje granice, ali time samo povećava našu namjeru i sposobnost da konzumiramo više. Na konačnom planetu, sama želja za još većom potrošnjom je sama po sebi problem. Sve dok tu namjeru ne ukrotimo u sebi, tehnologija u najboljem slučaju odgađa krize. Ne tjera ih.

Pobune na Bliskom istoku skreću pozornost na instituciju demokracije. Analitičari su primijetili da nakon što je egipatska revolucija završila, zemlja sada počinje s izazovnijim zadatkom uspostave funkcionalne demokracije. U međuvremenu, američko oklijevanje da podupre pobune u Tunisu preko Libije naglašava naše vlastite sumnje u demokraciju. Tište nas lekcije iz Zimbabvea, Bosne, pa čak i Iraka. Institucija demokracije, sama po sebi, daleko je od jamstva nacionalne stabilnosti ili bilo čijeg blagostanja. Institucije također moraju biti podupirane pravom namjerom i kapacitetom dionika.

Konačno, tu su i valovi vijesti o sve većoj nejednakosti u Americi. Kapitalistička politika i sustav slobodnog tržišta izvrsni su u zadovoljavanju želja potrošača, bogatstva investitora i poduzetničkih ambicija. No, oni čine više za dobro povezane i dobro obrazovane, čime se pojačavaju temeljne društvene razlike. Kao što Robert Reich artikulira u svojoj knjizi Superkapitalizam , lasersko fokusiranje na ekonomsku učinkovitost dovodi do sustava koji zanemaruje druge vrijednosti do kojih nam je stalo kao građanima i zajednicama, bilo da se radi o jednakim mogućnostima dobrog odgoja, uspješnoj lokalnoj ekonomiji mama-i-pop trgovina ili odvajanju bogatstva i države. Potrebne su prilagodbe politike i sustava, ali volja da se provedu ispravne ovisi o našoj vlastitoj ravnoteži želja kao potrošača-građana.

Ne kažem da SAVJETI nisu važni. Tehnologije mogu obogatiti živote; demokracija može biti bolja od diktature; a tržišni kapitalizam može biti pravičan ekonomski motor, bez sumnje. No, mi fetišiziramo tehnokratske uređaje i zaboravljamo da je naš prst na prekidaču za uključivanje i naše ruke na kontrolama. Nešto osim SAVJETA još uvijek zahtijeva pažnju - nešto što sam do sada nazivao dobrom "namjerom i sposobnošću", a što ću u budućim postovima zvati vrlinom .