기술은 답이 아니다

기술은 답이 아니다.

인도에서 5년간 국제 개발에 전자 기술을 적용할 방법을 모색하며 노력한 끝에 제가 내린 결론은 바로 이것입니다. 저는 방갈로르에 있는 컴퓨터 과학 연구소인 Microsoft Research India 의 공동 창립자이자 부소장이었습니다. 저희의 목표 중 하나는 정보 통신 기술이 농촌과 도시 모두의 빈곤 지역 사회의 사회경제적 발전을 지원할 수 있는 방법을 연구하는 것이었습니다. (덧붙여, 게스트 기고 기회를 주신 Jim Fallows 님께 감사드립니다! 제가 Jim을 만난 것은 방갈로르에서였습니다. 좋은 친구이자 The Atlantic 의 부편집장인 Scott Stossel의 소개로 알게 된 것이었습니다.)

초기 프로젝트 중 하나 에서, 저희는 뭄바이 외곽에 있는 한 농촌 사탕수수 협동조합과 협력했습니다. 협동조합은 마을 단위의 개인용 컴퓨터 네트워크를 통해 농부들에게 판매 실적을 보고할 수 있었습니다. 비용 절감을 위해, 저희는 일부 PC를 대체하는 휴대폰 기반 시스템을 시험해 보았습니다. 저희 시스템은 더 빠르고 저렴했으며 농부들에게 더 호평을 받았습니다. 하지만 시범 사업을 확장할 때, 협동조합 내부의 정치적 불안정으로 어려움을 겪었습니다.

학교 교육 기술을 설계하는 여러 프로젝트에서 우리는 교사와 행정가의 태도가 성공의 진정한 열쇠라는 것을 발견했습니다. 저소득층 빈민가 주민들을 잠재적 고용주와 연결했을 때, 부족한 교육 및 훈련이 심각한 장벽으로 작용했습니다. 또한, 소액금융 운영에 기기를 사용했을 때에도 유능한 제도적 협력이 필수적이었습니다.

우리의 성공은 기술보다는 효과적인 파트너 덕분이었습니다.

여러 프로젝트를 거치며 얻은 교훈은 동일했습니다. 정보 기술은 인간과 기관 이해관계자의 의도와 역량을 증폭시켰지만 , 그들의 부족함을 대체하지는 못했습니다. 자신감 넘치는 공동체나 유능한 비영리 단체와 협력하면 모든 것이 잘 풀렸습니다. 하지만 부패한 조직이나 무관심한 집단과 협력하면 아무리 잘 설계된 기술이라도 아무런 도움이 되지 않았습니다. 아이러니하게도, 우리는 가장 절박한 상황에 대규모 영향을 미치기 위해 기술에 기대를 걸었지만, 선의의 역량이 부재한 상황에서는 기술 자체만으로는 상황을 개선할 수 없었습니다. 가장 중요한 것은 개인과 기관의 의도와 역량이었습니다. (데자뷰를 경험하고 있다면, 에릭 보나보가 2주 전 사이버 보안에 대해 매우 유사한 의견을 피력한 것을 보십시오 .)

이 교훈에 대해 공개적으로 글을 쓰고 이야기하면서 두 가지 피드백을 받았습니다. 어떤 사람들은 기술이 증폭만 일으킨다는 것에 동의하지 않았습니다. 그들은 "인터넷은 새로운 것을 가능하게 합니다. 인터넷이 없었다면 문자 메시지만으로 아이티를 위해 1천만 달러를 어떻게 모금할 수 있었겠습니까?"라고 말했습니다. 저는 이것이 증폭으로 설명될 수 있다고 생각합니다( The Atlantic 의 맥스 피셔가 설명했듯이 ). 하지만 그렇지 않더라도 기술과 인간의 의도 사이에서 의도가 더 중요하다고 생각합니다. 기술이 어떤 목적에 사용되는지는 무엇보다도 올바른 의도와 역량에 달려 있습니다.

두 번째 피드백은 정반대 방향으로 나아갔습니다. 개발도상국과 전자 기술을 넘어 일반화하도록 저를 밀어붙였습니다. 예를 들어 미국의 빈곤과 기술을 생각해 보겠습니다. 미국의 빈곤율은 1970년경까지 감소했지만, 그 이후로는 당혹스러울 정도로 높은 13-14%로 유지되다가 최근 경기 침체기에 다시 증가했습니다. 1970년 이후 PC에서 iPhone, Google에서 Facebook에 이르기까지 디지털 기술이 붐을 이루었습니다. 소셜 미디어 지지자들이 우리를 믿게 하는 것처럼 이러한 기술이 사회적 병폐를 해결하고 있다면, 적어도 세계에서 가장 기술적으로 발전된 국가의 혁신 황금기에는 이 모든 기술이 빈곤에 어느 정도 영향을 미쳤기를 바랍니다.

그렇지 않았습니다. 그리고 기술 증폭 이론은 그 이유를 설명합니다. 우리 사회는 빈곤 퇴치에 그다지 열중하지 않고, 오히려 가장 가까운 커피 한 잔을 찾는 더 똑똑한 방법에 더 열중해 왔습니다. 기술은 놀랍지만, 우리의 의지는 거기에 없습니다.

우리가 지나치게 신뢰하는 것은 전자 기술뿐만이 아닙니다. 우리는 다른 기술, 제도, 정책, 시스템, 즉 "TIPS"에도 지나치게 많은 것을 기대합니다. 빙산의 일각처럼 TIPS는 문화 변화와 공공 정책에서 가장 눈에 띄는 부분이지만, 눈에 보이지는 않지만 훨씬 더 중요한 개인 및 사회의 의도와 역량에 의존합니다. 시사점은 이를 끊임없이 일깨워줍니다.

예를 들어, 일본의 원자력 발전소 문제는 전 세계적인 에너지 문제를 부각시켰습니다. 후쿠시마 사고의 근본 원인은 인간이 통제할 수 없는 자연재해였지만, 더 심각한 문제는 인구와 소비의 지속적인 증가로 세계가 기존 에너지원의 한계에 근접하고 있다는 것입니다. 기술은 한계를 높일 것이라고 약속하지만, 그렇게 함으로써 우리의 소비 의지와 소비 능력을 더욱 키울 뿐입니다. 유한한 지구에서 더 많이 소비하려는 욕망 자체가 문제입니다. 우리 내면의 그러한 욕망을 다스리지 않는 한, 기술은 기껏해야 위기를 지연시킬 뿐입니다. 위기를 완전히 없애지는 못합니다.

중동의 봉기는 민주주의 제도에 대한 관심을 불러일으킵니다. 분석가들은 이집트 혁명이 종식됨에 따라, 이제 이집트는 제대로 작동하는 민주주의를 구축하는 더 어려운 과제에 착수해야 한다고 지적했습니다. 한편, 리비아를 통해 튀니지에서 일어난 반란을 지원하는 데 주저하는 미국의 태도는 민주주의에 대한 우리의 의구심을 더욱 부각시킵니다. 짐바브웨, 보스니아, 심지어 이라크의 사례에서 얻은 교훈은 우리에게 큰 부담이 됩니다. 민주주의 제도 자체는 국가 안정이나 누군가의 안녕을 보장하는 것과는 거리가 멉니다. 민주주의 제도 또한 이해관계자들의 올바른 의도와 역량에 의해 뒷받침되어야 합니다.

마지막으로, 미국의 불평등 심화에 대한 뉴스가 끊이지 않습니다. 자본주의 정책과 자유 시장 체제는 소비자의 욕구, 투자자의 부, 그리고 기업가적 야망을 충족하는 데 탁월합니다. 하지만 이러한 정책은 인맥이 풍부하고 교육 수준이 높은 계층에게 더 큰 영향을 미쳐 근본적인 사회적 격차를 심화시킵니다. 로버트 라이히가 그의 저서 『초자본주의』 에서 지적했듯이, 경제적 효율성에만 집중하다 보면 시민과 공동체로서 우리가 중시하는 다른 가치들을 무시하는 체제로 이어집니다. 좋은 교육에 대한 기회 균등, 소규모 상점들이 주도하는 번창하는 지역 경제, 그리고 부와 국가의 분리가 그 예입니다. 정책과 시스템의 조정은 필요하지만, 올바른 정책과 시스템을 실행하려는 의지는 소비자 시민으로서 우리의 욕구 균형에 달려 있습니다.

TIPS가 중요하지 않다고 말하는 것은 아닙니다. 기술은 삶을 풍요롭게 할 수 있고 , 민주주의는 독재보다 더 바람직 할 수 있으며 , 시장 자본주의는 의심할 여지 없이 공평한 경제 엔진이 될 수 있습니다 . 하지만 우리는 기술관료적 장치에 집착하며, 그것이 우리의 손가락이 "켜짐" 스위치에, 그리고 우리가 조종 장치에 손을 얹고 있다는 사실을 잊고 있습니다. TIPS 외의 다른 무언가, 즉 제가 지금까지 선한 "의도와 역량"이라고 불렀던 것, 그리고 앞으로의 글에서 미덕이라고 부를 것이 여전히 필요합니다.