ٹیکنالوجی اس کا جواب نہیں ہے۔

ٹیکنالوجی جواب نہیں ہے۔

یہ وہ نتیجہ ہے جس پر میں ہندوستان میں پانچ سال بعد الیکٹرانک ٹیکنالوجیز کو بین الاقوامی ترقی میں لاگو کرنے کے طریقے تلاش کرنے کی کوشش کرنے کے بعد پہنچا ہوں۔ میں مائیکروسافٹ ریسرچ انڈیا ، بنگلور کی ایک کمپیوٹر سائنس لیب کا شریک بانی اور اسسٹنٹ ڈائریکٹر تھا، جہاں ہمارا ایک مقصد ان طریقوں کی تحقیق کرنا تھا جس میں انفارمیشن اور کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز دیہی اور شہری دونوں طرح کی غریب کمیونٹیز کی سماجی و اقتصادی ترقی میں مدد کر سکیں۔ (ویسے، میں گیسٹ پوسٹ کے موقع پر جم فالوز کا شکر گزار ہوں! یہ بنگلور میں ہی تھا کہ میں جم سے ملا، ایک اچھے باہمی دوست، دی اٹلانٹک کے ڈپٹی ایڈیٹر سکاٹ سٹوسل کے ذریعے تعارف کی بدولت۔)

اپنے ابتدائی منصوبوں میں سے ایک میں، ہم نے ممبئی سے باہر چند گھنٹے ایک دیہی شوگر کین کوآپریٹو کے ساتھ کام کیا۔ ان کے پاس گاؤں کے ذاتی کمپیوٹرز کا ایک نیٹ ورک تھا جس نے کوآپریٹو کو کسانوں کو فروخت کے نتائج کی اطلاع دینے کی اجازت دی۔ اخراجات کو کم کرنے کے لیے، ہم نے موبائل فون پر مبنی سسٹم کے ساتھ تجربہ کیا جس نے کچھ پی سی کو بدل دیا۔ ہمارا نظام تیز، سستا اور کسانوں کو زیادہ پسند تھا، لیکن جب پائلٹ کو بڑھانے کا وقت آیا تو ہم کوآپریٹو میں اندرونی سیاسی خرابی کی وجہ سے پریشان ہو گئے۔

اسکولوں کے لیے تعلیمی ٹیکنالوجی کو ڈیزائن کرنے کے متعدد منصوبوں میں، ہم نے پایا کہ استاد اور منتظم کے رویے ہی کامیابی کی اصل کنجی ہیں۔ پھر، جب ہم نے کم آمدنی والے کچی آبادیوں کے رہائشیوں کو ممکنہ آجروں سے جوڑا، محدود تعلیم اور تربیت نے اہم رکاوٹیں کھڑی کیں۔ اور ایک بار پھر، جب ہم نے مائیکرو فنانس آپریشنز کے لیے گیجٹس استعمال کیے تو ایک قابل ادارہ جاتی اتحادی ناگزیر تھا۔

ہماری کامیابیاں موثر شراکت داروں کی وجہ سے زیادہ تھیں اور ہماری ٹیکنالوجی کی وجہ سے کم۔

پروجیکٹ کے بعد پروجیکٹ میں، سبق ایک ہی تھا: انفارمیشن ٹیکنالوجی نے انسانی اور ادارہ جاتی اسٹیک ہولڈرز کے ارادے اور صلاحیت کو بڑھایا ، لیکن اس نے ان کی کمیوں کا متبادل نہیں بنایا۔ اگر ہم نے ایک خود اعتماد کمیونٹی یا ایک قابل غیر منافع بخش کے ساتھ تعاون کیا، تو معاملات ٹھیک ہو گئے۔ لیکن، اگر ہم نے کسی بدعنوان تنظیم یا کسی لاتعلق گروپ کے ساتھ کام کیا، تو اچھی طرح سے ڈیزائن کی گئی کوئی بھی ٹیکنالوجی مددگار نہیں تھی۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ اگرچہ ہم نے ایسے مقامات پر بڑے پیمانے پر اثر حاصل کرنے کے لیے ٹیکنالوجی کی طرف دیکھا جہاں حالات انتہائی سنگین تھے، لیکن ٹیکنالوجی بذات خود ان حالات کو بہتر کرنے میں ناکام رہی جہاں نیک نیتی کی اہلیت موجود نہ تھی۔ سب سے اہم چیز انفرادی اور ادارہ جاتی ارادے اور صلاحیت تھی۔ (اگر آپ déjà vu کا تجربہ کر رہے ہیں تو، Eric Bonabeau نے دو ہفتے قبل سائبر سیکیورٹی کے بارے میں اسی طرح کے جذبات کا اظہار کیا تھا ۔)

جیسا کہ میں نے اس سبق کے بارے میں عوامی سطح پر لکھا اور بولا ، مجھے دو طرح کے تاثرات موصول ہوئے۔ کچھ لوگ اس بات سے متفق نہیں تھے کہ ٹیکنالوجی صرف بڑھا رہی ہے۔ وہ کہیں گے، "انٹرنیٹ نئی چیزوں کو ممکن بناتا ہے -- اس کے بغیر، صرف ٹیکسٹ پیغامات کے ذریعے ہیٹی کے لیے 10 ملین ڈالر کیسے جمع کیے جا سکتے تھے؟" میں اب بھی محسوس کرتا ہوں کہ اس کی وضاحت ایمپلیفیکیشن کے طور پر کی جا سکتی ہے (جیسا کہ دی اٹلانٹک کے میکس فشر نے وضاحت کی ہے )، لیکن اگر نہیں تو بھی، میں تجویز کروں گا کہ ٹیکنالوجی اور انسانی ارادے کے درمیان، ارادہ زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔ ٹیکنالوجی کو جن مقاصد کے لیے رکھا گیا ہے وہ سب سے پہلے صحیح ارادے اور صلاحیت پر منحصر ہے۔

فیڈ بیک کا دوسرا طبقہ دوسری سمت میں چلا گیا: اس نے مجھے ترقی پذیر دنیا اور الیکٹرانک ٹکنالوجی سے آگے کو عام کرنے پر مجبور کیا۔ آئیے، مثال کے طور پر، امریکہ میں غربت اور ٹیکنالوجی پر غور کریں۔ امریکہ میں غربت کی شرح تقریباً 1970 تک کم ہوئی تھی، لیکن اس کے بعد سے یہ شرمناک حد تک 13-14 فیصد تک مستحکم رہی ہے جس میں حالیہ کساد بازاری میں اضافہ ہوا ہے۔ 1970 سے، ہمارے پاس پی سی سے آئی فون، گوگل سے فیس بک تک ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز میں بھی تیزی آئی ہے۔ اگر یہ ٹیکنالوجی سماجی برائیوں کو حل کر رہی ہیں جیسا کہ سوشل میڈیا چیئر لیڈرز ہمیں یقین دلائیں گے، تو ہم کم از کم امید کریں گے کہ دنیا کے سب سے زیادہ تکنیکی طور پر ترقی یافتہ ملک میں جدت کے سنہری دور میں، اس تمام ٹیکنالوجی نے غربت میں کچھ کمی کردی ہوگی۔

یہ نہیں ہے. اور، ٹیکنالوجی کے طور پر ایمپلیفائر کا نظریہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ کیوں: ایک معاشرے کے طور پر، ہم نے غربت کو ختم کرنے کا اتنا ارادہ نہیں کیا ہے، جتنا شاید، کافی کے قریب ترین کپ تک ہماری رہنمائی کرنے کے ہوشیار طریقوں پر۔ ٹیکنالوجی ناقابل یقین ہے، لیکن ہمارا ارادہ وہاں نہیں ہے۔

یہ صرف الیکٹرانک ٹیکنالوجیز ہی نہیں ہیں جن پر ہم بے جا اعتماد رکھتے ہیں۔ ہم دوسری ٹیکنالوجیز، اداروں، پالیسیوں اور نظاموں، یا "TIPS" سے بھی ایک مخفف بنانے کی بہت زیادہ توقع رکھتے ہیں۔ آئس برگ کے ٹپس کی طرح، TIPS ثقافتی تبدیلی اور عوامی پالیسی کا سب سے زیادہ دکھائی دینے والا حصہ ہیں، لیکن ان کا انحصار بہت زیادہ اہم، اگر پوشیدہ ہے، انفرادی اور سماجی ارادے اور صلاحیت پر ہے۔ موجودہ واقعات اس کی مستقل یاد دہانی ہیں۔

مثال کے طور پر، جاپان کے جوہری ری ایکٹر کے چیلنجز نے توانائی کے عالمی خدشات کو سامنے لایا۔ فوکوشیما کی پریشانیوں کی قربت کی وجہ ایک قدرتی آفت تھی جو انسانی کنٹرول سے باہر تھی، لیکن ایک گہرا مسئلہ یہ ہے کہ آبادی اور کھپت میں مسلسل اضافے کے ساتھ، دنیا توانائی کے قائم کردہ ذرائع کی حد کے قریب ہے۔ ٹیکنالوجی حد کو بڑھانے کا وعدہ کرتی ہے، لیکن ایسا کرنے سے، یہ صرف ہمارے ارادے اور زیادہ استعمال کرنے کی صلاحیت کو بڑھاتی ہے۔ ایک محدود سیارے پر، اور بھی زیادہ استعمال کرنے کی خواہش خود ہی ایک مسئلہ ہے۔ جب تک ہم اپنے اندر اس ارادے کو قابو میں نہیں کرتے، ٹیکنالوجی بہترین طور پر بحرانوں کو ملتوی کر دیتی ہے۔ یہ ان کو خارج نہیں کرتا ہے۔

مشرق وسطیٰ میں ہونے والی بغاوتیں جمہوریت کے ادارے کی طرف توجہ دلاتی ہیں۔ تجزیہ کاروں نے نوٹ کیا ہے کہ مصری انقلاب کے خاتمے کے ساتھ ہی، ملک میں اب کام کرنے والی جمہوریت کے قیام کا زیادہ مشکل کام شروع ہو گیا ہے۔ دریں اثنا، لیبیا کے ذریعے تیونس میں بغاوتوں کی حمایت کرنے میں امریکی ہچکچاہٹ جمہوریت کے بارے میں ہمارے اپنے شکوک و شبہات کو واضح کرتی ہے۔ زمبابوے، بوسنیا اور یہاں تک کہ عراق کے سبق ہم پر وزن رکھتے ہیں۔ جمہوریت کا ادارہ، بذات خود، قومی استحکام یا کسی کی بھلائی کی ضمانت سے دور ہے۔ اداروں کو بھی اسٹیک ہولڈرز کے درمیان صحیح ارادے اور صلاحیت کے تحت ہونا چاہیے۔

آخر کار، امریکہ میں بڑھتی ہوئی عدم مساوات کے بارے میں خبروں کی لہریں آرہی ہیں۔ سرمایہ دارانہ پالیسی اور آزاد منڈی کا نظام صارفین کی خواہشات، سرمایہ کاروں کی دولت اور کاروباری خواہشات کو پورا کرنے میں بہترین ہے۔ لیکن، وہ اچھی طرح سے جڑے ہوئے اور پڑھے لکھے لوگوں کے لیے زیادہ کام کرتے ہیں، اس طرح بنیادی سماجی اختلافات کو بڑھاتے ہیں۔ جیسا کہ رابرٹ ریخ نے اپنی کتاب Supercapitalism میں بیان کیا ہے، معاشی کارکردگی پر لیزر فوکس ایک ایسے نظام کی طرف لے جاتا ہے جو دوسری اقدار کو نظرانداز کرتا ہے جن کا ہم بطور شہری اور کمیونٹیز خیال رکھتے ہیں، چاہے وہ اچھی پرورش کا مساوی موقع ہو، ماں اور پاپ شاپس کی ترقی پذیر مقامی معیشت، یا دولت اور ریاست کی علیحدگی۔ پالیسی اور نظام میں ایڈجسٹمنٹ کی ضرورت ہے، لیکن صحیح کو لاگو کرنے کی خواہش کا انحصار صارف-شہری کی حیثیت سے ہماری اپنی خواہشات کے توازن پر ہے۔

میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ ٹپس اہم نہیں ہیں۔ ٹیکنالوجیز زندگیوں کو بہتر بنا سکتی ہیں ۔ جمہوریت کو آمریت پر ترجیح دی جا سکتی ہے ۔ اور مارکیٹ کیپٹلزم ایک مساوی معاشی انجن ہوسکتا ہے ، اس میں کوئی شک نہیں۔ لیکن، ہم ٹیکنوکریٹک ڈیوائسز کو فیٹشائز کرتے ہیں اور بھول جاتے ہیں کہ یہ ہماری انگلی "آن" سوئچ پر ہے اور ہمارے ہاتھ کنٹرول پر ہیں۔ TIPS کے علاوہ کوئی اور چیز اب بھی توجہ کا متقاضی ہے -- جس چیز کو میں نے اب تک اچھا "ارادہ اور صلاحیت" کہا ہے اور مستقبل کی پوسٹس میں جسے میں virtue کہوں گا۔