Teknologia Ez Da Erantzuna

Teknologia ez da erantzuna.

Horra atera nuen ondorioa Indiako bost urte igaro ondoren teknologia elektronikoak nazioarteko garapenean aplikatzeko bideak bilatzen saiatzen. Bangaloreko informatika laborategiko Microsoft Research Indiaren sortzailekidea eta zuzendari laguntzailea nintzen, non gure helburuetako bat informazio eta komunikazio teknologiek komunitate pobreen garapen sozioekonomikoan laguntzeko moduak ikertzea zen. (Bide batez, Jim Fallows-i eskertzen diot gonbidatuak argitaratzeko aukera! Bangaloren ezagutu nuen Jim, elkarrekiko lagun on baten bidez, The Atlantic -eko editoreorde Scott Stossel , egindako aurkezpenari esker.)

Gure hasierako proiektuetako batean , landa-azukre-kanabera kooperatiba batekin lan egin genuen Mumbaitik kanpo ordu gutxira. Herriko ordenagailu pertsonalen sare bat zuten, kooperatibak baserritarrei salmenten emaitzen berri emateko. Kostuak murrizteko, ordenagailu batzuk ordezkatzen zituen telefono mugikorrean oinarritutako sistema batekin esperimentatu genuen. Gure sistema azkarragoa, merkeagoa eta nekazariei hobeto gustatzen zitzaien, baina pilotua zabaltzeko garaia iritsi zenean, kooperatiban barneko disfuntzio politikoak oztopatu genituen.

Ikastetxeetarako hezkuntza teknologia diseinatzeko hainbat proiektutan, irakasle eta administratzaileen jarrerak arrakastaren benetako gakoak zirela ikusi genuen. Orduan, diru-sarrera baxuko bizilagunak balizko enplegatzaileekin lotu genituenean, hezkuntza eta prestakuntza mugatuak oztopo larriak sortu zituen. Eta berriro ere, mikrofinantza eragiketetarako tramankuluak erabiltzen genituenean, ezinbestekoa zen aliatu instituzional gai bat.

Gure arrakastak gehiago bazkide eraginkorrei zor zitzaizkien, eta gutxiago gure teknologiari.

Proiektuz proiektu, ikasgaia berdina zen: informazio-teknologiak giza eta erakunde-eragileen asmoa eta gaitasuna areagotu zituen , baina ez zituen haien gabeziak ordezkatu. Norberarengan konfiantzazko komunitate batekin edo irabazi-asmorik gabeko eskudun batekin kolaboratzen bagenuen, gauzak ondo atera ziren. Baina, erakunde ustel batekin edo talde axolagabe batekin lan egiten bagenuen, ongi diseinatutako teknologia kopururik ez zen lagungarri. Ironikoki, teknologiari begiratu genion egoera larrienak ziren lekuetan eskala handiko eragina lortzeko, teknologiak berez ezin izan zuen asmo oneko gaitasunik ez zegoen egoerak hobetu. Gehien inporta zuena asmo eta ahalmen indibidual eta instituzionala zen. (Déjà vu-a jasaten ari bazara, Eric Bonabeau-k ziber-segurtasunaren inguruan oso antzeko sentimenduak adierazi zituen duela bi aste).

Ikasgai honi buruz publikoki idatzi eta hitz egin ahala, bi iritzi mota jaso nituen. Batzuk ez zeuden ados teknologiak areagotu besterik ez zuela egiten. Esango zuten: "Internetek gauza berriak posible egiten ditu; hori gabe, bestela, nola bildu litezke 10 milioi dolar Haitirentzat testu-mezuen bidez?" Oraindik hau anplifikazio gisa azal daitekeela iruditzen zait ( The Atlanticeko Max Fisherrek azaltzen duen bezala), baina hala ez bada ere, teknologiaren eta giza asmoaren artean asmoak gehiago axola duela proposatuko nuke. Teknologiak jartzen dituen helburuak asmo eta gaitasun egokiaren araberakoak dira lehenik.

Bigarren iritzi-klasea beste norabide batean joan zen: garapen bidean dauden mundutik haratago eta teknologia elektronikotik haratago orokortzera bultzatu ninduen. Ikus ditzagun, adibidez, Estatu Batuetako pobrezia eta teknologia . Amerikako pobrezia-tasa gutxitu egin zen 1970. urtera arte, baina orduz geroztik egonkor mantendu da % 13-14 lotsagarri batean, azkeneko atzeraldian gora egin arte. 1970az geroztik, teknologia digitalen gorakada ere izan dugu ordenagailutik iPhonera, Googletik Facebookera. Teknologia hauek gaitz sozialak konpontzen ari badira sare sozialetako animatzaileek sinetsarazi nahi diguten bezala, orduan espero genuke gutxienez munduko herrialde teknikorik aurreratueneko berrikuntzaren urrezko aroan, teknologia horrek guztiak pobrezian murrizketa pixka bat jartzea.

Ez du izan. Eta, teknologia-anplifikadorearen teoriak azaltzen du zergatik: Gizarte gisa, ez dugu hain asmorik izan pobrezia desagerrarazteko, beharbada, kafe-katilu hurbilenera bideratzeko bide burutsuagoak. Teknologia sinestezina da, baina gure asmoa ez dago hor.

Ez dira gehiegizko fedea jartzen dugun teknologia elektronikoak soilik. Gainera, beste teknologia, erakunde, politika eta sistemetatik edo "AHOLKUAK" akronimo bat asmatzeko gehiegi espero dugu. Icebergen muturren antzera, TIPS kultura-aldaketaren eta politika publikoen zatirik ikusgarriena da, baina gizabanakoaren eta gizartearen asmo eta ahalmenaren zati askoz esanguratsuagoaren menpe daude, ikusezina bada ere. Egungo gertaerak etengabeko gogorarazleak dira.

Esaterako, Japoniako erreaktore nuklearren erronkak mundu mailako energiaren kezkak azaleratu zituen. Fukushimako arazoen kausa hurbila gizakiaren kontroletik kanpo dagoen hondamendi naturala izan zen, baina arazo sakonagoa da biztanleriaren eta kontsumoaren etengabeko hazkundearekin, mundua ezarritako energia-iturrien mugara hurbiltzen ari dela. Teknologiak sabaia igoko duela agintzen du, baina horrela, gehiago kontsumitzeko dugun asmoa eta ahalmena areagotzen du. Planeta finitu batean, oraindik gehiago kontsumitzeko gogoa bera da arazoa. Asmo hori geure baitan menperatu arte, teknologiak, onenean, krisiak atzeratzen ditu. Ez ditu baztertzen.

Ekialde Hurbileko altxamenduek arreta deitzen diote demokraziaren erakundeari. Analistek adierazi dutenez, Egiptoko iraultza amaituta, herrialdeak laneko demokrazia ezartzeko zeregin zailagoari ekin dio orain. Bitartean, estatubatuarrek Libiaren bidez Tunisian matxinadak laguntzeko zalantzak azpimarratzen ditu demokraziari buruzko gure zalantzak. Zimbabweko, Bosniako eta baita Irakeko ikasgaiek ere pisua dute. Demokraziaren instituzioa, berez, nazio egonkortasunaren edo inoren ongizatearen bermetik urrun dago. Erakundeek ere, interes-taldeen asmo eta gaitasun egokiak sustatu behar dituzte.

Azkenik, Amerikako desberdintasuna areagotzeari buruzko albiste olatuak daude. Politika kapitalistak eta merkatu libreko sistemak kontsumitzaileen nahiak, inbertitzaileen aberastasuna eta anbizio ekintzailea elikatzen dira. Baina, gehiago egiten dute ondo konektatu eta ongi hezitakoen alde, eta horrela, azpian dauden desberdintasun sozialak areagotzen dituzte. Robert Reich-ek Supercapitalism liburuan dioen moduan, eraginkortasun ekonomikoari buruzko laser fokuak hiritar eta komunitate gisa axola ditugun beste balio batzuk alde batera uzten dituen sistema batera dakar, izan heziketa on baterako aukera berdintasuna, ama eta pop denden tokiko ekonomia oparoa, edo aberastasuna eta estatua bereiztea. Politika eta sistemaren egokitzapenak behar dira, baina egokiak ezartzeko borondatea kontsumitzaile-herritar gisa dugun nahien orekaren araberakoa da.

Ez dut esaten AHOLKUAK garrantzitsuak ez direnik. Teknologiek bizitza aberastu dezakete ; demokrazia hobetsi daiteke diktadura baino; eta merkatu-kapitalismoa motor ekonomiko ekitatiboa izan daiteke , dudarik gabe. Baina, gailu teknokratikoak fetitxizatu egiten ditugu eta ahaztu egiten dugu gure hatza dela "pizteko" etengailuan eta gure eskuak aginteetan. AHOLKUAK ez den beste zerbaitek arreta eskatzen du oraindik -- orain arte "asmo eta gaitasun" ona deitu izan dudana, eta etorkizuneko argitalpenetan bertute deituko dudana.