La Tecnologia No és La Resposta

La tecnologia no és la resposta.

Aquesta és la conclusió a la qual vaig arribar després de cinc anys a l'Índia intentant trobar maneres d'aplicar les tecnologies electròniques al desenvolupament internacional. Vaig ser el cofundador i subdirector de Microsoft Research India , un laboratori d'informàtica de Bangalore, on un dels nostres objectius era investigar maneres en què les tecnologies de la informació i la comunicació poguessin donar suport al desenvolupament socioeconòmic de les comunitats pobres, tant rurals com urbanes. (Per cert, estic agraït a Jim Fallows per l'oportunitat de publicar una publicació com a convidat! Va ser a Bangalore on vaig conèixer en Jim, gràcies a una presentació a través d'un bon amic comú, l'editor adjunt de The Atlantic , Scott Stossel .)

En un dels nostres primers projectes , vam treballar amb una cooperativa rural de canya de sucre a unes hores fora de Bombai. Tenien una xarxa d'ordinadors personals de poble que permetien a la cooperativa informar els resultats de les vendes als pagesos. Per reduir costos, vam experimentar amb un sistema basat en telèfons mòbils que substituïa alguns dels ordinadors. El nostre sistema era més ràpid, més barat i més agradat als agricultors, però quan va arribar el moment d'ampliar el pilot, ens vam veure obstaculitzats per una disfunció política interna a la cooperativa.

En diversos projectes per dissenyar tecnologia educativa per a escoles, vam trobar que les actituds dels professors i dels administradors eren les claus reals de l'èxit. Aleshores, quan vam connectar els residents dels barris marginals de baixos ingressos amb possibles ocupadors, l'educació i la formació limitades van plantejar barreres crítiques. I de nou, quan vam utilitzar gadgets per a operacions de microfinances, un aliat institucional capaç era indispensable.

Els nostres èxits es van deure més a socis efectius i menys a la nostra tecnologia.

Projecte rere projecte, la lliçó va ser la mateixa: la tecnologia de la informació va amplificar la intenció i la capacitat dels actors humans i institucionals, però no va substituir les seves deficiències. Si col·laboràvem amb una comunitat segura de si mateix o amb una organització sense ànim de lucre competent, les coses anaven bé. Però, si treballàvem amb una organització corrupta o un grup indiferent, cap quantitat de tecnologia ben dissenyada era útil. Irònicament, tot i que vam buscar la tecnologia per aconseguir un impacte a gran escala en llocs on les circumstàncies eren més greus, la tecnologia per si sola no va poder millorar les situacions on no hi havia una competència ben intencionada. El que més importava era la intenció i la capacitat individuals i institucionals. (Si estàs experimentant un déjà vu, Eric Bonabeau va expressar sentiments molt similars sobre la ciberseguretat fa dues setmanes.)

Mentre escrivia i parlava d'aquesta lliçó públicament, vaig rebre dos tipus de comentaris. Algunes persones no estaven d'acord que la tecnologia només s'amplificava. Dirien: "Internet fa possibles coses noves; sense ella, com s'haurien pogut recaptar 10 milions de dòlars per a Haití només mitjançant missatges de text?" Encara crec que això es pot explicar com una amplificació (com explica Max Fisher de The Atlantic ), però encara que no, proposaria que entre la tecnologia i la intenció humana, la intenció importa més. Els propòsits als quals es destina la tecnologia depenen primer de la intenció i la capacitat correcta.

La segona classe de comentaris va anar en l'altra direcció: em va impulsar a generalitzar més enllà del món en desenvolupament i més enllà de la tecnologia electrònica. Considerem, per exemple, la pobresa i la tecnologia als Estats Units . La taxa de pobresa als Estats Units va disminuir fins al voltant de 1970, però des de llavors s'ha mantingut estable en un 13-14% vergonyosamente alt només per augmentar en la recent recessió. Des de l'any 1970, també hem tingut un auge de les tecnologies digitals des del PC fins a l'iPhone, de Google a Facebook. Si aquestes tecnologies estan resolent els mals socials com ens volen fer creure els animadors de les xarxes socials, esperem, com a mínim, que en l'època daurada de la innovació al país tècnicament més avançat del món, tota aquesta tecnologia hauria fet una mica de mal a la pobresa.

No ho ha fet. I, la teoria de la tecnologia com a amplificador explica el perquè: com a societat, no hem estat tan decidits a eradicar la pobresa, tant com potser, a maneres cada vegada més intel·ligents de guiar-nos cap a la tassa de cafè més propera. La tecnologia és increïble, però la nostra intenció no hi és.

No són només les tecnologies electròniques en les quals confiem indegudament. També esperem massa d'altres tecnologies, institucions, polítiques i sistemes, o "CONSELLS" per encunyar un acrònim. Igual que les puntes dels icebergs, els TIPS són la part més visible del canvi cultural i de les polítiques públiques, però depenen del gruix molt més significatiu, encara que invisible, de les intencions i capacitats individuals i socials. Els esdeveniments actuals són un recordatori constant d'això.

Per exemple, els reptes dels reactors nuclears del Japó van posar en relleu les preocupacions energètiques mundials. La causa proximal dels problemes de Fukushima va ser un desastre natural fora del control humà, però un problema més profund és que amb el creixement constant de la població i el consum, el món s'acosta al sostre de les fonts d'energia establertes. La tecnologia promet elevar el sostre, però en fer-ho només augmenta la nostra intenció i capacitat de consumir més. En un planeta finit, el mateix desig de consumir encara més és el problema. Fins que no dominem aquesta intenció dins de nosaltres mateixos, la tecnologia, en el millor dels casos, posposa les crisis. No els desterra.

Els aixecaments a l'Orient Mitjà criden l'atenció sobre la institució de la democràcia. Els analistes han assenyalat que amb la revolució egípcia acabada, el país comença ara la tasca més difícil d'establir una democràcia de treball. Mentrestant, la vacil·lació nord-americana a donar suport a les rebel·lions a Tunísia a través de Líbia subratlla els nostres propis dubtes sobre la democràcia. Les lliçons de Zimbabwe, Bòsnia i fins i tot l'Iraq ens pesen. La institució de la democràcia, per se, està lluny de ser una garantia d'estabilitat nacional o de benestar de qualsevol. Les institucions, també, s'han de recolzar amb la intenció i la capacitat correctes entre les parts interessades.

Finalment, hi ha les onades de notícies sobre l'augment de la desigualtat als Estats Units. La política capitalista i el sistema de lliure mercat excel·lent per alimentar els desitjos dels consumidors, la riquesa dels inversors i l'ambició emprenedora. Però, fan més per als ben connectats i els ben educats, amplificant així les diferències socials subjacents. Tal com articula Robert Reich al seu llibre Supercapitalism , un focus làser en l'eficiència econòmica condueix a un sistema que descuida altres valors que ens preocupem com a ciutadans i comunitats, ja sigui la igualtat d'oportunitats per a una bona educació, una pròspera economia local de botigues familiars o la separació de la riquesa i l'estat. Calen ajustaments a la política i al sistema, però la voluntat d'implementar els correctes depèn del nostre propi equilibri de desitjos com a consumidors i ciutadans.

No dic que els CONSELLS no siguin importants. Les tecnologies poden enriquir vides; la democràcia pot ser preferible a la dictadura; i el capitalisme de mercat pot ser un motor econòmic equitatiu, sens dubte. Però, fetititzem els dispositius tecnocràtics i oblidem que és el nostre dit a l'interruptor "encès" i les nostres mans als controls. Alguna cosa que no sigui TIPS encara demana atenció, una cosa que fins ara he anomenat bona "intenció i capacitat" i el que en futures publicacions anomenaré virtut .