Teknologi Bukanlah Jawabannya

Teknologi bukanlah jawabannya.

Itulah kesimpulan yang saya dapatkan setelah lima tahun di India mencoba menemukan cara untuk menerapkan teknologi elektronik pada pembangunan internasional. Saya adalah salah satu pendiri dan asisten direktur Microsoft Research India , sebuah laboratorium ilmu komputer di Bangalore, yang salah satu tujuan kami adalah meneliti cara-cara di mana teknologi informasi dan komunikasi dapat mendukung pembangunan sosial-ekonomi masyarakat miskin, baik di pedesaan maupun perkotaan. (Ngomong-ngomong, saya berterima kasih kepada Jim Fallows atas kesempatan untuk menjadi penulis tamu! Di Bangalore saya bertemu Jim, berkat perkenalan dari seorang teman baik, wakil editor The Atlantic Scott Stossel .)

Dalam salah satu proyek awal kami , kami bekerja sama dengan koperasi tebu pedesaan yang terletak beberapa jam di luar Mumbai. Mereka memiliki jaringan komputer pribadi desa yang memungkinkan koperasi melaporkan hasil penjualan kepada petani. Untuk mengurangi biaya, kami bereksperimen dengan sistem berbasis telepon seluler yang menggantikan beberapa PC. Sistem kami lebih cepat, lebih murah, dan lebih disukai oleh petani, tetapi ketika tiba saatnya untuk memperluas uji coba, kami terhalang oleh disfungsi politik internal di koperasi.

Dalam beberapa proyek untuk merancang teknologi pendidikan bagi sekolah, kami menemukan bahwa sikap guru dan administrator merupakan kunci keberhasilan yang sesungguhnya. Kemudian, ketika kami menghubungkan penduduk daerah kumuh berpendapatan rendah dengan calon pemberi kerja, pendidikan dan pelatihan yang terbatas menjadi hambatan yang krusial. Dan lagi, ketika kami menggunakan gawai untuk operasi keuangan mikro, sekutu kelembagaan yang cakap sangat diperlukan.

Keberhasilan kami lebih disebabkan oleh mitra yang efektif, dan bukan karena teknologi kami.

Dalam proyek demi proyek, pelajaran yang didapat sama: teknologi informasi memperkuat maksud dan kapasitas pemangku kepentingan manusia dan institusional, tetapi tidak menggantikan kekurangan mereka. Jika kita bekerja sama dengan komunitas yang percaya diri atau lembaga nirlaba yang kompeten, semuanya berjalan dengan baik. Namun, jika kita bekerja dengan organisasi yang korup atau kelompok yang acuh tak acuh, tidak ada teknologi yang dirancang dengan baik yang membantu. Ironisnya, meskipun kita mengandalkan teknologi untuk mencapai dampak skala besar di tempat-tempat yang keadaannya paling buruk, teknologi itu sendiri tidak mampu memperbaiki situasi di mana kompetensi yang dimaksudkan dengan baik tidak ada. Yang terpenting adalah maksud dan kapasitas individu dan institusional. (Jika Anda mengalami déjà vu, Eric Bonabeau mengungkapkan sentimen yang sangat mirip tentang keamanan siber dua minggu lalu.)

Saat saya menulis dan berbicara tentang pelajaran ini di depan umum, saya menerima dua jenis umpan balik. Sebagian orang tidak setuju bahwa teknologi hanya memperkuat. Mereka akan berkata, "Internet memungkinkan hal-hal baru -- tanpanya, bagaimana mungkin $10 juta dapat dikumpulkan untuk Haiti hanya melalui pesan teks?" Saya tetap merasa ini dapat dijelaskan sebagai penguatan (seperti yang dijelaskan Max Fisher dari The Atlantic ), tetapi meskipun tidak, saya akan mengusulkan bahwa antara teknologi dan niat manusia, niat lebih penting. Tujuan penerapan teknologi bergantung pada niat dan kapasitas yang tepat.

Kelas umpan balik kedua berjalan ke arah lain: Ini mendorong saya untuk menggeneralisasi di luar negara berkembang dan di luar teknologi elektronik. Mari kita pertimbangkan, misalnya, kemiskinan dan teknologi di Amerika Serikat . Tingkat kemiskinan di Amerika menurun hingga sekitar tahun 1970, tetapi sejak itu tetap stabil pada 13-14% yang memalukan hanya untuk naik dalam resesi baru-baru ini. Sejak tahun 1970, kami juga mengalami ledakan teknologi digital dari PC ke iPhone, dari Google ke Facebook. Jika teknologi ini memecahkan penyakit sosial seperti yang diyakini oleh para pemandu sorak media sosial, maka kita berharap setidaknya bahwa di zaman keemasan inovasi di negara paling maju secara teknologi di dunia, semua teknologi ini akan memberikan sedikit dampak pada kemiskinan.

Tidak demikian. Dan, teori teknologi-sebagai-penguat menjelaskan alasannya: Sebagai sebuah masyarakat, kita belum begitu bertekad untuk memberantas kemiskinan, seperti mungkin, pada cara-cara yang lebih pintar untuk menuntun kita ke cangkir kopi terdekat. Teknologinya luar biasa, tetapi niat kita tidak ada di sana.

Bukan hanya teknologi elektronik yang kita percayai secara berlebihan. Kita juga berharap terlalu banyak dari teknologi, lembaga, kebijakan, dan sistem lain, atau "TIPS" untuk menciptakan akronim. Seperti puncak gunung es, TIPS adalah bagian yang paling terlihat dari perubahan budaya dan kebijakan publik, tetapi mereka bergantung pada sebagian besar niat dan kapasitas individu dan masyarakat yang jauh lebih signifikan, meskipun tidak terlihat. Peristiwa terkini adalah pengingat konstan akan hal ini.

Misalnya, tantangan reaktor nuklir Jepang mengangkat isu energi global ke permukaan. Penyebab utama masalah Fukushima adalah bencana alam yang berada di luar kendali manusia, tetapi masalah yang lebih dalam adalah bahwa dengan pertumbuhan populasi dan konsumsi yang terus berlanjut, dunia mendekati batas atas sumber energi yang ada. Teknologi berjanji untuk meningkatkan batas atas, tetapi dengan melakukannya, teknologi hanya meningkatkan niat dan kapasitas kita untuk mengonsumsi lebih banyak. Di planet yang terbatas, keinginan untuk mengonsumsi lebih banyak lagi merupakan masalah itu sendiri. Sampai kita menjinakkan niat itu dalam diri kita sendiri, teknologi paling banter menunda krisis. Teknologi tidak menghilangkannya.

Pemberontakan di Timur Tengah menarik perhatian pada lembaga demokrasi. Para analis telah mencatat bahwa dengan berakhirnya revolusi Mesir, negara itu kini memulai tugas yang lebih menantang untuk membangun demokrasi yang berfungsi. Sementara itu, keraguan Amerika untuk mendukung pemberontakan di Tunisia melalui Libya menggarisbawahi keraguan kita sendiri tentang demokrasi. Pelajaran dari Zimbabwe, Bosnia, dan bahkan Irak membebani kita. Lembaga demokrasi, pada hakikatnya, jauh dari jaminan stabilitas nasional atau kesejahteraan siapa pun. Lembaga juga harus didukung oleh niat dan kapasitas yang tepat di antara para pemangku kepentingan.

Akhirnya, ada gelombang berita tentang meningkatnya kesenjangan di Amerika. Kebijakan kapitalis dan sistem pasar bebas unggul dalam memenuhi keinginan konsumen, kekayaan investor, dan ambisi kewirausahaan. Namun, mereka berbuat lebih banyak untuk mereka yang memiliki koneksi dan berpendidikan baik, sehingga memperkuat perbedaan sosial yang mendasarinya. Seperti yang diutarakan Robert Reich dalam bukunya Supercapitalism , fokus laser pada efisiensi ekonomi mengarah pada sistem yang mengabaikan nilai-nilai lain yang kita pedulikan sebagai warga negara dan komunitas, baik itu kesempatan yang sama untuk pendidikan yang baik, ekonomi lokal yang berkembang pesat dari toko-toko kecil, atau pemisahan kekayaan dan negara. Penyesuaian kebijakan dan sistem diperlukan, tetapi keinginan untuk menerapkan yang benar bergantung pada keseimbangan keinginan kita sendiri sebagai konsumen-warga negara.

Saya tidak mengatakan bahwa TIPS tidak penting. Teknologi dapat memperkaya kehidupan; demokrasi dapat lebih baik daripada kediktatoran; dan kapitalisme pasar dapat menjadi mesin ekonomi yang adil, tidak diragukan lagi. Namun, kita memuja perangkat teknokratik dan lupa bahwa jari kitalah yang memegang tombol "on" dan tangan kita yang memegang kendali. Sesuatu selain TIPS masih menuntut perhatian -- sesuatu yang sejauh ini saya sebut sebagai "niat dan kapasitas" yang baik, dan apa yang akan saya sebut sebagai kebajikan dalam tulisan-tulisan mendatang.