Teknologi Bukan Jawapannya

Teknologi bukan jawapannya.

Itulah kesimpulan yang saya dapat selepas lima tahun di India cuba mencari cara untuk menggunakan teknologi elektronik untuk pembangunan antarabangsa. Saya ialah pengasas bersama dan penolong pengarah Microsoft Research India , sebuah makmal sains komputer Bangalore, di mana salah satu objektif kami adalah untuk menyelidik cara teknologi maklumat dan komunikasi boleh menyokong pembangunan sosio-ekonomi masyarakat miskin, di luar bandar dan di bandar. (Dengan cara ini, saya berterima kasih kepada Jim Fallows atas peluang untuk siaran tetamu! Di Bangalore saya bertemu dengan Jim, terima kasih kepada perkenalan melalui rakan baik bersama, timbalan editor The Atlantic Scott Stossel .)

Dalam salah satu projek awal kami , kami bekerja dengan koperasi tebu luar bandar beberapa jam di luar Mumbai. Mereka mempunyai rangkaian komputer peribadi kampung yang membolehkan koperasi melaporkan hasil jualan kepada petani. Untuk mengurangkan kos, kami bereksperimen dengan sistem berasaskan telefon mudah alih yang menggantikan beberapa PC. Sistem kami lebih pantas, lebih murah dan lebih disukai oleh petani, tetapi apabila tiba masanya untuk mengembangkan perintis, kami dihalang oleh disfungsi politik dalaman di koperasi.

Dalam beberapa projek untuk mereka bentuk teknologi pendidikan untuk sekolah, kami mendapati bahawa sikap guru dan pentadbir adalah kunci sebenar kejayaan. Kemudian, apabila kami menghubungkan penduduk setinggan berpendapatan rendah dengan bakal majikan, pendidikan dan latihan yang terhad menimbulkan halangan kritikal. Dan sekali lagi, apabila kami menggunakan gajet untuk operasi kewangan mikro, sekutu institusi yang berkebolehan amat diperlukan.

Kejayaan kami lebih disebabkan oleh rakan kongsi yang berkesan, dan kurang daripada teknologi kami.

Dalam projek demi projek, pengajarannya adalah sama: teknologi maklumat menguatkan niat dan kapasiti pemegang kepentingan manusia dan institusi, tetapi ia tidak menggantikan kekurangan mereka. Jika kita bekerjasama dengan komuniti yang yakin diri atau organisasi bukan untung yang kompeten, semuanya berjalan lancar. Tetapi, jika kita bekerja dengan organisasi yang korup atau kumpulan yang acuh tak acuh, tiada teknologi yang direka bentuk dengan baik akan membantu. Ironinya, walaupun kami melihat kepada teknologi untuk mencapai impak berskala besar ke tempat yang keadaannya paling teruk, teknologi dengan sendirinya tidak dapat memperbaiki situasi di mana kecekapan berniat baik tiada. Apa yang paling penting ialah niat dan kapasiti individu dan institusi. (Jika anda mengalami déjà vu, Eric Bonabeau menyatakan sentimen yang hampir sama tentang keselamatan siber dua minggu lalu.)

Semasa saya menulis dan bercakap tentang pelajaran ini secara terbuka, saya menerima dua jenis maklum balas. Sesetengah orang tidak bersetuju bahawa teknologi hanya diperkuatkan. Mereka akan berkata, "Internet membolehkan perkara baharu -- tanpanya, bagaimana mungkin $10 juta telah dikumpulkan untuk Haiti hanya melalui mesej teks?" Saya masih merasakan ini boleh dijelaskan sebagai penguatan (seperti yang dijelaskan oleh Max Fisher of The Atlantic ), tetapi walaupun tidak, saya akan mencadangkan bahawa antara teknologi dan niat manusia, niat lebih penting. Tujuan teknologi diletakkan terlebih dahulu bergantung pada niat dan kapasiti yang betul.

Maklum balas kelas kedua pergi ke arah lain: Ia mendorong saya untuk membuat generalisasi melangkaui dunia membangun dan melangkaui teknologi elektronik. Mari kita pertimbangkan, sebagai contoh, kemiskinan dan teknologi di Amerika Syarikat . Kadar kemiskinan di Amerika menurun sehingga kira-kira 1970, tetapi sejak itu ia kekal pada tahap yang memalukan 13-14% hanya untuk meningkat dalam kemelesetan baru-baru ini. Sejak tahun 1970, kami juga mengalami ledakan dalam teknologi digital daripada PC ke iPhone, daripada Google ke Facebook. Jika teknologi ini menyelesaikan masalah sosial seperti yang diyakini oleh pembimbing sorak media sosial, maka kami berharap sekurang-kurangnya pada zaman kegemilangan inovasi di negara yang paling maju dari segi teknikal di dunia, semua teknologi ini akan meletakkan sedikit jurang dalam kemiskinan.

Ia tidak. Dan, teori teknologi-sebagai-penguat menerangkan sebab: Sebagai sebuah masyarakat, kami tidak begitu berhasrat untuk membasmi kemiskinan, mungkin, dengan cara yang lebih bijak untuk membimbing kami ke secawan kopi terdekat. Teknologinya luar biasa, tetapi niat kami tidak ada.

Bukan hanya teknologi elektronik yang kami beri kepercayaan yang tidak wajar. Kami juga mengharapkan terlalu banyak daripada teknologi, institusi, dasar dan sistem lain atau "TIP" untuk mencipta akronim. Seperti petua gunung ais, TIPS ialah bahagian yang paling ketara dalam perubahan budaya dan dasar awam, tetapi ia bergantung pada niat dan kapasiti individu dan masyarakat yang jauh lebih penting, jika tidak kelihatan. Peristiwa semasa adalah peringatan berterusan tentang perkara ini.

Sebagai contoh, cabaran reaktor nuklear Jepun membawa kebimbangan tenaga global ke hadapan. Punca proksimal masalah Fukushima ialah bencana alam di luar kawalan manusia, tetapi isu yang lebih mendalam ialah dengan pertumbuhan populasi dan penggunaan yang berterusan, dunia semakin menghampiri paras sumber tenaga yang sedia ada. Teknologi menjanjikan untuk menaikkan siling, tetapi dengan berbuat demikian, ia hanya meningkatkan niat dan kapasiti kita untuk menggunakan lebih banyak. Di planet yang terhad, keinginan untuk mengambil lebih banyak adalah masalahnya. Sehingga kita menjinakkan niat itu dalam diri kita, teknologi paling baik menangguhkan krisis. Ia tidak menghalau mereka.

Pemberontakan di Timur Tengah menarik perhatian kepada institusi demokrasi. Penganalisis telah menyatakan bahawa dengan revolusi Mesir berakhir, negara itu kini memulakan tugas yang lebih mencabar untuk mewujudkan demokrasi yang berfungsi. Sementara itu, keraguan Amerika untuk menyokong pemberontakan di Tunisia melalui Libya menggariskan keraguan kita sendiri tentang demokrasi. Pengajaran Zimbabwe, Bosnia, dan juga Iraq membebankan kita. Institusi demokrasi, per se, jauh daripada jaminan kestabilan negara atau kesejahteraan sesiapa sahaja. Institusi juga mesti disokong oleh niat dan kapasiti yang betul di kalangan pihak berkepentingan.

Akhirnya, terdapat gelombang berita tentang peningkatan ketidaksamaan di Amerika. Dasar kapitalis dan sistem pasaran bebas cemerlang dalam memenuhi kehendak pengguna, kekayaan pelabur dan cita-cita keusahawanan. Tetapi, mereka melakukan lebih banyak untuk mereka yang mempunyai hubungan baik dan terpelajar, sekali gus menguatkan perbezaan sosial yang mendasari. Seperti yang dinyatakan oleh Robert Reich dalam bukunya Supercapitalism , fokus laser pada kecekapan ekonomi membawa kepada sistem yang mengabaikan nilai lain yang kita ambil berat sebagai rakyat dan komuniti, sama ada peluang yang sama untuk didikan yang baik, ekonomi tempatan yang berkembang maju kedai ibu-dan-pop, atau pemisahan kekayaan dan negara. Pelarasan kepada dasar dan sistem diperlukan, tetapi kemahuan untuk melaksanakan yang betul bergantung pada keseimbangan keinginan kita sendiri sebagai rakyat pengguna.

Saya tidak mengatakan bahawa TIPS tidak penting. Teknologi boleh memperkayakan kehidupan; demokrasi boleh menjadi lebih baik daripada diktator; dan kapitalisme pasaran boleh menjadi enjin ekonomi yang saksama, tidak syak lagi. Tetapi, kami menjimat peranti teknokratik dan lupa bahawa ia adalah jari kami pada suis "hidup" dan tangan kami berada pada kawalan. Sesuatu selain daripada TIPS masih memerlukan perhatian -- sesuatu yang saya sebut setakat ini sebagai "niat dan kapasiti" yang baik dan apa yang akan saya panggil virtue pada siaran akan datang.