David Whyte ystävyyden, Rakkauden Ja sydänsurun Todellisesta merkityksestä

"Sydänsärky on tapa, jolla kypsymme... Ihminen ei voi kulkea polkua, joka ei johtaisi sydänsuruun."

"Sanat kuuluvat toisilleen", Virginia Woolf väitti ainoassa säilyneessä äänityksessään . Mutta sanat kuuluvat myös meille, yhtä paljon kuin me kuulumme niihin - ja siitä keskinäisestä kuulumisesta syntyy perustavanlaatuisin ymmärryksemme maailmasta sekä väistämättömät väärinkäsitykset, jotka turmelevat suurenmoista mielenkehityskoetta, jota kutsumme elämäksi.

Tätä jatkuvaa vuoropuhelua todellisuuden ja illuusion välillä, jota kielenkäyttömme hallitsee, runoilija ja filosofi David Whyte tutkii kirjassaan Consolations: The Solace, Nourishment and Underlying Meaning of Everyday Words ( yleinen kirjasto ) - merkittävimmässä kirjassa, joka on "omistettu SANOille ja niiden kauniille piilotetulle ja kutsuvalle epävarmuudelle". Whyte - joka on aiemmin verhoillut viisauteensa sellaisia ​​olemassaolon monimutkaisia ​​asioita kuin mitä tapahtuu rakkauden väistyessä ja kuinka murtaa työ- ja yksityiselämän tasapainon tyrannia - rakentaa vaihtoehtoisen sanakirjan, joka kutsuu meidät ystävystymään sanoilla niiden ulottuvuudellisimmassa merkityksessä heräämällä uudelleen syvemmälle ja usein ristiriitaisille merkityksille termien ja kivun pinnallisuuksien ja kauneuden , kuten semanttisen pinnallisuuden , alla. . Ja hän tekee kaiken tyylin ja hengen herkkyydellä Aristoteleen ja Anne Lamottin, Montaignen ja Mary Oliverin välillä.

David Whyte (Nicol Ragland Photography)

Whyte valitsee 52 tavallista sanaa, saman määrän kuin tavallisen pakan pelikortteja - ehkä hienovarainen vihjaus, että sanat, kuten kortit, ovat yhtä illuusiokykyisiä kuin taikuutta: saman kolikon kaksi puolta, jotka valitaan sen mukaan, mitä me itse tuomme kaksinaisuuteen. Kaksinaisuudet ja vastakohdat hallitsevatkin kirjaa – Whyten lyhyissä esseissä tarkastellaan kunnianhimoa ja pettymystä , haavoittuvuutta ja rohkeutta , vihaa ja anteeksiantoa .

Sanojen joukossa Whyte jalostaa valoisampaa ymmärrystä ovat ne, jotka viittaavat monimutkaisimpiin ihmissydänten välisiin keskusteluihin: ystävyys , rakkaus - sekä ehdoton että onneton - ja sydänsuru . Ystävyydestä - jota Emerson piti "totuuden ja arkuuden" korkeimpana hedelmänä, Aristoteles avokätisenä tekona pitää peiliä toisilleen , Thoreau on suuri panos, josta voi pelata elämän peliä , ja CS Lewis "yksi niistä asioista, jotka antavat arvoa selviytymiselle" - Whyte kirjoittaa:

YSTÄVÄ on peili läsnäololle ja todistus anteeksiannosta. Ystävyys ei ainoastaan ​​auta meitä näkemään itsemme toisen silmin, vaan se voi kestää vuosia vain sellaisen henkilön kanssa, joka on toistuvasti antanut meille anteeksi rikkomuksemme, koska meidän on löydettävä se itsestämme antaaksemme ne anteeksi vuorotellen. Ystävä tietää vaikeutemme ja varjomme ja pysyy näkyvissä, haavoittuvuuksien kumppanina enemmän kuin voittojamme, kun olemme oudon illuusion alla, ettemme tarvitse niitä. Todellisen ystävyyden pohjavirta on siunaus juuri siksi, että sen alkuainemuoto löydetään yhä uudelleen ymmärryksen ja armon kautta. Kaikki minkä pituiset ystävyyssuhteet perustuvat jatkuvaan, molemminpuoliseen anteeksiantamiseen. Ilman suvaitsevaisuutta ja armoa kaikki ystävyyssuhteet kuolevat.

Kuvitus Maurice Sendak Janice May Udryn "Let's Be Enemies" -kappaleesta.

Toistaen Anne Lamottin kauniisti muotoiltua vakaumusta , että ystävyys on ennen kaikkea taidetta antaa rakkauden pehmeän valon pudota jopa pimeimmille puolillemme, Whyte lisää:

Vuosien mittaan läheinen ystävyys paljastaa aina varjon toisessa kuin meissä itsessämme, pysyäksemme ystävinä meidän on tunnettava toinen ja hänen vaikeutensa ja jopa heidän syntinsä ja rohkaistava heissä parasta, ei kritiikin kautta, vaan ottamalla yhteyttä heihin parhaaseen osaan, heidän inkarnaation luovaan reunaan, mikä tekee heistä pienemmän, vähemmän anteliaamman, vähemmän itsensä puoleensa.

Ja kuitenkin ystävyys on ansaittu armo, joka vaatii meiltä hellittämätöntä sitoutumista esiintymään ja todistamaan toisillemme yhä uudelleen ja uudelleen:

Ystävyyden dynamiikkaa aliarvioidaan lähes aina jatkuvana voimana ihmiselämässä: kaventuva ystäväpiiri on ensimmäinen kauhea diagnoosi syvässä vaikeuksissa olevasta elämästä: ylityöstä, liiallisesta ammatillisen identiteetin painotuksesta, unohtamisesta, kuka on paikalla, kun panssaroidut persoonallisuutemme kohtaavat väistämättömiä luonnonkatastrofeja ja haavoittuvuuksia, joita löytyy jopa keskimääräisimmästäkin olemassaolosta.

[…]

Mutta riippumatta lääkinnällisistä hyveistä olla todellinen ystävä tai ylläpitää pitkää läheistä suhdetta toisen kanssa, ystävyyden perimmäinen koetinkivi ei ole parantuminen, ei toisen eikä itsensä, perimmäinen koetinkivi on todistus, etuoikeus olla jonkun näkemässä ja yhtäläinen etuoikeus saada nähdä toisen olemusta, kulkea heidän kanssaan ja joskus uskoa heidän kanssaan ja olla vain lyhyt ja joskus uskonut heidän kanssaan. matkaa on mahdoton suorittaa yksin.

Whyte väittää, että ystävyys auttaa meitä "käsittämään sydänsurut ja onnettoman rakkauden" - kaksi käsitettä, joille hän omistaa kokonaisia ​​erillisiä sana-meditaatioita. Hän kirjoittaa edellisestä:

HEARTBREAK on estämätön; luonnollinen seuraus ihmisistä ja asioista, joihin emme voi vaikuttaa...

Sydänsärky alkaa siitä hetkestä, kun meitä pyydetään päästämään irti, mutta se ei toisin sanoen värjää, asuttaa ja suurentaa joka päivä; sydänsuru ei ole vierailu, vaan polku, jota ihmiset kulkevat keskimääräisenkin elämän läpi. Sydänsärky on osoitus vilpittömyydestämme: rakkaussuhteessa, elämäntyössä, yrittäessäsi oppia soittimen soittamista, yritettäessä muotoilla parempaa ja anteliaampaa minää. Sydänsärky on rakkauden ja kiintymyksen kauniisti avuton puoli, ja se on huolenpidon olemus ja tunnus… Sydänsurulla on oma tapansa elää aikaa ja oma kaunis ja koetteleva kärsivällisyytensä tulemisessa ja menemisessä.

Ja vaikka sydänsurulla on tämä valtava henkinen arvo ja jopa evoluutionaalisesti mukautuva arvo , pidämme sitä silti ratkaistavana ongelmana pikemminkin kuin psykoemotionaalisena kasvupyrähdyksenä. Whyte kirjoittaa:

Sydänsärky on tapa, jolla kypsymme; silti käytämme sanaa sydänsuru, ikään kuin se tapahtuisi vain silloin, kun asiat ovat menneet pieleen: onneton rakkaus, särkynyt unelma… Mutta sydänsuru voi olla ihmisenä olemisen, matkalla täältä sinne olemisen ja siitä, että tulemme välittämään syvästi siitä, mitä matkan varrella löydämme, ydin.

[…]

Ihminen ei voi kulkea polkua, joka ei johtaisi sydänsuruihin.

Roger Duvoisinin kuvitus teoksesta Petunia, I Love You.

Riisuttuamme sille asettamamme tarpeettomat negatiiviset tuomiot, sydänsuru on yksinkertaisesti syvyysmittari halumme syvyydelle - henkilölle, saavutukselle, kuulumiselle maailmaan ja sen eri tyytyväisyyskerroille. Whyte vangitsee tämän tyylikkäästi:

Ymmärtämällä sen väistämättömän luonteen emme voi nähdä sydänsuruja tien päättymisenä tai toivon lakkaamisena, vaan sen olemuksen läheisenä syleilynä, mitä olemme halunneet tai menettämässämme.

[…]

Heartbreak pyytää meitä olemaan etsimättä vaihtoehtoista polkua, koska vaihtoehtoista polkua ei ole. Se on johdatus siihen, mitä rakastamme ja olemme rakastaneet, väistämätön ja usein kaunis kysymys, jotain ja joku, joka on ollut kanssamme koko ajan, pyytäen meitä olemaan valmiita äärimmäiseen irtipäästämiseen.

Yksi yleisimmistä sydänsurujen lähteistä on tietysti onneton rakkaus. Mutta jälleen kerran Whyte loistaa sivuttain toisen kokemuksen hämärässä olemuksessa, jonka pidämme epäonnistumisena pikemminkin kuin ihmisyytemme voittona - sillä onneton rakkaus on ainoa rakkauden laji, missä tahansa todellisessa merkityksessä:

VASTAmaton rakkaus on rakkautta, jota ihmiset kokevat suurimman osan ajasta. Tarve saada täysi korvaus saattaa olla kääntyminen pois itse rakkauden mahdollisuuksista. Miehillä ja naisilla on aina ollut vaikeuksia sen suhteen, miten palautettu rakkaus tuskin muistuttaa annettua rakkautta, mutta onneton rakkaus voi olla se muoto, jonka rakkaus useimmiten ottaa; Sillä mitä kiintymystä koskaan palautetaan ajan mittaan samassa määrin tai laadussa, jolla se annetaan? … Ja kenet voisimme tuntea niin hyvin ja niin läheisesti tietyn elämän kaikkien käänteiden kautta, että pystyisimme osoittamaan heille tarkalleen, millaisen jatkuvan ja sopivan kiintymyksen he tarvitsevat?

[…]

Suuri kurinalaisuus näyttää olevan luopua halusta hallita tapaa, jolla meidät maksetaan, ja luopua luonnollisesta pettymyksestä, joka johtuu täsmällisen ja mitatun vastavuoroisuuden odottamisesta.

Isabelle Arsenaultin kuvitus Jane, kettu ja minä, Jane Eyren inspiroima graafinen romaani.

Todellakin, suurin osa tyytymättömyydestämme elämään johtuu siitä, että haluamme nykyisen hetken olevan jotenkin erilainen, jotenkin paremmin mukautuvan jäykkään odotukseen, jonka asetimme sille jossain vaiheessa menneisyydessä. Ja silti tämä vaatimuksen jäykkyys ei ole missään tukahduttavampaa kuin rakkaudessa - tuo toisilleen reagoivien sielujen loistava "dynaaminen vuorovaikutus" , joka vaatii jatkuvaa yhteisen kielen oppimista ja uudelleenoppimista. Whyte pohtii, mitä me todella pelkäämme, kun piiloudumme armottoman "vastaamattoman" rakkauden nimimerkin taakse:

Näytämme syntyneemme maailmaan, jossa rakkaus, loistavia, poikkeuksellisia hetkiä lukuun ottamatta, näyttää olevan olemassa vain yhdeltä puolelta, meidän – ja se voi olla vaikeus ja ilmestys ja lahja – nähdä rakkauden perimmäisenä irti päästämisenä ja tuon kiintymyksen portin kautta tehdä vaikeimman uhrauksen kaikista antaen pois juuri sen, mitä haluamme pitää ikuisesti.

Norjaksi "väistämätöntä euforiaa, jota koet, kun alat rakastua", Ella Frances Sandersin kirjasta "Lost in Translation".

Paradoksaalista kyllä, käsityksemme "ehdottomasta rakkaudesta" on sama kuin itseään tuhoava odotusten absoluuttisuus. Whyte väittää, että sen käsite on "kaunis toivottu mahdottomuus", Whyte kirjoittaa:

Rakkaus voi olla pyhitetty ja jalostettu sen sitoutumisella ehdottomaan täydellisyyden horisonttiin, mutta se, mikä tekee rakkaudesta todellista ihmismaailmassa, näyttää olevan liikuttava, kamppaileva keskustelumme halutun horisontin kanssa eikä mikään saapumismahdollisuus. Puhtaasti hengellisen, ehdottoman rakkauden toivo tai julistus on useammin koodattu halu koskemattomuuteen ja turvallisuuteen, yritys luopua haavoittuvuuden, voimattomuuden koettelemuksista ja suuresta tuskasta, jota koemme parisuhteessa, avioliitossa, lasten kasvattamisessa, työssä, jota rakastamme ja haluamme.

[…]

Toivo ehdottomasta rakkaudesta on toivoa erilaisesta elämästä kuin se, joka meille on annettu. Rakkaus on keskustelua mahdollisen, polttavan pettymyksen ja syvästi kuvitellun saapumisen ja täyttymyksen välillä; se, miten muokkaamme tätä keskustelua, on koetinkivi kyvyllemme rakastaa todellisessa asutussa maailmassa. Ihmisrakkauden todellinen tunnusmerkki ja ehkä jopa ihme on avuttomuus, ja sitäkin ihmeellisempi, että se on avuttomuutta, jonka valitsemme tietoisesti tai tietämättämme; rakkaudessamme lasta, kumppania, työtä tai tietä kohtaan meidän on valittava vastoin todennäköisyyksiä.

Consolationsin loppuosassa, joka on mittaamattoman elävöittävä kokonaisuudessaan, Whyte jatkaa sellaiset käsitteet kuin ujous , haavoittuvuus , rehellisyys ja nerokkuus .