5 Llyfr Y mae'n Rhaid Ei Ddarllen Ar Gamgymeriadau a'r Wyddoniaeth O Fod Yn Anghywir

Beth sydd gan Ronald Reagan i'w wneud â gwisgoedd gorila, Shakespeare a cheiniogau ffug.

Mae mecanweithiau cywrain y meddwl dynol yn hynod ddiddorol. Rydyn ni wedi archwilio gwahanol agweddau o'r ffordd y mae'r meddwl yn gweithio o'r blaen - o sut rydyn ni'n penderfynu beth sy'n ein gwneud ni'n hapus i pam mae cerddoriaeth yn effeithio mor ddwfn arnom ni - a heddiw rydyn ni'n troi ato pan nad yw'n gwneud hynny: Dyma bum darlleniad gwych ar pam rydyn ni'n cyfeiliorni, beth mae'n ei olygu i fod yn anghywir, a sut i wneud lemonêd gwybyddol allan o lemonau anghywirdeb.

BOD ANGHYWIR

Mae'r pleser o fod yn iawn yn un o'r caethiwed dynol mwyaf cyffredinol ac mae'r rhan fwyaf ohonom yn treulio llawer iawn o ymdrech ar osgoi neu guddio camwedd. Ond gwall, mae'n troi allan, nid yn anghywir. Mewn gwirionedd, nid yn unig yr hyn sy'n ein gwneud ni'n ddynol ond hefyd yr hyn sy'n gwella ein gallu ar gyfer empathi, optimistiaeth, dewrder ac argyhoeddiad. Yn Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , a gafodd sylw gennym fel un o’r 5 llyfr y mae’n rhaid eu darllen gan siaradwyr TED 2011 , mae Kathryn Schulz yn archwilio anghywirdeb gyda lens drylwyr ymchwilydd a ffraethineb cyfrwys sylwebydd diwylliannol i ddatgelu sut mae’r meddwl yn gweithio trwy gydgyfeiriant huawdl gwyddor wybyddol, seicolegydd a gwyddoniaeth.

Waeth pa mor ddryslyd, anodd neu ostyngedig y gallai ein camgymeriadau fod, yn y pen draw camwedd, nid cywirdeb, all ddysgu pwy ydym ni.” ~ Kathryn Schulz

O Shakespeare i Freud, mae Schulz yn archwilio safbwyntiau rhai o feddylwyr gorau hanes ar fod yn anghywir ac yn dod i'r amlwg gyda gwrthbwynt cymhellol i'n gwrthwynebiad diwylliannol ar y cyd i gamwedd, gan ddadlau yn lle hynny bod gwall yn anrheg werthfawr sy'n tanio popeth o gelf i hiwmor i ddarganfyddiad gwyddonol ac, efallai'n bwysicaf oll, yn rym trawsnewidiol o dwf personol y dylid ei gofleidio, nid ei ddileu.

Cyfeiliorni yw crwydro, a chrwydro yw'r ffordd y darganfyddwn y byd; ac, ar goll mewn meddwl, dyma hefyd y ffordd yr ydym yn darganfod ein hunain. Efallai bod bod yn iawn yn rhoi boddhad, ond yn y diwedd mae'n statig, yn ddatganiad yn unig. Mae bod yn anghywir yn anodd ac yn ostyngedig, ac weithiau hyd yn oed yn beryglus, ond yn y diwedd mae’n daith, ac yn stori.” ~ Kathryn Schulz

PAM RYDYM YN GWNEUD CAMGYMERIADAU

Yn 2005, ysgrifennodd Joseph Hallinan stori dudalen flaen ar gyfer The Wall Street Journal , yn ymchwilio i hanes diogelwch anesthesiolegwyr sydd â hanes ofnadwy yn yr ystafell lawdriniaeth, gan adael i gleifion droi'n las a mygu o flaen eu llygaid. Roedd y camgymeriadau hyn, darganfu Hallinan, yn aml yn cael eu priodoli i “wall dynol,” sy'n rhagdybio anochel. Ac eto datgelodd dadansoddiad agosach o broses ac ymarfer yr anesthesiolegwyr hyn y gellid gwneud llawer i osgoi'r gwallau mwyaf marwol hyn. Felly treuliodd Hallinan bron i dair blynedd yn cyfieithu'r mewnwelediad o'r stori benodol hon i fyd cyffredinol seicoleg ddynol, lle mae gwallau'n gyffredin mewn lliaws o deyrnasoedd.

Mae Pam Rydyn ni'n Gwneud Camgymeriadau: Sut Rydyn ni'n Edrych Heb Weld, Anghofio Pethau Mewn Eiliadau, ac Ydym Pawb Yn Eithaf Sicr Rydym Ffordd Uchod A Chyfartaledd yn archwilio'r mecanweithiau gwybyddol y tu ôl i bopeth o anghofio ein cyfrineiriau i gredu y gallwn amldasgio (yr ydym eisoes yn gwybod na allwn ) i oramcangyfrif effaith ffactorau amgylcheddol amrywiol ar ein hapusrwydd. Yn ei hanfod mae'n astudiaeth o ddiffygion dylunio dynol, sy'n archwilio ein tueddiad am gamgymeriadau trwy drawstoriad hynod ddiddorol o seicoleg, niwrowyddoniaeth ac economeg ymddygiadol.

Nid ydym yn meddwl bod ein canfyddiad yn ddarbodus; rydyn ni'n meddwl ei fod yn berffaith. Pan edrychwn ar rywbeth, credwn ein bod yn gweld popeth. Ond dydyn ni ddim. Yr un peth gyda'r cof: efallai y byddwn ni'n meddwl ein bod ni'n cofio popeth, yn enwedig pethau cyffredin fel geiriau'r Anthem Genedlaethol, neu'r manylion ar wyneb ceiniog - ond dydyn ni ddim. Y mae ein hymenyddiau yn wîr i roddi i ni y glec fwyaf am y bwch ; maent yn tynnu allan bob math o bethau sy'n ymddangos yn ddibwys ar y pryd. Ond nid ydym yn gwybod beth sydd wedi'i dynnu allan. Un o ganlyniadau hyn yw ein bod yn tueddu i fod yn or-hyderus am y pethau rydym yn meddwl ein bod yn gwybod. Ac mae gorhyder yn achos enfawr o gamgymeriadau dynol.” ~ Joseph Hallinan

Allwch chi ddewis y geiniog go iawn? Gwiriwch eich ateb yma .

YR ANWELEDIG GORILLA

Ym 1999, cynhaliodd ymchwilwyr Harvard Christopher Chabris a Daniel Simons arbrawf sylw dethol sydd bellach yn eiconig. Mae'n debygol, rydych chi wedi'i weld, wrth i'r fideo wneud y rowndiau firaol 10 mlynedd ar ôl yr arbrawf gwreiddiol, ond ar y siawns nad ydych chi, ni fyddwn yn ei ddifetha i chi: gwyliwch y fideo hwn lle mae 6 o bobl - 3 mewn crysau gwyn a 3 mewn du - yn pasio pêl-fasged o gwmpas; rhaid i chi gadw cyfrif distaw o nifer y pasys a wneir gan y bobl mewn crysau gwyn. Barod?

Nawr, byddwch yn onest: Wnaethoch chi sylwi ar y gorila a oedd yn cerdded trwy ganol y gêm ar un adeg? Os ateboch chi “ie,” rydych chi'n eithaf eithriadol. Canfu Chabris a Simons nad oedd mwy na hanner y bobl wedi sylwi arno felly, wedi’u syfrdanu, aethant ati i ymchwilio i’r gwendidau gwybyddol chwilfrydig a wnaeth y gorila yn anweledig—beth sy’n ein gwneud ni mor drasigomaidd agored i golli gwybodaeth werthfawr a chamganfyddiad o realiti?

Wedi’i gyhoeddi 11 mlynedd ar ôl yr arbrawf gwreiddiol, mae The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us yn crynhoi canfyddiadau Chabris a Simons ar y mecanweithiau y tu ôl i’r “dallineb disylw” hwn a sut maen nhw’n trosi’n ymddygiad dynol sylfaenol. Trwy chwe rhith o ganfyddiad beunyddiol cymhellol, maent yn chwalu doethineb confensiynol yn gyflym ac yn huawdl ar bopeth o gywirdeb y cof i'r gydberthynas rhwng hyder a chymhwysedd. Mae’r llyfr, er mawr lawenydd i ni, wedi’i ysgrifennu gyda’r is-destun o fod yn wrthwenwyn i Blink Malcolm Gladwell: The Power of Thinking Without Thinking sydd, er ei ganmoliaeth i gyd, yn cael ei bla’n drasig gan “ymchwil,” dot-connecting wishful a Gladwellisms clasurol eraill.

GWNAED CAMGYMERIADAU (OND NID GAN FI)

Ym 1987, safodd Ronald Reagan i fyny o flaen y genedl yn sgil gwrth-sgandal Iran i draddodi ei anerchiad Cyflwr yr Undeb , lle datganodd yn enwog, “Gwnaethpwyd camgymeriadau.” Daeth yr ymadrodd yn ddilysnod drwg-enwog o ymlediad cyfrifoldeb a’r methiant i fod yn berchen ar ein camgymeriadau, a ysbrydolodd deitl y seicolegwyr cymdeithasol Carol Tavris ac Elliot Aronson ’s Mistakes were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts —cwest uchelgeisiol i ddatrys y sail, bod yn ddynol, yn sail i’n hunan-gyfiawnhad a’n gwneuthuriad gwell.

Fel bodau dynol ffaeledig, mae pob un ohonom yn rhannu'r ysgogiad i gyfiawnhau ein hunain ac osgoi cymryd cyfrifoldeb am unrhyw weithredoedd sy'n troi allan i fod yn niweidiol, yn anfoesol neu'n dwp. Ni fydd y rhan fwyaf ohonom byth mewn sefyllfa i wneud penderfyniadau sy’n effeithio ar fywydau a marwolaethau miliynau o bobl, ond boed canlyniadau ein camgymeriadau yn ddibwys neu’n drasig, ar raddfa fach neu ar gynfas cenedlaethol, mae’r rhan fwyaf ohonom yn ei chael yn anodd, os nad yn amhosibl, i ddweud, 'Roeddwn yn anghywir; Fe wnes i gamgymeriad ofnadwy.' Po uchaf yw’r polion - emosiynol, ariannol, moesol - y mwyaf yw’r anhawster.”

Mae Tavris ac Aronson yn archwilio gwraidd yr ymddygiadau hunangyfiawn ond cyfeiliornus hyn: Anghysondeb gwybyddol - yr ing meddwl sy'n deillio o geisio cysoni dau syniad croes, megis cred sydd gennym a ffaith amgylchiadol sy'n ei gwrth-ddweud. Yn ein hangen dwfn i weld ein hunain yn anrhydeddus, cymwys a chyson, rydym yn aml yn plygu realiti i gadarnhau'r hunanganfyddiad hwn, sydd yn ei dro yn arwain at effaith domino o wallau. Mae Mistakes Were Made (But Not By Me) yn dal drych anghyfforddus ond hynod ddadlennol sydd nid yn unig yn amlygu injan hunangyfiawnhad ond sydd hefyd yn cynnig mewnwelediad cyfoethog i'r tactegau ymddygiadol sy'n ei atal a'i gyfryngu.

SUT RYDYM YN GWYBOD BETH SY ' N FELLY

Wedi'i hysgrifennu 20 mlynedd yn ôl, Gellir dadlau mai Sut Rydyn ni'n Gwybod Beth Sy'n Sydd Ddim Felly: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life gan y seicolegydd Cornell Thomas Gilovich yw'r feirniadaeth bwysicaf ar ragfarnau rheswm dynol a gyhoeddwyd erioed. Mae'n gymaint o ymchwiliad trylwyr i wyddor y meddwl ag y mae'n draethawd cymhellol - a chynyddol amserol - ar bwysigrwydd peidio â gadael i ofergoeliaeth a meddwl blêr gymylu ein barn ar lefel ddiwylliannol a chymdeithasol-wleidyddol.

Mae Gilovich yn defnyddio arbrofion seicoleg glasurol i gael mewnwelediad ymarferol a chynnig rysáit ar gyfer defnyddio egwyddorion rhesymegol i ragfynegi ac osgoi ein rhagfarnau naturiol, o geisio gwybodaeth gadarnhau i gambriodoli achosiaeth i ddigwyddiadau ar hap a chyfoeth yn y canol.

Nid yw pobl yn arddel credoau amheus dim ond oherwydd nad ydynt wedi cael eu hamlygu i'r dystiolaeth berthnasol. Nid yw pobl ychwaith yn arddel credoau amheus dim ond oherwydd eu bod yn dwp neu'n hygoelus. I'r gwrthwyneb. Mae Esblygiad wedi rhoi offer deallusol pwerus i ni ar gyfer prosesu llawer iawn o wybodaeth yn gywir ac yn cael ei hanfon, ac mae ein credoau amheus yn deillio'n bennaf o gam-gymhwyso neu orddefnyddio strategaethau ar gyfer gwybod sy'n ddilys ac yn effeithiol ar y cyfan. Yn yr un modd ag yr ydym yn destun rhithiau canfyddiadol er gwaethaf, ac yn bennaf oherwydd, ein galluoedd canfyddiadol rhyfeddol, felly hefyd y mae llawer o’n diffygion gwybyddol yn perthyn yn agos i’n cryfderau mwyaf, neu hyd yn oed cost anochel hynny.” ~ Thomas Gilovich

Os nad yw hyn yn ddigon o gamwedd i chi, rydym wedi llunio rhestr ategol o ddarllen ychwanegol - edrychwch.