Erroreari Eta Oker Egoteari Buruzko Zientziari Buruzko Irakurri Beharreko 5 Liburu

Ronald Reaganek gorila jantziekin, Shakespearerekin eta zentimo faltsuekin zer ikusia dauka.

Giza adimenaren mekanismo korapilatsuak amaigabe liluragarriak dira. Aurretik adimenaren funtzionamenduaren hainbat alderdi aztertu ditugu —nola erabakitzen dugunetik zerk zoriontsu egiten gaituen arte, musikak zergatik eragiten digun sakonki eragiten diguna— , eta gaur egun ez denean gertatzen ari gara: Hona hemen zergatik oker gauden, zer esan nahi duen oker egotea eta nola egin limonada kognitiboa gaizkiaren limoietatik abiatuta.

OKER IZAN

Arrazoi izatearen plazerra giza mendekotasun unibertsalenetariko bat da eta gutako gehienok aparteko ahalegina egiten dugu okerrak saihesteko edo ezkutatzeko. Baina akatsa, antza, ez dago gaizki. Izan ere, ez da soilik gizaki egiten gaituena, baizik eta gure enpatia, baikortasuna, ausardia eta konbentzimendurako gaitasuna areagotzen duena ere. Being Wrong: Adventures in the Margin of Error-en , TED 2011ko hizlariek irakurri beharreko 5 liburuetako bat bezala aurkeztu genuena, Kathryn Schulz-ek okerrologia aztertzen du ikertzaile baten lente zorrotzarekin eta kultur iruzkintzaile baten adimen maltzurarekin adimenak nola funtzionatzen duen agerian uzteko, psikologia kognitiboaren eta gizarte-filosofiaren zientzia kognitibo eta filosofikoaren konbergentzia elokuentearen bidez.

Gure akatsak desorientagarriak, zailak edo apalgarriak izan daitezkeen arren, azken finean, okerkeria da, ez zuzentasuna, nor garen irakatsi diezagukeena. ~ Kathryn Schulz

Shakespeare-tik Freud-era, Schulz-ek historiako pentsalari handienen ikuspuntu batzuk aztertzen ditu oker egoteari buruz eta okerrekiko gure kultura kolektiboaren kontrapuntu sinesgarri batekin azaleratzen da, erratea artetik hasi eta umoreraino aurkikuntza zientifikoraino elikatzen duen opari preziatua dela argudiatuta, eta, agian garrantzitsuena, bereganatu beharrekoa, ez itzali beharreko hazkunde pertsonalaren indar eraldatzailea.

Oker egitea da ibiltzea, eta noraezean da mundua ezagutzeko modua; eta, gogoetan galduta, geure burua ezagutzeko modua ere bada. Arrazoia izatea pozgarria izan daiteke, baina azkenean estatikoa da, adierazpen hutsa. Gaizki egotea gogorra eta umila da, eta batzuetan arriskutsua ere bai, baina azkenean bidaia bat da, eta istorio bat». ~ Kathryn Schulz

ZERGATIK EGITEN DUGU AKATSAK

2005ean, Joseph Hallinanek lehen orrialdeko istorio bat idatzi zuen The Wall Street Journal- erako, ebakuntza-gelan ibilbide ikaragarria zuten anestesistaren segurtasun-erregistroa ikertuz, pazienteak begien aurrean urdindu eta itotzen utziz. Akats hauek, Hallinanek aurkitu zuen, askotan "giza akatsari" egozten zitzaizkion, eta horrek ezinbestekoa suposatzen du. Hala ere, anestesiologo hauen prozesua eta praktika sakonago aztertuz gero, asko egin zitekeela agerian utzi zuen akats hilgarrienak saihesteko. Beraz, Hallinanek ia hiru urte eman zituen istorio berezi honen ikuspegia giza psikologiaren mundu orokorrera itzultzen, non akatsak hainbat esparrutan ugaritzen dituen.

Zergatik egiten ditugun akatsak: nola ikusten ditugun gauzak ikusi gabe, segundutan ahaztu eta denak nahiko ziur gaudela batez bestekoaren gainetik gauden guztiaren atzean dauden mekanismo kognitiboak aztertzen ditu gure pasahitzak ahazteatik, hainbat zeregin egin ditzakegula sinesteraino (jada dakigula ezin dugula ) gure zoriontasunean ingurumen-faktoreek duten eragina gehiegi balioestea arte. Funtsean, giza diseinuaren akatsen azterketa da, gure akatsetarako joera aztertzen duena psikologia, neurozientzia eta jokabide-ekonomiaren zeharkako atal liluragarri baten bidez.

Ez dugu uste gure pertzepzioa ekonomikoa denik; perfektua dela uste dugu. Zerbait ikusten dugunean, dena ikusten dugula uste dugu. Baina ez dugu. Oroimenarekin berdin: dena gogoratzen dugula pentsa genezake, batez ere ereserki nazionalaren hitzak edo zentimo baten azaleko xehetasunak bezalakoak topatzen ditugunak, baina ez. Gure garuna kableatua dago diruaren truke gehien emateko; garai hartan garrantzirik ez duten gauza guztiak kentzen dituzte. Baina ez dakigu zer kendu den. Horren ondorioetako bat da uste ditugun gauzetan gehiegizko konfiantza izan ohi dugula. Eta gehiegizko konfiantza giza akatsen kausa izugarria da». ~ Joseph Hallinan

Aukera dezakezu benetako zentimoa? Egiaztatu zure erantzuna hemen .

GORILLA IKUSEZINA

1999an, Christopher Chabris eta Daniel Simons Harvardeko ikertzaileek arreta selektiboaren esperimentu ikonikoa egin zuten. Litekeena da, ikusi duzu, bideoak biral biribila egin baitzuen jatorrizko esperimentutik 10 urtera, baina ez baduzu aukerarik, ez dizugu hondatuko: Ikusi besterik ez duzue bideo hau non 6 lagunek —3 alkandora zuriz eta 3 beltzez— saskibaloiak pasatzen dituzte; alkandora zuriz jantzitako jendeak egindako pase kopurua isilean egin behar duzu. Prest?

Orain, zintzoa izan: ohartu al zara momentu batean ekintzaren erdian lasaitasunez ibiltzen zen gorila? "Bai" erantzun baduzu, nahiko apartekoa zara. Chabrisek eta Simonsek aurkitu zuten jendearen erdiak baino gehiagok ez zuela ohartu, beraz, harrituta, gorila ikusezin egiten zuten akats kognitibo bitxiak ikertzera abiatu ziren: zer da informazio baliotsua galtzea eta errealitatea gaizki hautematea hain tragikoki sentiarazten gaituena?

Jatorrizko esperimentutik 11 urtera argitaratu zen, The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us Chabris eta Simonsen aurkikuntzak biltzen ditu "atentziorik gabeko itsutasun" horren atzean dauden mekanismoei buruz eta nola itzultzen diren oinarrizko giza jokabidean. Pertzepzioaren eguneroko sei ilusio sinesgarrien bidez, azkar eta elokuentzialki deuseztatzen dute ohiko jakituria oroimenaren zehaztasunetik hasi eta konfiantzaren eta gaitasunen arteko korrelazioraino. Liburua, gure pozerako , Malcolm Gladwell-en Blink: The Power of Thinking Without Thinking- en antidotoa izateko azpitestua idatzita dago, zeina, bere laudorio guztiengatik, tragikoki testuinguruz kanpoko "ikerketek", dot-konexio desioek eta beste Gladwellismo klasiko batzuekin.

AKATSAK EGIN DITUZTEN (BAINA NIK EZ)

1987an, Ronald Reagan nazioaren aurrean altxatu zen Iranen kontrako eskandaluaren harira, Batasunaren Estatuaren hitzaldia emateko, non "akatsak egin ziren" deklaratu zuen. Erantzukizunaren hedapenaren eta gure akatsen jabe ezaren bereizgarri gaiztoa bihurtu zen esaldia, eta horrek Carol Tavris eta Elliot Aronson psikologo sozialen izenburua inspiratu zuen Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts - gizakiaren auto-justifikazioa, auto -justifikazioa, auto-justifikazioa, prozesua hobetu eta hobetu nahi asmo handikoa. izakiak.

Gizaki hutsezkoak garen heinean, guztiok partekatzen dugu gure burua justifikatzeko eta kaltegarriak, inmoralak edo ergelak suertatzen diren ekintzen erantzukizuna ez hartzeko. Gutako gehienok ez dugu inoiz izango milioika pertsonen bizitzan eta heriotzan eragina duten erabakiak hartzeko moduan, baina gure akatsen ondorioak hutsalak edo tragikoak izan, eskala txikian edo nazio mihise batean, gehienok zaila egiten zaigu, ezinezkoa ez bada, esatea: «Oker nengoen; Akats izugarria egin nuen». Zenbat eta handiagoa izan apustua —emozionala, finantzarioa, morala— orduan eta zailtasun handiagoa».

Tavris-ek eta Aronson-ek jokabide auto-justu baina oker hauen arrazoi nagusia aztertzen dute: disonantzia kognitiboa - bi ideia kontrajarriak uztartzen saiatzean sortzen den larritasun mentala, hala nola, daukagun uste bat eta kontraesanean dagoen gertakari zirkunstantziala. Geure burua ohoragarri, konpetente eta koherente gisa ikusteko dugun behar sakonean, askotan errealitatea okertzen dugu autopertzepzio hori baieztatzeko, eta horrek akatsen domino efektua eragiten du. Mistakes Were Made (But Not by Me) ispilu deseroso baina sakon argigarri bat eusten du, autojustifikazioaren motorra agerian uzten ez ezik, hura prebenitzen eta bideratzen duten jokabide-taktiken inguruko ikuspegi aberatsa eskaintzen duena.

NOLA DAKIGU ZER EZ DEN

Duela 20 urte idatzia, Thomas Gilovich Cornelleko psikologoak Nola dakigu zer ez den: giza arrazoiaren hutsegitea eguneroko bizitzan idatzia da, dudarik gabe, inoiz argitaratu den giza arrazoiaren alborapenei buruzko kritikarik garrantzitsuena. Adimenaren zientziari buruzko ikerketa sakon bat da, eta sineskeriak eta pentsamendu lerdoak kultura eta soziopolitiko mailan gure iritzia lainotzen ez uztearen garrantziari buruzko tratatu sinesgarri bat da, eta gero eta puntualagoa.

Gilovich-ek psikologia esperimentu klasikoak erabiltzen ditu ikuspegi praktikoa ateratzeko eta printzipio logikoak erabiltzeko errezeta bat eskaintzeko gure alborapen naturalak aurreikusteko eta saihesteko, berrespen-informazioa bilatzetik kausalitatea ausazko gertakariei eta tarteko aberastasunari oker egotzi arte.

Jendeak ez ditu zalantzazko sinesmenak ebidentzia egokiak jasan ez dituelako. Jendeak ere ez ditu zalantzazko sinesmenak ergelak edo sinesleak direlako. Alderantziz. Bilakaerak tresna intelektual indartsuak eman dizkigu informazio kopuru handia zehaztasunez eta bidalketaz prozesatzeko, eta gure uste zalantzagarriak, oro har, baliozkoak eta eraginkorrak diren ezagutzeko estrategiak gaizki aplikatzetik edo gehiegi erabiltzeatik datoz nagusiki. Pertzepzio-ilusioen menpe gauden bezala, gure pertzepzio-ahalmen apartak izan arren, eta neurri handi batean, gure pertzepzio-ahalmenak direla eta, gure gabezia kognitibo asko ere oso lotuta daude gure indargune handienekin, edo are saihestezina den kostuarekin. ~ Thomas Gilovich

Zuretzat okerrologia nahikoa ez bada, irakurketa osagarrien zerrenda osagarri bat osatu dugu: begiratu.