5 Privalomos Perskaityti Knygos Apie Klaidas Ir mokslą Klysti

Ką Ronaldas Reiganas turi bendro su gorilų kostiumais, Šekspyru ir netikrais centais.

Sudėtingi žmogaus proto mechanizmai be galo žavi. Anksčiau tyrinėjome įvairius proto veikimo aspektus – nuo ​​to, kaip priimame sprendimą , iki to, kas daro mus laimingus, iki to, kodėl muzika mus taip stipriai veikia – ir šiandien kreipiamės į tai, kada ji nedaro: štai penki fantastiški skaitiniai, kodėl klystame, ką reiškia klysti ir kaip iš neteisybės citrinų pasigaminti pažintinį limonadą.

BŪTI NELYGA

Malonumas būti teisiam yra viena iš universaliausių žmogaus priklausomybių ir daugelis iš mūsų įdeda nepaprastai daug pastangų, kad išvengtų ar nuslėptų neteisybę. Tačiau klaida, pasirodo, nėra neteisinga. Tiesą sakant, tai ne tik tai, kas daro mus žmonėmis, bet ir tai, kas stiprina mūsų empatijos, optimizmo, drąsos ir įsitikinimo gebėjimus. Knygoje Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , kurią paskelbėme kaip vieną iš 5 2011 m. TED pranešėjų knygų, kurias privalome perskaityti , Kathryn Schulz nagrinėja neteisingumą su griežtu tyrinėtojo objektyvu ir gudriu kultūros komentatoriaus sąmoju, kad atskleistų, kaip protas veikia per iškalbingą psichologinį ir socialinį pažinimo mokslą. paklausimas.

Kad ir kokios dezorientuojančios, sunkios ar žeminančios būtų mūsų klaidos, galiausiai ne teisumas, o neteisybė gali mus išmokyti, kas mes esame. ~ Kathryn Schulz

Nuo Šekspyro iki Freudo Schulzas nagrinėja kai kurias didžiausių istorijos mąstytojų požiūrius į klydimą ir išryškina įtikinamą priešpriešą mūsų kolektyviniam kultūriniam neteisumui, vietoj to teigdamas, kad klaida yra brangi dovana, kuri kursto viską nuo meno iki humoro iki mokslo atradimų ir, ko gero, svarbiausia, transformuojanti asmeninio augimo jėga, kurios nereikia priimti.

Klysti – tai klajoti, o klajojimas – tai būdas, kuriuo atrandame pasaulį; ir, pasimetę mintyse, taip pat atrandame save. Būti teisiam gal ir džiugina, bet galiausiai tai statiška, tik teiginys. Būti neteisiu yra sunku ir žeminanti, o kartais net pavojinga, bet galiausiai tai yra kelionė ir istorija. ~ Kathryn Schulz

KODĖL DAROME KLAIDAS

2005 m. Josephas Hallinanas parašė istoriją „The Wall Street Journal“ pirmame puslapyje, tirdamas anesteziologų, turinčių siaubingą patirtį operacinėje, saugumo rezultatus, leidžiančius pacientams pamėlynuoti ir uždusti jų akyse. Hallinan nustatė, kad šios klaidos dažnai buvo priskiriamos „žmogaus klaidoms“, kurios yra neišvengiamos. Tačiau atidesnė šių anesteziologų proceso ir praktikos analizė atskleidė, kad galima daug nuveikti, kad būtų išvengta šių pavojingiausių klaidų. Taigi Hallinanas praleido beveik trejus metus, perkeldamas šios konkrečios istorijos įžvalgą į bendrą žmogaus psichologijos pasaulį, kuriame klaidų gausu daugybėje sričių.

Kodėl mes klystame: kaip atrodome nematydami, pamirštame daiktus per kelias sekundes ir esame tikri, kad esame daug daugiau nei vidutiniai, tyrinėja pažinimo mechanizmus nuo slaptažodžių pamiršimo iki tikėjimo, kad galime atlikti kelias užduotis (ko jau žinome, kad negalime ) iki įvairių aplinkos veiksnių įtakos mūsų laimei pervertinimo. Iš esmės tai yra žmogaus dizaino trūkumų tyrimas, nagrinėjantis mūsų polinkį į klaidas per patrauklų psichologijos, neurologijos ir elgesio ekonomikos skerspjūvį.

Mes nemanome, kad mūsų suvokimas yra ekonomiškas; manome, kad tai tobula. Kai žiūrime į ką nors, manome, kad matome viską. Bet mes ne. Tas pats ir su atmintimi: galime manyti, kad prisimename viską, ypač dažnai sutinkamus dalykus, tokius kaip žodžiai „Tautiška giesmė“ ar smulkmenos ant cento, bet to neprisimename. Mūsų smegenys yra sukurtos taip, kad suteiktų mums kuo daugiau pinigų; jie pašalina visus dalykus, kurie tuo metu atrodo nesvarbūs. Bet mes nežinome, kas buvo pašalinta. Viena iš to pasekmių yra ta, kad esame linkę pernelyg pasitikėti tuo, ką manome žiną. O per didelis pasitikėjimas savimi yra didžiulė žmogiškųjų klaidų priežastis. ~ Džozefas Hallinanas

Ar galite išskirti tikrą centą? Patikrinkite savo atsakymą čia .

NEMATOJAMA GORILA

1999 m. Harvardo mokslininkai Christopheris Chabrisas ir Danielis Simonsas atliko šiuo metu ikonišką atrankinio dėmesio eksperimentą . Didelė tikimybė, kad matėte, nes vaizdo įrašas išplito praėjus 10 metų po pradinio eksperimento, tačiau, atsitiktinai to nepadarėte, mes jo nesugadinsime: tiesiog pažiūrėkite šį vaizdo įrašą, kuriame 6 žmonės – 3 baltais marškiniais ir 3 juodais – duoda krepšinio kamuolius. turite tyliai skaičiuoti, kiek perdavimų atliko baltais marškiniais vilkintys žmonės. Pasiruošę?

Dabar būkite sąžiningi: ar pastebėjote gorilą, kuri vienu metu nerūpestingai vaikščiojo per veiksmo vidurį? Jei atsakėte „taip“, esate išskirtinis. Chabrisas ir Simonsas išsiaiškino, kad daugiau nei pusė žmonių to nepastebėjo, todėl nustebę ėmėsi tirti keistus pažinimo nesklandumus, dėl kurių gorila tapo nematoma – dėl ko mes taip tragikomiškai linkę trūkti vertingos informacijos ir klaidingai suvokti tikrovę?

Paskelbta praėjus 11 metų po pirminio eksperimento, „Nematoma gorila: ir kiti būdai, kaip mus apgauna mūsų intuicijos“, apibendrina Chabriso ir Simonso išvadas apie šio „nedėmesingo aklumo“ mechanizmus ir kaip jie virsta esminiu žmogaus elgesiu. Per šešias įtikinamas kasdienes suvokimo iliuzijas jie greitai ir iškalbingai paneigia įprastinę išmintį apie viską, pradedant atminties tikslumu ir baigiant pasitikėjimo ir kompetencijos koreliacija. Labai džiaugiamės , kad knyga yra parašyta kaip priešnuodis Malcolmo Gladwello knygai Blink: The Power of Thinking Without Thinking, kuri, nepaisant visų pagyrų, yra tragiškai apimta iš konteksto nepatenkamų „tyrimų“, troškimų taškų sujungimo ir kitų klasikinių Gladvelizmų.

KLAIDOS buvo padarytos (BET NE AŠ)

1987 m., kilus Irano skandalui, Ronaldas Reiganas stojo prieš tautą ir pasakė kalbą apie Sąjungos padėtį , kurioje garsiai pareiškė: „Buvo padaryta klaidų“. Ši frazė tapo liūdnai pagarsėjusiu atsakomybės sklaidos ir nesugebėjimo pripažinti savo klaidų požymiu, kuris įkvėpė socialinių psichologų Carol Tavris ir Elliot Aronson titulą „Klaidos buvo padarytos (bet ne aš): Kodėl mes pateisiname kvailus įsitikinimus, blogus sprendimus ir įžeidžiančius veiksmus“ – ambicingas savęs pateisinimo, atgavimo ir siekimo procesas. mes geresni žmonės.

Kaip klystantys žmonės, mes visi dalijamės impulsu pasiteisinti ir vengti atsakomybės už bet kokius veiksmus, kurie pasirodo esą žalingi, amoralūs ar kvaili. Daugelis iš mūsų niekada negalės priimti sprendimų, turinčių įtakos milijonų žmonių gyvenimui ir mirčiai, tačiau nesvarbu, ar mūsų klaidų pasekmės yra menkos ar tragiškos, mažo masto ar nacionalinės drobės, daugumai iš mūsų sunku, o gal net neįmanoma, pasakyti: „Aš klydau; Aš padariau siaubingą klaidą. Kuo didesnis statymas – emocinis, finansinis, moralinis – tuo didesnis sunkumas.

Tavrisas ir Aronsonas nagrinėja pagrindinę šių teisuolio, bet klaidingo elgesio priežastį: Kognityvinis disonansas – psichinis kančia, kylantis bandant suderinti dvi prieštaringas idėjas, tokias kaip mūsų įsitikinimas ir jam prieštaraujantis netiesioginis faktas. Turėdami giliai įsišaknijusį poreikį matyti save kaip garbingus, kompetentingus ir nuoseklius, dažnai palenkiame tikrovę, kad patvirtintume šį savęs suvokimą, o tai savo ruožtu sukelia klaidų domino efektą. Klaidos buvo padarytos (bet ne aš) talpina nepatogų, bet giliai šviečiantį veidrodį, kuris ne tik atskleidžia savęs pateisinimo variklį, bet ir suteikia išsamios įžvalgos apie elgesio taktiką, kuri užkerta kelią tam ir tarpininkauja.

KAIP ŽINOME, KAS NĖRA

Prieš 20 metų parašyta Kornelio psichologo Thomaso Gilovičiaus knyga „Kaip mes žinome, kas ne taip: žmogiškojo proto klaidingumas kasdieniame gyvenime“ yra bene svarbiausia kada nors paskelbta žmogaus proto šališkumo kritika. Tai tiek nuodugniai ištirtas proto mokslo tyrimas, tiek įtikinamas – ir vis labiau aktualus – traktatas apie tai, kaip svarbu neleisti, kad prietarai ir atsainus mąstymas neaptemdytų mūsų sprendimo kultūriniu ir socialiniu politiniu lygmeniu.

Gilovičius naudoja klasikinius psichologijos eksperimentus, siekdamas išgauti praktinę įžvalgą ir pasiūlyti receptą, kaip naudoti loginius principus, kad nuspėtų ir išvengtų mūsų natūralių paklaidų – nuo ​​patvirtinančios informacijos ieškojimo iki klaidingo priežastingumo priskyrimo atsitiktiniams įvykiams ir turtams tarp jų.

Žmonės neturi abejotinų įsitikinimų vien todėl, kad jiems nebuvo pateikti atitinkami įrodymai. Taip pat žmonės neturi abejotinų įsitikinimų vien todėl, kad yra kvaili ar patiklūs. Priešingai. Evoliucija suteikė mums galingų intelektualinių įrankių, skirtų tiksliai ir tiksliai apdoroti didžiulį informacijos kiekį, o mūsų abejotini įsitikinimai pirmiausia kyla dėl netinkamo visuotinai galiojančių ir veiksmingų žinojimo strategijų taikymo arba per didelio panaudojimo. Kaip mes patiriame suvokimo iliuzijas, nepaisant nepaprastų suvokimo gebėjimų ir daugiausia dėl jų, taip ir daugelis mūsų pažinimo trūkumų yra glaudžiai susiję su didžiausiomis mūsų stiprybėmis arba netgi neišvengiama jų kaina. ~ Tomas Gilovičius

Jei to jums nepakanka neteisingai, mes sudarėme papildomą papildomo skaitymo sąrašą – pažiūrėkite.