5 обязательных к прочтению книг об ошибках и науке быть неправым

Какое отношение Рональд Рейган имеет к костюмам горилл, Шекспиру и фальшивым пенни.

Сложные механизмы человеческого разума бесконечно увлекательны. Ранее мы исследовали различные грани работы разума — от того, как мы принимаем решения , до того, что делает нас счастливыми, и почему музыка так глубоко на нас влияет, — а сегодня мы переходим к тому, когда она не влияет: вот пять фантастических статей о том, почему мы ошибаемся, что значит быть неправым и как сделать когнитивный лимонад из лимонов неправоты.

БЫТЬ НЕПРАВЫМ

Удовольствие быть правым — одна из самых универсальных человеческих зависимостей, и большинство из нас тратит необычайное количество усилий на то, чтобы избегать или скрывать неправоту. Но ошибка, как оказывается, не является неправотой. На самом деле, это не только то, что делает нас людьми, но и то, что усиливает нашу способность к сочувствию, оптимизму, смелости и убежденности. В книге «Быть ​​неправым: приключения в пределах ошибки» , которую мы включили в число 5 обязательных к прочтению книг спикеров TED 2011 года , Кэтрин Шульц рассматривает неправоту с суровой точки зрения исследователя и хитрого остроумия культурного комментатора, чтобы раскрыть, как работает разум, посредством красноречивого сближения когнитивной науки, социальной психологии и философского исследования.

Какими бы дезориентирующими, трудными или унизительными ни были наши ошибки, в конечном итоге именно неправота, а не правота, может научить нас тому, кто мы есть». ~ Кэтрин Шульц

От Шекспира до Фрейда Шульц рассматривает взгляды некоторых величайших мыслителей в истории на неправоту и выдвигает убедительный контрапункт нашему коллективному культурному отвращению к неправоте, утверждая вместо этого, что ошибка — это драгоценный дар, который питает все: от искусства и юмора до научных открытий, и, возможно, самое главное, преобразующая сила личностного роста, которую следует принять, а не уничтожать.

Ошибаться — значит блуждать, а блуждание — это способ, которым мы открываем мир; и, погружаясь в мысли, мы также открываем себя. Быть правым может быть приятно, но в конечном итоге это статичное, простое утверждение. Быть неправым — это тяжело и унизительно, а иногда даже опасно, но в конечном итоге это путешествие и история». ~ Кэтрин Шульц

ПОЧЕМУ МЫ ДЕЛАЕМ ОШИБКИ

В 2005 году Джозеф Халлинан написал статью на первой странице The Wall Street Journal , в которой он исследовал показатели безопасности анестезиологов с ужасной репутацией в операционной, позволявших пациентам синеть и задыхаться на их глазах. Халлинан обнаружил, что эти ошибки часто приписывались «человеческой ошибке», которая предполагает неизбежность. Однако более тщательный анализ процесса и практики этих анестезиологов показал, что можно многое сделать, чтобы избежать этих самых смертоносных ошибок. Поэтому Халлинан потратил почти три года на то, чтобы перенести понимание этой конкретной истории в общий мир человеческой психологии, где ошибки изобилуют во множестве областей.

Почему мы совершаем ошибки: как мы смотрим, не видя, забываем вещи за секунды и уверены, что мы намного выше среднего, исследует когнитивные механизмы, стоящие за всем, от забывания паролей до веры в то, что мы можем делать несколько дел одновременно (хотя мы и так знаем, что не можем ), и переоценки влияния различных факторов окружающей среды на наше счастье. По сути, это исследование недостатков человеческого дизайна, изучающее нашу склонность к ошибкам через увлекательный срез психологии, нейронауки и поведенческой экономики.

Мы не думаем, что наше восприятие экономично; мы думаем, что оно идеально. Когда мы смотрим на что-то, мы думаем, что видим все. Но это не так. То же самое с памятью: мы можем думать, что помним все, особенно часто встречающиеся вещи, такие как слова национального гимна или детали на поверхности пенни, но это не так. Наши мозги запрограммированы на то, чтобы дать нам максимальную отдачу за потраченные деньги; они отбрасывают все виды вещей, которые кажутся неважными в данный момент. Но мы не знаем, что именно было отброшено. Одним из последствий этого является то, что мы склонны быть слишком самоуверенными в вещах, которые, как мы думаем, мы знаем. А самоуверенность является огромной причиной человеческих ошибок». ~ Джозеф Халлинан

Сможете ли вы отличить настоящий пенни? Проверьте свой ответ здесь .

НЕВИДИМАЯ ГОРИЛЛА

В 1999 году исследователи из Гарварда Кристофер Чабрис и Дэниел Саймонс провели ныне культовый эксперимент по выборочному вниманию. Скорее всего, вы его видели, поскольку видео стало вирусным спустя 10 лет после оригинального эксперимента, но на тот случай, если нет, мы не будем вам его раскрывать: просто посмотрите это видео, в котором 6 человек — 3 в белых футболках и 3 в черных — передают баскетбольные мячи; вы должны молча подсчитывать количество передач, сделанных людьми в белых футболках. Готовы?

Теперь будьте честны: вы заметили гориллу, которая небрежно прогуливалась посреди действия в какой-то момент? Если вы ответили «да», вы довольно исключительны. Чабрис и Саймонс обнаружили, что более половины людей не заметили ее, поэтому, пораженные, они решили исследовать любопытные когнитивные сбои, которые сделали гориллу невидимой — что же делает нас такими трагикомически восприимчивыми к пропуску ценной информации и неправильному восприятию реальности?

Опубликованная через 11 лет после оригинального эксперимента, книга «Невидимая горилла: и другие способы, которыми наша интуиция обманывает нас» инкапсулирует выводы Шабри и Саймонса о механизмах, лежащих в основе этой «слепоты невнимания», и о том, как они транслируются в фундаментальное человеческое поведение. С помощью шести убедительных повседневных иллюзий восприятия они быстро и красноречиво развенчивают общепринятые взгляды на все, от точности памяти до корреляции между уверенностью и компетентностью. Книга, к нашему большому удовольствию , написана с подтекстом, чтобы быть противоядием от книги Малкольма Гладуэлла «Озарение: сила мышления без мышления», которая, несмотря на все ее похвалы, трагически страдает от «исследований» вне контекста, желаемого соединения точек и других классических гладвеллизмов.

ОШИБКИ БЫЛИ СДЕЛАНЫ (НО НЕ МНОЙ)

В 1987 году Рональд Рейган выступил перед нацией после контрскандала в Иране, чтобы выступить с обращением о положении страны , в котором он заявил: «Были допущены ошибки». Эта фраза стала печально известным признаком распыления ответственности и нежелания признавать свои ошибки, что вдохновило социальных психологов Кэрол Тэврис и Эллиота Аронсона на создание превосходной книги «Ошибки были допущены (но не мной): почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные поступки» — амбициозного поиска, призванного раскрыть основы самооправдания и в процессе сделать нас лучшими людьми.

Как люди, которым свойственно ошибаться, все мы разделяем импульс оправдывать себя и избегать ответственности за любые действия, которые оказываются вредными, безнравственными или глупыми. Большинство из нас никогда не будут в состоянии принимать решения, влияющие на жизни и смерти миллионов людей, но независимо от того, являются ли последствия наших ошибок незначительными или трагичными, в малом масштабе или в масштабах страны, большинству из нас трудно, если не невозможно, сказать: «Я был неправ; я совершил ужасную ошибку». Чем выше ставки — эмоциональные, финансовые, моральные — тем больше трудности».

Таврис и Аронсон исследуют первопричину этих самодовольных, но ошибочных поступков: Когнитивный диссонанс — душевные страдания, возникающие в результате попытки примирить две противоречивые идеи, такие как убеждение, которого мы придерживаемся, и косвенный факт, который ему противоречит. В нашей глубоко укоренившейся потребности видеть себя достойными, компетентными и последовательными мы часто искажаем реальность, чтобы подтвердить это самовосприятие, что, в свою очередь, приводит к эффекту домино ошибок. Ошибки были сделаны (но не мной) держит неудобное, но глубоко освещающее зеркало, которое не только обнажает двигатель самооправдания, но и предлагает богатое понимание поведенческих тактик, которые предотвращают и опосредуют его.

КАК МЫ ЗНАЕМ, ЧТО НЕ ТАК

Написанная 20 лет назад работа «Как мы узнаем, чего нет: Ошибочность человеческого разума в повседневной жизни» психолога из Корнелла Томаса Гиловича, возможно, является самой важной критикой предубеждений человеческого разума из когда-либо опубликованных. Это в равной степени тщательно исследованное исследование науки о разуме и убедительный — и все более своевременный — трактат о важности не позволять суевериям и небрежному мышлению затуманивать наши суждения на культурном и социально-политическом уровне.

Гилович использует классические психологические эксперименты для извлечения практической информации и предлагает рецепт использования логических принципов для прогнозирования и избежания наших естественных предубеждений — от поиска подтверждающей информации до неправильного приписывания причинно-следственных связей случайным событиям и множества промежуточных вариантов.

Люди не придерживаются сомнительных убеждений просто потому, что им не были представлены соответствующие доказательства. Люди не придерживаются сомнительных убеждений просто потому, что они глупы или доверчивы. Совсем наоборот. Эволюция дала нам мощные интеллектуальные инструменты для обработки огромных объемов информации с точностью и оперативностью, и наши сомнительные убеждения проистекают в первую очередь из неправильного применения или чрезмерного использования общеприменимых и эффективных стратегий познания. Так же, как мы подвержены иллюзиям восприятия, несмотря на наши исключительные способности восприятия и в значительной степени из-за них, так и многие из наших когнитивных недостатков тесно связаны с нашими величайшими сильными сторонами или даже являются их неизбежной ценой». ~ Томас Гилович

Если вам покажется недостаточно этой неправоты, мы составили дополнительный список литературы — взгляните.