5 raamatut, Mida Tuleb Lugeda Vigade Ja Eksimise Teaduse Kohta

Mis on Ronald Reaganil pistmist gorillakostüümide, Shakespeare'i ja võltsitud rahadega.

Inimmõistuse keerulised mehhanismid on lõputult põnevad. Oleme varem uurinud mõistuse toimimise erinevaid tahke – alates sellest, kuidas me otsustame , kuni selleni , mis meid õnnelikuks teeb, kuni selleni, miks muusika meid nii sügavalt mõjutab – ja täna käsitleme seda, millal see ei mõjuta: siin on viis fantastilist lugemist selle kohta, miks me eksime, mida tähendab eksimine ja kuidas valedest sidrunitest kognitiivset limonaadi valmistada.

EKSIMINE

Rõõm olla õige on üks universaalsemaid inimeste sõltuvusi ja enamik meist kulutab erakordselt palju pingutusi, et vältida või varjata valesid. Kuid selgub, et viga pole vale. Tegelikult ei tee see meid mitte ainult inimesteks, vaid suurendab ka meie empaatiavõimet, optimismi, julgust ja veendumust. Raamatus Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , mida mainisime TED 2011 esinejate viiest kohustuslikust raamatust , uurib Kathryn Schulz vääroloogiat uurija range pilguga ja kultuurikommentaatori kavala teravmeelsusega, et paljastada, kuidas mõistus töötab kõneka psühhokognitiivse ja sotsiaalfilosoofilise teaduse kaudu. päring.

Ükskõik kui desorienteerivad, rasked või alandavad meie vead ka poleks, võib lõpuks vale, mitte õigsus meid õpetada, kes me oleme. ~ Kathryn Schulz

Shakespeare'ist Freudini uurib Schulz mõningaid ajaloo suurimate mõtlejate vaatenurki eksimise kohta ja toob esile veenva kontrapunkti meie kollektiivsele kultuurilisele vastumeelsusele valede vastu, väites selle asemel, et eksimus on väärtuslik kingitus, mis toidab kõike alates kunstist huumorini ja lõpetades teaduslike avastustega ning mis võib-olla kõige tähtsam, isikliku kasvu muutev jõud, mida ei saa omaks võtta.

Eksimine on ekslemine ja ekslemine on viis, kuidas me maailma avastame; ja mõttesse vajununa on see ka viis, kuidas me ennast avastame. Õigus võib olla rõõmustav, kuid lõpuks on see staatiline, lihtsalt väide. Eksimine on raske ja alandav ning mõnikord isegi ohtlik, kuid lõpuks on see teekond ja lugu. ~ Kathryn Schulz

MIKS ME TEEME VIGU

2005. aastal kirjutas Joseph Hallinan The Wall Street Journali esiküljel loo, milles uuris anestesioloogide ohutust, kellel on operatsioonisaalis kohutavad tulemused, lastes patsientidel siniseks minna ja nende silme all lämbuda. Hallinan leidis, et need vead omistati sageli "inimlikule veale", mis eeldab paratamatust. Kuid nende anestesioloogide protsessi ja praktika põhjalikum analüüs näitas, et nende surmavamate vigade vältimiseks saab palju ära teha. Nii veetis Hallinan peaaegu kolm aastat, et tõlkida selle konkreetse loo arusaama inimpsühholoogia üldisesse maailma, kus eksimusi leidub paljudes valdkondades.

Miks me teeme vigu: kuidas me näeme välja, unustame asjad sekunditega ja oleme päris kindlad, et oleme keskmisest palju paremad, uurib kognitiivseid mehhanisme kõige taga alates paroolide unustamisest kuni uskumiseni, et suudame teha mitut ülesannet (mida me juba teame, et me ei suuda ) kuni erinevate keskkonnategurite mõju ülehindamiseni meie õnnele. See on sisuliselt uurimus inimeste disainivigade kohta, uurides meie kalduvust teha vigu läbi põneva psühholoogia, neuroteaduse ja käitumisökonoomika läbilõike.

Me ei arva, et meie taju on ökonoomne; meie arvates on see täiuslik. Midagi vaadates arvame, et näeme kõike. Aga me ei tee seda. Sama ka mäluga: me võime arvata, et mäletame kõike, eriti sageli esinevaid asju, nagu näiteks riigihümni sõnad või detailid ühe sendi peal, kuid me ei mäleta. Meie ajud on loodud selleks, et anda meile raha eest kõige rohkem paugu; nad eemaldavad kõikvõimalikud asjad, mis sel ajal ebaolulised tunduvad. Kuid me ei tea, mis on välja võetud. Üks selle tagajärgi on see, et kipume olema liiga enesekindlad asjade suhtes, mida arvame teadvat. Ja liigne enesekindlus on inimlike vigade tohutu põhjus. ~ Joseph Hallinan

Kas saate välja valida tõelise senti? Kontrolli oma vastust siit .

NÄHTAMATU GORILLA

1999. aastal viisid Harvardi teadlased Christopher Chabris ja Daniel Simons läbi nüüdseks ikoonilise valikulise tähelepanu eksperimendi . On tõenäoline, et olete seda näinud, kuna video tegi viiruse leviku 10 aastat pärast algset katset, kuid juhuslikult ei riku me seda teie eest ära: vaadake lihtsalt seda videot, milles 6 inimest – 3 valges särgis ja 3 mustas – lasevad mööda korvpalli. peate vaikselt loendama valgetes särkides inimeste söötude arvu. Valmis?

Olge nüüd ausad: kas märkasite gorillat, kes ühel hetkel meeletult keset tegevust jalutas? Kui vastasite "jah", olete üsna erandlik. Chabris ja Simons leidsid, et enam kui pooled inimesed seda ei märganud, nii et jahmunud, asusid nad uurima uudishimulikke kognitiivseid tõrkeid, mis muutsid gorilla nähtamatuks – mis on see, mis teeb meid nii tragikoomiliselt vastuvõtlikuks väärtusliku teabe puudumisele ja tegelikkuse valesti tajumisele?

11 aastat pärast esialgset eksperimenti avaldatud raamatus "Nähtamatu gorilla: ja muud viisid, kuidas meie intuitsioonid meid petavad" on koondatud Chabrise ja Simonsi järeldused selle "tahtmatu pimeduse" taga olevate mehhanismide kohta ja selle kohta, kuidas need väljenduvad inimeste põhikäitumises. Kuue mõjuva igapäevase tajuillusiooni kaudu lükkavad nad kiiresti ja kõnekalt ümber tavapärased tarkused kõige kohta alates mälu täpsusest kuni usalduse ja pädevuse vahelise korrelatsioonini. Meie suureks rõõmuks on raamat kirjutatud selle alltekstiga, et see on vastumürk Malcolm Gladwelli raamatule Blink: The Power of Thinking Without Thinking , mida kõigi oma kiitusteta kiusavad traagiliselt kontekstivälised "uuringud", soovunelm punktide ühendamine ja muud klassikalised Gladwellismid.

TEHTUD VEAD (KUID MITTE MINA)

1987. aastal tõusis Ronald Reagan Iraani vastuskandaali järel rahva ette, et pidada oma kõne liidu olukorrast , milles ta kuulutas kuulsalt: "Tehti vigu." Sellest fraasist sai kurikuulus vastutuse hajutamise ja oma vigade mittetundmise tunnus, mis inspireeris sotsiaalpsühholoogide Carol Tavrise ja Elliot Aronsoni suurepäraste vigade tiitlit (aga mitte minu poolt): Miks me õigustame rumalaid uskumusi, halbu otsuseid ja haiget tegevaid tegusid – ambitsioonikas eneseõigustamise, eneseõigustamise ja -otsingu protsessi. me paremad inimesed.

Eksivate inimestena jagame me kõiki tõuge end õigustada ja vältida vastutuse võtmist mis tahes tegevuse eest, mis osutub kahjulikuks, ebamoraalseks või rumalaks. Enamik meist ei saa kunagi teha otsuseid, mis mõjutavad miljonite inimeste elu ja surma, kuid olenemata sellest, kas meie vigade tagajärjed on tühised või traagilised, väikeses mastaabis või riiklikul lõuendil, on enamikul meist raske, kui mitte võimatu öelda: „Ma eksisin; Ma tegin kohutava vea. Mida suuremad on panused - emotsionaalne, rahaline, moraalne -, seda suurem on raskus."

Tavris ja Aronson uurivad nende ennastõigustavate, kuid ekslike käitumiste algpõhjuseid: Kognitiivne dissonants – vaimne ahastus, mis tuleneb katsest ühitada kaks vastandlikku ideed, nagu meie usk ja sellega vastuolus olev kaudne fakt. Oma sügavas vajaduses näha end auväärse, pädeva ja järjekindlana, painutame sageli reaalsust, et seda enesetunnetust kinnitada, mis omakorda toob kaasa vigade doominoefekti. Vigu tehti (aga mitte minu poolt) hoiab püsti ebamugava, kuid sügavalt valgustava peegli, mis mitte ainult ei paljasta eneseõigustamise mootorit, vaid pakub ka rikkalikku ülevaadet käitumistaktikatest, mis seda takistavad ja vahendavad.

KUIDAS ME TEAME, MIS EI OLE

Cornelli psühholoogi Thomas Gilovichi 20 aastat tagasi kirjutatud "Kuidas me teame, mis pole nii: inimmõistuse ekslikkus igapäevaelus" on vaieldamatult kõige olulisem kriitika inimmõistuse eelarvamuste kohta, mis eales avaldatud. See on nii põhjalikult uuritud vaimuteaduse uurimine kui ka veenev – ja üha õigeaegsem – traktaat selle kohta, kui tähtis on mitte lasta ebausul ja lohakal mõtlemisel meie hinnanguid kultuurilisel ja sotsiaalpoliitilisel tasandil varjutada.

Gilovich kasutab klassikalisi psühholoogiaeksperimente, et saada praktilist ülevaadet ja pakkuda retsepti loogiliste põhimõtete kasutamiseks, et ennustada ja vältida meie loomulikke eelarvamusi, alates kinnitava teabe otsimisest kuni põhjusliku seose valesti omistamiseni juhuslikele sündmustele ja nende vahele jäävale rikkusele.

Inimesed ei oma küsitavaid uskumusi lihtsalt seetõttu, et nad ei ole vastavate tõenditega kokku puutunud. Samuti ei ole inimestel küsitavaid uskumusi lihtsalt sellepärast, et nad on rumalad või kergeusklikud. Pigem vastupidi. Evolutsioon on andnud meile võimsad intellektuaalsed tööriistad suure hulga teabe täpseks ja edastamiseks töötlemiseks ning meie küsitavad uskumused tulenevad peamiselt üldiselt kehtivate ja tõhusate teadmisstrateegiate väärkasutamisest või ülekasutamisest. Nii nagu oleme oma erakordsest tajumisvõimest hoolimata ja suuresti just tänu nendele allutatud tajuillusioonidele, on ka paljud meie kognitiivsed puudujäägid tihedalt seotud meie suurimate tugevustega või isegi nende vältimatu kuluga. ~ Thomas Gilovitš

Kui see ei ole teie jaoks piisav valeteadus, oleme koostanud täiendava loendi lisalugemistest – vaadake.