5 må-lese bøker Om Feil Og Vitenskapen Om å være Feil

Hva Ronald Reagan har med gorillakostymer, Shakespeare og falske pennies å gjøre.

De intrikate mekanismene til menneskesinnet er uendelig fascinerende. Vi har tidligere utforsket ulike fasetter av hvordan sinnet fungerer – fra hvordan vi bestemmer oss til hva som gjør oss glade til hvorfor musikk påvirker oss så dypt – og i dag vender vi oss til når den ikke gjør det: Her er fem fantastiske lesninger om hvorfor vi feiler, hva det vil si å ta feil, og hvordan man kan lage kognitiv lemonade av sitroner som er feil.

Å VÆRE FEIL

Gleden av å ha rett er en av de mest universelle menneskelige avhengighetene, og de fleste av oss bruker en ekstraordinær mengde innsats på å unngå eller skjule feil. Men feil, viser det seg, er ikke feil. Faktisk er det ikke bare det som gjør oss til mennesker, men også det som øker vår evne til empati, optimisme, mot og overbevisning. I Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , som vi presenterte som en av de 5 bøkene som må leses av TED 2011-foredragsholdere , undersøker Kathryn Schulz feilologien med en forskeres strenge linse og en kulturkommentators utspekulerte vidd for å avsløre hvordan sinnet fungerer gjennom den veltalende konvergensen mellom kognitiv vitenskap og sosial psykologi.

Uansett hvor desorienterende, vanskelige eller ydmykende feilene våre kan være, er det til syvende og sist feil, ikke rettferdighet, som kan lære oss hvem vi er.» ~ Kathryn Schulz

Fra Shakespeare til Freud undersøker Schulz noen av historiens største tenkeres perspektiver på å være feil og dukker opp med et overbevisende motpunkt til vår kollektive kulturelle motvilje mot feil, og argumenterer i stedet for at feil er en verdifull gave som gir næring til alt fra kunst til humor til vitenskapelige oppdagelser og, kanskje viktigst, en transformativ kraft av personlig vekst som ikke skal utryddes.

Å feile er å vandre, og å vandre er måten vi oppdager verden på; og, fortapt i tankene, er det også måten vi oppdager oss selv på. Å ha rett kan være gledelig, men til syvende og sist er det statisk, bare et utsagn. Å ta feil er vanskelig og ydmykende, og noen ganger til og med farlig, men til slutt er det en reise og en historie.» ~ Kathryn Schulz

HVORFOR GJØR VI FEIL

I 2005 skrev Joseph Hallinan en forsidehistorie for The Wall Street Journal , der han undersøkte sikkerhetsrekorden til anestesileger med en fryktelig merittliste på operasjonssalen, og lot pasienter bli blå og kveles foran øynene deres. Disse feilene, fant Hallinan, ble ofte tilskrevet "menneskelig feil", som antar uunngåelighet. En nærmere analyse av disse anestesilegenes prosess og praksis viste imidlertid at mye kunne gjøres for å unngå disse dødeligste feilene. Så Hallinan brukte nesten tre år på å oversette innsikten fra denne spesielle historien til den generelle verden av menneskelig psykologi, hvor feil florerer i en mengde riker.

Why We Make Mistakes: How We Look Without Seeing, Forget Things in Seconds, and Are All Pretty Sure We Are Way Above Average utforsker de kognitive mekanismene bak alt fra å glemme passordene våre til å tro at vi kan multitaske (som vi allerede vet at vi ikke kan ) til å overvurdere virkningen av ulike miljøfaktorer på vår lykke. Det er egentlig en studie av menneskelige designfeil, som undersøker vår tilbøyelighet til feil gjennom et fascinerende tverrsnitt av psykologi, nevrovitenskap og atferdsøkonomi.

Vi tror ikke vår oppfatning er økonomisk; vi synes det er perfekt. Når vi ser på noe, tror vi at vi ser alt. Men det gjør vi ikke. Samme med hukommelsen: vi kan tro at vi husker alt, spesielt vanlige ting som ordene til nasjonalsangen, eller detaljene på overflaten av en krone – men det gjør vi ikke. Hjernen vår er kablet for å gi oss mest mulig valuta for pengene; de fjerner alle slags ting som virker uviktige på den tiden. Men vi vet ikke hva som er fjernet. En av konsekvensene av dette er at vi har en tendens til å være oversikre på de tingene vi tror vi vet. Og selvtillit er en stor årsak til menneskelig feil.» ~ Joseph Hallinan

Kan du plukke ut den virkelige kronen? Sjekk svaret ditt her .

DEN USYNLIGE GORILLA

I 1999 gjennomførte Harvard-forskerne Christopher Chabris og Daniel Simons et nå ikonisk selektivt oppmerksomhetseksperiment . Sjansene er store, du har sett det, ettersom videoen tok virale runder 10 år etter det originale eksperimentet, men hvis du ikke har det, vil vi ikke ødelegge det for deg: Bare se denne videoen der 6 personer – 3 i hvite skjorter og 3 i svart – sender basketball rundt; du må holde en stille opptelling av antall passeringer gjort av folk i hvite skjorter. Ferdig?

Vær ærlig: La du merke til gorillaen som nonsjalant ruslet gjennom midten av handlingen på et tidspunkt? Hvis du svarte «ja», er du ganske eksepsjonell. Chabris og Simons fant ut at mer enn halvparten av mennesker ikke la merke til det, så forbløffet begynte de å undersøke de nysgjerrige kognitive feilene som gjorde gorillaen usynlig - hva er det som gjør oss så tragikomisk utsatt for å gå glipp av verdifull informasjon og misforstå virkeligheten?

Publisert 11 år etter det originale eksperimentet, The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us, innkapsler Chabris og Simons' funn om mekanismene bak denne "uoppmerksomme blindheten" og hvordan de oversettes til grunnleggende menneskelig atferd. Gjennom seks overbevisende hverdagsillusjoner om persepsjon avslører de raskt og veltalende konvensjonell visdom om alt fra nøyaktigheten til minnet til sammenhengen mellom selvtillit og kompetanse. Boken, til stor glede for oss, er skrevet med underteksten til å være en motgift til Malcolm Gladwells Blink: The Power of Thinking Without Thinking, som, til tross for all dens lovprisning, er tragisk plaget av "forskning" utenom kontekst, "ønskesammenkoblinger" og andre klassiske Gladwellismer.

FEIL BLE GJORT (MEN IKKE AV MEG)

I 1987 reiste Ronald Reagan seg foran nasjonen i kjølvannet av Iran-kontraskandalen for å holde sin State of the Union-tale , der han berømt erklærte: "Det ble gjort feil." Uttrykket ble et beryktet kjennetegn på spredning av ansvar og unnlatelse av å eie våre feil, noe som inspirerte tittelen på sosialpsykologene Carol Tavris og Elliot Aronsons utmerkede feil ble gjort (men ikke av meg): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts – en ambisiøs, underbyggende prosess for selvrettferdig, underliggende prosess. gjøre oss til bedre mennesker.

Som feilbare mennesker deler vi alle impulsen til å rettferdiggjøre oss selv og unngå å ta ansvar for handlinger som viser seg å være skadelige, umoralske eller dumme. De fleste av oss vil aldri være i en posisjon til å ta avgjørelser som påvirker liv og død til millioner av mennesker, men enten konsekvensene av våre feil er trivielle eller tragiske, i liten skala eller et nasjonalt lerret, finner de fleste av oss det vanskelig, om ikke umulig, å si: 'Jeg tok feil; Jeg gjorde en forferdelig feil.' Jo høyere innsats – emosjonelt, økonomisk, moralsk – jo større er vanskeligheten.»

Tavris og Aronson undersøker grunnårsaken til disse selvrettferdige, men likevel feilaktige atferdene: Kognitiv dissonans - den mentale kvalen som er et resultat av å prøve å forene to motstridende ideer, for eksempel en tro vi har og et omstendelig faktum som motsier den. I vårt dyptliggende behov for å se oss selv som hederlige, kompetente og konsekvente, bøyer vi ofte virkeligheten for å bekrefte denne selvoppfatningen, som igjen resulterer i en dominoeffekt av feil. Mistakes Were Made (But Not by Me) holder opp et ubehagelig, men dypt opplysende speil som ikke bare avslører motoren til selvrettferdiggjøring, men også gir rik innsikt i atferdstaktikkene som forhindrer og formidler det.

HVORDAN VI VET HVA IKKE ER SLIK

Skrevet for 20 år siden, How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life av Cornell-psykolog Thomas Gilovich er uten tvil den viktigste kritikken på skjevhetene til menneskelig fornuft som noen gang er publisert. Det er like mye en grundig undersøkt undersøkelse av vitenskapen om sinnet som det er en overbevisende – og stadig mer betimelig – avhandling om viktigheten av å ikke la overtro og slurvete tenkemåter forvirre vår dømmekraft på et kulturelt og sosiopolitisk nivå.

Gilovich bruker klassiske psykologiske eksperimenter for å trekke ut praktisk innsikt og tilby en oppskrift på å bruke logiske prinsipper for å forutsi og unngå våre naturlige skjevheter, fra å søke bekreftende informasjon til feiltilskriving av kausalitet til tilfeldige hendelser og en rikdom i mellom.

Folk har ikke tvilsomme tro bare fordi de ikke har blitt utsatt for relevante bevis. Folk har heller ikke tvilsom tro bare fordi de er dumme eller godtroende. Snarere tvert imot. Evolusjon har gitt oss kraftige intellektuelle verktøy for å behandle enorme mengder informasjon med nøyaktighet og forsendelse, og vår tvilsomme tro stammer først og fremst fra feilanvendelse eller overutnyttelse av generelt gyldige og effektive strategier for å vite. Akkurat som vi er underlagt perseptuelle illusjoner til tross for, og i stor grad på grunn av, våre ekstraordinære perseptuelle kapasiteter, så er også mange av våre kognitive mangler nært knyttet til, eller til og med en uunngåelig kostnad for, våre største styrker.» ~ Thomas Gilovich

Hvis dette ikke er nok feil for deg, har vi satt sammen en utfyllende liste over tilleggslesninger - ta en titt.