5 książek, które Musisz przeczytać O błędach I Nauce Bycia W błędzie

Co Ronald Reagan ma wspólnego z kostiumami goryli, Szekspirem i fałszywymi monetami?

Złożone mechanizmy ludzkiego umysłu są nieskończenie fascynujące. Wcześniej badaliśmy różne aspekty działania umysłu — od tego, jak podejmujemy decyzje , przez to, co nas uszczęśliwia, po to, dlaczego muzyka tak głęboko na nas wpływa — a dziś przechodzimy do tego, kiedy tak nie jest: Oto pięć fantastycznych lektur na temat tego, dlaczego popełniamy błędy, co to znaczy być w błędzie i jak zrobić poznawczą lemoniadę z cytryn błędów.

BYĆ W BŁĘDZIE

Przyjemność bycia w błędzie jest jednym z najbardziej powszechnych ludzkich uzależnień i większość z nas poświęca nadzwyczaj dużo wysiłku na unikanie lub ukrywanie błędów. Ale błąd, jak się okazuje, nie jest zły. W rzeczywistości nie tylko czyni nas ludźmi, ale także wzmacnia naszą zdolność do empatii, optymizmu, odwagi i przekonania. W Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , którą przedstawiliśmy jako jedną z 5 książek, które koniecznie trzeba przeczytać, autorstwa mówców TED 2011 , Kathryn Schulz bada błędologię rygorystycznym okiem badacza i przebiegłym dowcipem komentatora kulturowego, aby ujawnić, jak działa umysł poprzez wymowne połączenie nauk kognitywnych, psychologii społecznej i dociekań filozoficznych.

„Jakkolwiek dezorientujące, trudne lub upokarzające mogą być nasze błędy, ostatecznie to niesłuszność, a nie słuszność, może nas nauczyć, kim jesteśmy.” ~ Kathryn Schulz

Od Szekspira do Freuda, Schulz bada poglądy niektórych największych myślicieli w historii na temat bycia w błędzie i przedstawia przekonujący argument przeciwko naszej zbiorowej kulturowej niechęci do bycia w błędzie. Dowodzi, że błąd jest bezcennym darem, który napędza wszystko, od sztuki, przez humor, po odkrycia naukowe, i, co być może najważniejsze, jest siłą transformacyjną osobistego rozwoju, którą należy przyjąć, a nie stłumić.

Błądzić to wędrować, a wędrowanie to sposób, w jaki odkrywamy świat; i zagubieni w myślach, to również sposób, w jaki odkrywamy siebie. Bycie w porządku może być satysfakcjonujące, ale w końcu jest statyczne, to tylko stwierdzenie. Bycie w błędzie jest trudne i upokarzające, a czasami nawet niebezpieczne, ale w końcu jest to podróż i historia.” ~ Kathryn Schulz

DLACZEGO POPEŁNIAMY BŁĘDY

W 2005 r. Joseph Hallinan napisał artykuł na pierwszej stronie The Wall Street Journal , badając historię bezpieczeństwa anestezjologów, którzy mieli straszną przeszłość na sali operacyjnej, pozwalając pacjentom sinieć i dusić się na ich oczach. Te błędy, jak odkrył Hallinan, były często przypisywane „błędom ludzkim”, które zakładają nieuchronność. Jednak bliższa analiza procesu i praktyki tych anestezjologów wykazała, że ​​można zrobić wiele, aby uniknąć tych najbardziej śmiertelnych błędów. Hallinan spędził więc prawie trzy lata, przekładając wnioski z tej konkretnej historii na ogólny świat psychologii człowieka, gdzie błędy występują w wielu dziedzinach.

Dlaczego popełniamy błędy: jak wyglądamy, nie widząc, zapominamy rzeczy w ciągu kilku sekund i jesteśmy całkiem pewni, że jesteśmy o wiele lepsi od przeciętnych, bada mechanizmy poznawcze stojące za wszystkim, od zapominania haseł po wiarę, że potrafimy wykonywać wiele zadań na raz (choć wiemy, że nie potrafimy ) i przecenianie wpływu różnych czynników środowiskowych na nasze szczęście. To w zasadzie badanie ludzkich wad projektowych, badanie naszej skłonności do popełniania błędów poprzez fascynujący przekrój psychologii, neuronauki i ekonomii behawioralnej.

Nie uważamy, że nasza percepcja jest ekonomiczna; myślimy, że jest idealna. Kiedy patrzymy na coś, myślimy, że widzimy wszystko. Ale tak nie jest. Podobnie jest z pamięcią: możemy myśleć, że pamiętamy wszystko, zwłaszcza powszechnie spotykane rzeczy, takie jak słowa hymnu narodowego lub szczegóły na powierzchni monety jednocentowej — ale tak nie jest. Nasze mózgi są tak zaprogramowane, aby dawać nam jak najwięcej za swoje pieniądze; odrzucają wszelkiego rodzaju rzeczy, które wydają się nieistotne w danym momencie. Ale nie wiemy, co zostało odrzucone. Jedną z konsekwencji tego jest to, że mamy tendencję do bycia zbyt pewnymi siebie w odniesieniu do rzeczy, które myślimy, że wiemy. A nadmierna pewność siebie jest ogromną przyczyną błędów ludzkich.” ~ Joseph Hallinan

Czy potrafisz wybrać prawdziwego centa? Sprawdź swoją odpowiedź tutaj .

NIEWIDZIALNY GORYL

W 1999 roku naukowcy z Harvardu Christopher Chabris i Daniel Simons przeprowadzili obecnie kultowy eksperyment z selektywną uwagą. Jest prawdopodobne, że go widziałeś, ponieważ nagranie stało się viralem 10 lat po oryginalnym eksperymencie, ale na wszelki wypadek, gdybyś nie widział, nie będziemy ci psuć zabawy: obejrzyj ten film, w którym 6 osób — 3 w białych koszulkach i 3 w czarnych — podaje sobie piłki do koszykówki; musisz po cichu liczyć liczbę podań wykonanych przez osoby w białych koszulkach. Gotowy?

A teraz bądźcie szczerzy: Czy zauważyliście goryla, który w pewnym momencie nonszalancko przechadzał się pośrodku akcji? Jeśli odpowiedź brzmi „tak”, jesteście wyjątkowi. Chabris i Simons odkryli, że ponad połowa ludzi tego nie zauważyła, więc zdumieni postanowili zbadać dziwne błędy poznawcze, które sprawiły, że goryl stał się niewidzialny — co sprawia, że ​​jesteśmy tak tragikomicznie podatni na pomijanie cennych informacji i błędne postrzeganie rzeczywistości?

Opublikowana 11 lat po oryginalnym eksperymencie, The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us zawiera ustalenia Chabrisa i Simonsa na temat mechanizmów stojących za tą „nieuważną ślepotą” i jak przekładają się one na podstawowe ludzkie zachowania. Poprzez sześć przekonujących codziennych złudzeń percepcji, szybko i elokwentnie obalają konwencjonalną mądrość na temat wszystkiego, od dokładności pamięci po korelację między pewnością siebie a kompetencją. Książka, ku naszej uciesze , została napisana z podtekstem bycia antidotum na Blink: The Power of Thinking Without Thinking Malcolma Gladwella, która, pomimo wszystkich pochwał, jest tragicznie nękana przez wyrwane z kontekstu „badania”, pobożne życzenia łączenia kropek i inne klasyczne gladwellizmy.

POPEŁNIONE BYŁY BŁĘDY (ALE NIE PRZEZ MNIE)

W 1987 roku Ronald Reagan stanął przed narodem w obliczu skandalu irańskiego , aby wygłosić orędzie o stanie państwa , w którym słynnie oświadczył: „Popełniono błędy”. Fraza ta stała się niesławnym znakiem rozpoznawczym rozproszenia odpowiedzialności i niezdolności do przyznania się do błędów, co zainspirowało tytuł doskonałej książki psychologów społecznych Carol Tavris i Elliota Aronsona Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts — ambitnego zadania rozwikłania podstaw samousprawiedliwienia i, w tym procesie, uczynienia nas lepszymi ludźmi.

Jako omylni ludzie, wszyscy dzielimy impuls do usprawiedliwiania siebie i unikania brania odpowiedzialności za wszelkie działania, które okazują się szkodliwe, niemoralne lub głupie. Większość z nas nigdy nie będzie w stanie podejmować decyzji wpływających na życie i śmierć milionów ludzi, ale bez względu na to, czy konsekwencje naszych błędów są błahe czy tragiczne, na małą skalę czy na skalę całego kraju, większość z nas ma trudności, jeśli nie wręcz niemożność, powiedzieć: „Myliłem się; popełniłem straszny błąd”. Im wyższa stawka — emocjonalna, finansowa, moralna — tym większa trudność”.

Tavris i Aronson badają przyczynę tych samouwielbiających, ale błędnych zachowań: Dysonans poznawczy — cierpienie psychiczne, które wynika z próby pogodzenia dwóch sprzecznych idei, takich jak przekonanie, które wyznajemy, i fakt okolicznościowy, który mu przeczy. W naszej głęboko zakorzenionej potrzebie postrzegania siebie jako honorowych, kompetentnych i konsekwentnych często naginamy rzeczywistość, aby potwierdzić to postrzeganie siebie, co z kolei skutkuje efektem domina błędów. Błędy zostały popełnione (ale nie przeze mnie) trzyma niewygodne, ale głęboko oświecające lustro, które nie tylko obnaża silnik samousprawiedliwienia, ale także oferuje bogaty wgląd w taktyki behawioralne, które zapobiegają mu i pośredniczą w nim.

SKĄD WIEMY, CO NIE JEST TAKIE

Napisana 20 lat temu książka How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life autorstwa psychologa z Cornell Thomasa Gilovicha jest prawdopodobnie najważniejszą krytyką uprzedzeń ludzkiego rozumu, jaka kiedykolwiek została opublikowana. Jest to zarówno gruntownie zbadane badanie nauki o umyśle, jak i przekonujący — i coraz bardziej aktualny — traktat o tym, jak ważne jest, by nie pozwolić przesądom i niedbałemu myśleniu przyćmić nasz osąd na poziomie kulturowym i społeczno-politycznym.

Gilovich posługuje się klasycznymi eksperymentami psychologicznymi, aby wyciągnąć praktyczne wnioski i przedstawić przepis na wykorzystanie zasad logicznych do przewidywania i unikania naszych naturalnych uprzedzeń – od poszukiwania potwierdzających informacji po błędne przypisywanie przyczynowości zdarzeniom losowym i wiele innych.

Ludzie nie mają wątpliwych przekonań po prostu dlatego, że nie zostali wystawieni na działanie odpowiednich dowodów. Ludzie nie mają też wątpliwych przekonań po prostu dlatego, że są głupi lub łatwowierni. Wręcz przeciwnie. Ewolucja dała nam potężne narzędzia intelektualne do przetwarzania ogromnych ilości informacji z dokładnością i szybkością, a nasze wątpliwe przekonania wynikają przede wszystkim z niewłaściwego stosowania lub nadmiernego wykorzystywania ogólnie słusznych i skutecznych strategii zdobywania wiedzy. Podobnie jak jesteśmy podatni na złudzenia percepcyjne pomimo, a w dużej mierze z powodu naszych niezwykłych zdolności percepcyjnych, tak też wiele naszych niedociągnięć poznawczych jest ściśle związanych z, a nawet nieuniknionym kosztem, naszych największych zalet. ~ Thomas Gilovich

Jeśli ta nieprawdziwa wiedza to dla Ciebie za mało, przygotowaliśmy listę uzupełniających materiałów do czytania — zajrzyj tam.